Решение по делу № 1-14/2023 (1-366/2022;) от 31.08.2022

Дело №1-14/2023                                 ***

УИД 33RS0005-01-2022-002439-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Корсунской Ю.А.,

при секретаре                        Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя     Галченковой Э.В.,

потерпевших, гражданских истцов     Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого, гражданского ответчика            Мартынова В.В.,

защитника-адвоката                     Светлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова Владимира Викторовича, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Мартынов В.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2022г. около 23 часов 30 минут у Мартынова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у помещения кафе «***» расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего неизвестным ему лицам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Реализуя свое преступное намерение, Мартынов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у помещения кафе «***» вблизи <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ-211340 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и автомобилю марки «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2 Исполняя преступный умысел, Мартынов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, вблизи работающего объекта быстрого питания, без какого-либо повода, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №, где, создавая своими действиями грубое нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений стал наносить множественные удары неустановленным предметом по лобовому стеклу, боковому переднему правому стеклу, боковым задним правому и левому стеклам, заднему стеклу, крыше, фарам, корпусу автомобиля, тем самым повредив автомобиль марки «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 В результате противоправных действий Мартынова В.В. автомобиль «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №, был поврежден, что повлекло причинение Потерпевший №2 значительного материального ущерба на общую сумму 937 688 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя с единым умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, 25 марта 2022г. около 23 часов 30 минут Мартынов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у помещения кафе «***» вблизи <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ-211340 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, где, исполняя преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, вблизи работающего объекта быстрого питания, без какого-либо повода, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, создавая своими действиями грубое нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, Мартынов В.В. стал наносить множественные удары неустановленным предметом по лобовому стеклу, боковому переднему правому стеклу, боковым задним правому и левому стеклам, заднему стеклу, крыше, фарам, корпусу автомобиля, тем самым повредив автомобиль марки «ВАЗ-211340 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В результате противоправных действий Мартынова В.В. автомобиль «ВАЗ-211340 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, был поврежден, что повлекло причинение Потерпевший №1 значительного материального ущерба на общую сумму 45408 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мартынов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания в качестве обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия при допросе 24 августа 2022г., были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний Мартынова В.В. в качестве обвиняемого 24 августа 2022г. следует, что 25 марта 2022г. в вечернее время, после 19 часов, вместе со своим знакомым Свидетель №1, они находились в принадлежащем ему (Мартынову В.В.) автомобиле «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №, который был припаркован недалеко от кафе «***» на пересечении <адрес> и <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 23 часов между ним и Свидетель №1, с одной стороны, и неизвестными ему молодыми людьми, с другой стороны, произошел конфликт, причину которого он не помнит из-за состояния алкогольного опьянения, а затем произошла драка, в ходе которой молодые люди нанесли Свидетель №1 ножевое ранение в ногу, а также причинили ему перелом ноги, Свидетель №1 был госпитализирован. Из-за состояния алкогольного опьянения он не помнит молодых людей, с которыми произошла драка, их было не менее пяти человек, возраста они были около *** лет. Какие автомобили были припаркованы в этот момент около кафе «***», их марки, он также не помнит, запомнил лишь, что один из автомобилей был красного цвета. В ходе драки он получил травму головы, но за медицинской помощью не обращался и ушел домой. Проживает он недалеко от кафе «***». Он был очень зол, когда пришел домой, решил вернуться и отомстить молодым людям, которые причинили телесные повреждения ему и Свидетель №1, для чего из дома взял с собой одножильный кабель черного цвета, длиной 1-1,5 м. Вернувшись к кафе «***», он увидел несколько припаркованных рядом автомобилей, один из них был красного цвета. Он решил, что эти автомобили принадлежат молодым людям, которые причинили ему и Свидетель №1 телесные повреждения. Сначала он начал наносить удары кабелем по автомобилю красного цвета «Мазда 6», а затем по автомобилю темно-зеленого цвета марки «ВАЗ-211340», который был припаркован рядом. Ему казалось, что молодые люди ранее выходили именно из этих автомобилей. Он был зол, наносил удары кабелем по различным частям автомобилей, по стеклу, зеркалам, фарам, капоту, дверям. На улице было темно, но он слышал, как кто-то кричал ему, чтобы он остановился. Нанося удары кабелем по автомобилям, он был уверен, что разбивает автомобили молодых людей, с которыми произошла драка, он действовал так, потому что ему было обидно за друга Свидетель №1, он был очень зол. Затем пришел *** и увел домой. Кабель он выкинул около кафе «***». Впоследствии ему стало известно, что он повредил автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, и автомобиль «ВАЗ-211340 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 С Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он ранее знаком не был (т.2 л.д.113-116).

    Свои показания в качестве обвиняемого подсудимый Мартынов В.В. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Мартынова В.В. в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, который он новым приобрел в конце 2020 г. в салоне «***» <адрес> за *** рублей. 25 марта 2022г. около 23 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, он поехал в <адрес>, где около кафе «***», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, встретился с друзьями. Свой автомобиль он припарковал рядом с кафе. На месте его уже ждали Свидетель №2, Свидетель №3 Потерпевший №1 приехал на своем автомобиле «ВАЗ-211340 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №. Они стояли, общались. Около 23 часов 50 минут он услышал хлопок и увидел рядом со своим автомобилем мужчину *** внешности, на вид *** лет, ростом около *** см, среднего телосложения, одетого в черную куртку с капюшоном, серые спортивные штаны, под курткой была толстовка светлого цвета, волосы черные средней длины. В руках у мужчины он увидел кабель, на вид резиновый черного цвета, длиною около 1,5 м. Мужчина, находясь со стороны багажника его автомобиля, нанес удар по заднему стеклу. От удара заднее стекло разбилось. Он начал делать замечания мужчине, чтобы он прекратил наносить удары по автомобилю. На его просьбы мужчина не реагировал, был очень агрессивен. Затем мужчина второй раз нанес удар кабелем по заднему крылу его автомобиля. Он пытался подойти к нему и просил прекратить наносит удары по его автомобилю, однако мужчина с кабелем в руках направился в его сторону, стал замахиваться на него, угрожал убить, выражался при этом нецензурной бранью. Он реально воспринял угрозы мужчины, поскольку в руках мужчины находился длинный кабель, применив который, он мог свою угрозу осуществить, поэтому он, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1 убежали и находились через дорогу от автомобилей. Мужчина вновь подошел к его автомобилю и опять начал наносить удары кабелем, ударил в заднюю правую дверь, в заднее правое крыло, в задний бампер, в правую стойку, в заднее левое крыло, в левую стойку, по крыше, в заднюю левую дверь, в переднюю левую дверь, в переднее левое крыло, по капоту и переднему бамперу, разбил кабелем лобовое стекло, переднюю левую фару, боковое левое зеркало, левую и правую задние фары, заднее стекло, стекло задней левой двери. После того, как мужчина разбил его автомобиль, он стал наносить кабелем удары по автомобилю Потерпевший №1 марки «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА», государственный регистрационный знак №, который был припаркован за его автомобилем. Мужчина разбил на автомобиле Потерпевший №1 лобовое стекло, нанес удары по фарам, боковым стеклам и крыше. Согласно результатам независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 937 688 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в результате его повреждения составила 200 162 рубля, таким образом, общая сумма имущественного вреда составила 1 137 850 рублей. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным. С мужчиной, повредившим его автомобиль, они никогда знаком не был, конфликтов между ними не происходило, повода для такого поведения этому мужчине он и Потерпевший №1 не давали, поскольку стояли и разговаривали около автомобилей. Действия мужчины, связанные с повреждением автомобилей, для них были неожиданными, беспричинными. В момент, когда мужчина наносил повреждения автомобилям, на улице около кафе было много людей, но все боялись подойти к мужчине и остановить его, так как он был очень агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии ему стало известно, что мужчиной, который повредил автомобили, является Мартынов В.В., житель <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА», государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, темно-зеленого цвета, который он приобрел в августе 2021 г. за *** рублей. 25 марта 2022г. он вместе с *** Свидетель №3 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА» государственный регистрационный знак №, приехали к кафе «***», расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, где встретили знакомого Свидетель №2 Затем на своем автомобиле «Мазда 6» приехал Потерпевший №2 Он и Потерпевший №2 припарковали свои автомобили недалеко от кафе. В ходе разговора Свидетель №2 рассказал о том, что пока он их ждал, на перекрестке произошел какой-то инцидент и мужчину в крови увезли на скорой помощи в больницу. Пока они стояли и общались, мимо прошел незнакомый им ужчина с кабелем в руках. Мужчина подошел к автомобилю Потерпевший №2 марки «Мазда 6» красного цвета, государственный регистрационный знак №, и ударил кабелем по заднему стеклу автомобиля, раздался хлопок и стекло разбилось. Потерпевший №2 начал требовать у мужчины прекратить свои действия, но он не реагировал и вел себя агрессивно. Затем мужчина второй раз нанес удар кабелем по заднему крылу автомобиля Потерпевший №2, после чего направился в сторону Потерпевший №2, так как он просил мужчину успокоиться. Мужчина замахивался на Потерпевший №2 кабелем и угрожал его убить, выражался в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью. Они с друзьями были напуганы поведением мужчины, так как у него был в руках длинный кабель, он вел себя неадекватно. Они разбежались в разные стороны. Мужчина вновь подошел к автомобилю Потерпевший №2 и начал наносить по нему удары кабелем, ударил в заднюю правую дверь, в заднее правое крыло, в задний бампер, в правую стойку, в заднее левое крыло, в левую стойку, по крыше, в заднюю левую дверь, в переднюю левую дверь, в переднее левое крыло, по капоту и переднему бамперу. Мужчина также разбил лобовое стекло, переднюю левую фару, боковое левое зеркало, левую и правую задние фары, заднее стекло, стекло задней левой двери. После того как мужчина разбил автомобиль Потерпевший №2, он подошел к его автомобилю марки «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА» государственный регистрационный знак №, который был припаркован рядом с автомобилем Потерпевший №2, и разбил на нем лобовое стекло, левые боковые стекла, задние правое боковое стекло, заднее стекло, нанес удары кабелем по крыше автомобиля, в результате чего на крыше образовалась вмятина, нанес удары кабелем по передним стойкам, на которых также образовались вмятины. Мужчина был очень агрессивен, размахивал кабелем, но угроз убийством в его адрес не высказывал. Согласно результатам независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 45408 рублей, без учета износа - 62003 рубля, что является для него значительным ущербом. Впоследствии ему стало известно, что фамилия мужчины Мартынов В.В. Ранее с Мартыновым В.В. он знаком не был, неприязненных отношений и конфликтов между ними не было, они ранее не встречались.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласуются с содержанием их заявлений в отдел полиции от 26 марта 2022г., в которых они просили привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25 марта 2022г. около 23 часов 50 минут повредило принадлежащие им автомобили марки «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА» государственный регистрационный знак №, и «MAZDA 6», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.37, 186), а также с содержанием протоколов осмотров мест происшествий от 26 марта 2022г., в ходе которых с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на участке местности вблизи <адрес> осмотрены принадлежащие им автомобили, зафиксированы имеющиеся на автомобилях множественные механические повреждения: на автомобиле «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА» государственный регистрационный знак №, - разбиты правая и левая задние фары, лобовой стекло, задние левое и правое стекла, заднее стекло, вырвано правое боковое зеркало, имеются вмятина на крыше и на передней правой стойке, на автомобиле «MAZDA 6», государственный регистрационный знак № – вмятина на задней правой двери, повреждения лакокрасочного покрытия правой стойки, разбиты лобовое стекло, стекло задней правой двери, множественные вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия заднего правого крыла, разбиты задняя правая фара, заднее стекло, задняя левая фара, имеются царапины за заднем бампере, царапины лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, вмятина левой стойки, вмятина на крыше, вмятина задней левой двери, вмятина передней левой двери, переднего левого крыла, вмятины на капоте, царапины переднего бампера, сломано левое боковое зеркало, разбита левая боковая фара, разбито заднее стекло, возможны скрытые повреждения (т.1 л.д.38-50,187-208).

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА» государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, является Потерпевший №1 (т.1 л.д.52,53).

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №, является Потерпевший №2 (т.1 л.д.212-214, 217).

21 апреля 2022г. участок местности возле кафе «***» у <адрес> осмотрен, установлено место, где были повреждены автомобили потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что зафиксировано в фототаблице (т.1 л.д.72-75).

Согласно экспертному заключению №-ТС ООО «Независимая оценка» от 15 апреля 2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 45408 рублей, без учета износа – 62003 рубля (т.1 л.д.79-104).

Из протокола выемки от 20 августа 2022г. следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА» государственный регистрационный знак №, осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 20 августа 2022г., признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 107-109, 110-113, 114, 115).

Согласно экспертному заключению №-ТС ООО «Независимая оценка» от 5 апреля 2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, без учета износа составляет 937 688 рублей, поскольку срок эксплуатации транспортного средства не превышает 5 лет (т.2 л.д.1-40).

Согласно протоколу выемки от 20 августа 2022г., у потерпевшего Потерпевший №2 изъят принадлежащий ему автомобиль «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №, осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 20 августа 2022г., признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д. 69-71, 72-74, 75, 76).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 25 марта 2022г. около 23 часов 30 минут он договорился со своими знакомыми Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №3 встретится в <адрес> в районе кафе «***» на пересечении <адрес> и <адрес>. На место встречи он пришел первым. Когда он подходил к кафе, через дорогу у пешеходного перехода он увидел, как на проезжей части находятся два автомобиля, а за ними на асфальте лежит мужчина, который громко и неразборчиво кричит. Затем к мужчине подошел другой мужчина и попытался поднять его, но мужчина не мог встать и еще сильнее закричал, просил не трогать его. В этот момент мимо проезжал автомобиль Росгвардии. Автомобиль остановился, сотрудники Росгвардии подошли к мужчине. Сразу подъехала машина скорой помощи, мужчину увезли в больницу. Он видел кровь у мужчины на лице, на асфальте, где он лежал, также была кровь. После того, как мужчину увезли на скорой, второй мужчина начал ругаться с сотрудниками Росгвардии, после чего ушел. Через некоторое время, когда его друзья подъехали к месту встречи, этот мужчина вернулся с кабелем в руках и прошел мимо них. Мужчина подошел к автомобилю Потерпевший №2, марки «Мазда 6» красного цвета, государственный регистрационный знак №, который стоял припаркованный неподалеку от кафе «***», и ударил кабелем по заднему стеклу автомобиля, раздался хлопок, стекло разбилось. Потерпевший №2 начал требовать у мужчины прекратить свои действия, но он не реагировал и вел себя агрессивно. Затем мужчина второй раз нанес удар кабелем по заднему крылу автомобиля Потерпевший №2, после чего с кабелем в руках направился в сторону Потерпевший №2, так как Потерпевший №2 просил мужчину успокоиться. Мужчина замахивался на Потерпевший №2 кабелем и угрожал убить, выражался в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью. Они с друзьями испугались, разбежались в разные стороны, так как у мужчины был в руках длинный кабель, мужчина вел себя неадекватно. Мужчина вернулся к автомобилю Потерпевший №2 и продолжил наносить удары кабелем, ударил в заднюю правую дверь, в заднее правое крыло, в задний бампер, в правую стойку, в заднее левое крыло, в левую стойку, по крыше, в заднюю левую дверь, в переднюю левую дверь, в переднее левое крыло, по капоту и переднему бамперу, разбил лобовое стекло, переднюю левую фару, боковое левое зеркало, левую и правую задние фары, заднее стекло, стекло задней левой двери. После того, как мужчина разбил автомобиль Потерпевший №2, он переключился на автомобиль Потерпевший №1, марки «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА» государственный регистрационный знак №, который был припаркован рядом с автомобилем Потерпевший №2 Мужчина разбил на автомобиле Потерпевший №1 лобовое стекло, наносил кабелем удары по фарам, боковым стеклам и крыше. Мужчину, повредившего автомобили его друзей, он лично не знает, ранее с ним знаком не был. Мужчина был очень агрессивен, размахивал кабелем, угроз убийством в его адрес не высказывал (т.1 л.д.132-134).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены при отсутствии возражений сторон, показывал, что 25 марта 2022г. около 23 часов 30 минут они встретились около кафе «***», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> с друзьями Потерпевший №2, Свидетель №2 и *** Потерпевший №1, вместе с которым он приехал на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле марки «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА» государственный регистрационный знак №. Свидетель №2, который пришел на встречу первым, рассказал о том, что на автодороге вблизи <адрес> лежал мужчина, который просил о помощи, с ним был другой мужчина, который вел себя неадекватно. Через некоторое время подъехали сотрудники Росгвардии и экипаж скорой помощи, который забрал первого мужчину в больницу. Когда они приехали на встречу, мужчин, о которых рассказал Свидетель №2, уже не было. Около 23 часов 50 минут, когда они стояли возле кафе, он увидел незнакомого мужчину *** внешности, на вид лет ***, ростом *** см, среднего телосложения, одет он был в черную куртку с капюшоном, серые спортивные штаны, под курткой была толстовка светлого цвета, волосы черные средней длины. В руках у мужчины он увидел предмет, похожий на кабель, на вид резиновый, черного цвета, длиною около 1,5 м. Мужчина прошел мимо и подошел к автомобилю Потерпевший №2 «Мазда 6» красного цвета, государственный регистрационный знак №, на котором Потерпевший №2 приехал. Мужчина нанес удар кабелем по заднему стеклу автомобиля Потерпевший №2 От удара заднее стекло разбилось. Потерпевший №2 начал делать замечания мужчине, чтобы он прекратил наносить удары по автомобилю. На просьбы Потерпевший №2 мужчина не реагировал, был очень агрессивен. Затем мужчина второй раз нанес удар кабелем по заднему крылу автомобиля Потерпевший №2, после чего с кабелем в руках направился в их сторону, замахивался и угрожал убить. Они с друзьями испугались, разбежались в разные стороны, так как у мужчины был в руках кабель большого размера, мужчина вел себя неадекватно. Мужчина вновь подошел к автомобилю Потерпевший №2 и продолжил наносить по автомобилю удары кабелем, ударил в заднюю правую дверь, в заднее правое крыло, в задний бампер, в правую стойку, в заднее левое крыло, в левую стойку, по крыше, в заднюю левую дверь, в переднюю левую дверь, в переднее левое крыло, по капоту и переднему бамперу. Мужчина также разбил лобовое стекло, переднюю левую фару, боковое левое зеркало, левую и правую задние фары, заднее стекло, стекло задней левой двери. После того, как мужчина разбил автомобиль Потерпевший №2, он переключился на автомобиль Потерпевший №1 марки «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА», государственный регистрационный знак №, который был припаркован напротив автомобиля Потерпевший №2 Мужчина разбил на автомобиле Потерпевший №1 лобовое стекло, наносил кабелем удары по фарам, боковым стеклам и крыше. Впоследствии ему стало известно, что мужчину, повредившего автомобили Потерпевший №2 и Потерпевший №1, зовут Владимир. Лично с Владимиром он не знаком, ранее не встречал. От Потерпевший №1 он узнал, что стоимость восстановительного ремонта составила 45408 рублей (т.1 л.д.137-139).

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает на № этаже <адрес>, окна квартиры выходят на кафе «***». 25 марта 2022г. после 23 часов они с супругом Свидетель №5 находились дома. Их внимание привлекли громкие крики на улице. Они открыли окно, участок местности около кафе был ярко освещен фонарями, поэтому им было хорошо видно, что происходит. Она увидела, что около кафе стоит молодой парень, у него в руках был какой-то длинный предмет, похожий на палку длиной около 80 см. Парень громко выражался нецензурной бранью. Затем палкой, которая была у него в руках, парень начал наносить удары по автомобилю «ВАЗ» темного цвета, который был припаркован у кафе, а затем этой же палкой стал наносить множественные удары по автомобилю «Мазда» красного цвета, припаркованному рядом с автомобилем «ВАЗ». Какие-то люди пытались остановить парня, но он был очень агрессивен. Затем к этому парню подбежал мужчина, оттащил его от автомобилей и увел в сторону магазина «***». Когда мужчины ушли, к автомобилям подошли молодые люди, как она поняла, владельцы автомобилей. Затем приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что проживает вместе с супругой Свидетель №4 в <адрес>, расположенной на № этаже многоквартирного дома. 25 марта 2022г. около 23 часов они с супругой услышали шум на улице. Он вышел на балкон, который выходит на кафе «***», увидел, как молодой человек куском кабеля или шланга наносит удары по автомобилю «ВАЗ» темного цвета, а именно по стеклам, фарам. Затем молодой человека стал наносить удары по стоящему рядом автомобилю «Мазда 6» красного цвета, разбил крылья, капот, лобовое зеркало, фары. Все это продолжалось около 10 минут. Ему было хорошо видны действия молодого человека, так как место, где были припаркованы автомобили, ярко освещалось уличным фонарем. Какие-то молодые люди пытались этого парня успокоить. Затем к парню подошел мужчина старшего возраста, они вместе ушли в сторону магазина «***». Затем приехали сотрудники полиции и, как он понял, вместе с владельцами автомобилей, стали осматривать и фиксировать повреждения. За 30 минут до того момента, когда парень повредил два автомобиля, он наблюдал с балкона, как на перекрестке <адрес> и <адрес> на пешеходном переходе на дороге сидел мужчина, вокруг него собралось много людей. Он предположил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мужчина пострадал. Рядом с пострадавшим мужчиной находился молодой человек, который громко выражал свое недовольство действиями сотрудников полиции, которые приехали на место происшествия. Было похоже, что молодой человек, который разбил автомобили, и есть тот человек, который ранее был с пострадавшим мужчиной на перекрестке.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25 марта 2022г. в вечернее время вместе с другом Мартыновым В.В. находились на перекрестке <адрес> и <адрес>, оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как ранее употребляли спиртные напитки. Рядом были припаркованы несколько автомобилей, один из них был иномаркой красного цвета. Затем у Мартынова В.В. с каким-то молодым человеком произошел словесный конфликт, несколько молодых людей начали Мартынова В.В. избивать. Он пытался разнять дерущихся, но в этот момент из иномарки красного цвета выскочил молодой человек *** внешности, нанес ему ножом удар в ногу. Он потерял сознание. Молодых людей, которые избивали Мартынова В.В., он не запомнил, но они были возраста не более *** лет. По данному факту он обращался в отдел полиции, но до настоящего времени молодые люди не установлены.

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Мартынова В.В. в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания Мартынова В.В. об обстоятельствах умышленного повреждения 25 марта 2022г. в вечернее время автомобилей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 24 августа 2022г., которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса Мартынову В.В. были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. При этом правильность и достоверность изложенных показаний Мартыновым В.В. по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого Мартынова В.В., так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту Мартынова В.В., судом не установлено. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе судебного заседания, показания свидетелей Свидетель №2. Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, а также показаниями Мартынова В.В. в качестве обвиняемого при допросе 24 августа 2022г., в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу и считает необходимым положить в основу приговора.

Незначительные несовпадения в положенных в основу приговора показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, касающиеся отдельных деталей, вызваны давностью произошедших событий и субъективным восприятием произошедшего, вместе с тем, каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний указанных лиц, у суда не имеется.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Мартынова В.В., а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора Мартынова В.В. потерпевшими или кем-либо из свидетелей, судом не установлено.

Факт повреждения автомобилей, принадлежащих потерпевшим, Мартынов В.В. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания не отрицал. Данное обстоятельство подтвердили в своих показаниях потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, указав на Мартынова В.В. как на лицо, причинившее в вечернее время 25 марта 2022г. у кафе «***» в <адрес> множественные повреждения автомобилям потерпевших. Полученные в результате действий Мартынова В.В. повреждения автомобилей зафиксированы в протоколах осмотров мест происшествий от 20 августа 2022г., проведенных с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, размер имущественного ущерба, причиненного в результате повреждений автомобилей потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта установлены экспертными заключениями ООО «Независимая оценка» от 5 апреля 2022г. и 15 апреля 2022г.

Принадлежность автомобиля «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА», государственный регистрационный знак №, потерпевшему Потерпевший №1, принадлежность автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, потерпевшему Потерпевший №2, характер причиненных повреждений, размер ущерба подсудимый Мартынов В.В. не отрицал.

Об умышленном характере действий Мартынова В.В. свидетельствует использование Мартыновым В.В. неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, с помощью которого последовательно причинил повреждения автомобилям потерпевших, а впоследствии этот предмет выбросил. При этом, совершая преступные действия, Мартынов В.В. осознавал реальную возможность повреждения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и причинения потерпевшим значительного материального ущерба.

Наше подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирующий признак совершения преступления «из хулиганских побуждений», поскольку Мартынов В.В. совершил умышленные действия, направленные против имущества потерпевших, без какого-либо повода, в момент совершения преступления Мартынов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, своими действиями грубо нарушил общественный порядок.

При этом суд не может принять во внимание доводы подсудимого Мартынова В.В. и его защитника-адвоката Светлова А.Н. об отсутствии хулиганских побуждений при совершении Мартыновым В.В. преступления. Согласно позиции Мартынова В.В., он умышленно повредил автомобили потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку ранее с другом Свидетель №1 был избит незнакомыми молодыми людьми, чьи автомобили были припаркованы в том же месте, где и автомобили потерпевших, поэтому был уверен, что причиняет вред имуществу именно этих молодых людей. Вместе с тем, подсудимый Мартынов В.В. не отрицал, что ему не было достоверно известно о принадлежности автомобилей, которые он повредил, именно тем молодым людям, которые избили его и Свидетель №1, он только предполагал данное обстоятельство. С потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он ранее знаком не был, конфликтов между ними не происходило, причастность Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к причинению Свидетель №1 вреда не установлена и опровергается показаниями самих потерпевших, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые указывали, что никаких конфликтов с Мартыновым В.В. у потерпевших ранее не происходило, знакомы они с Мартыновым В.В. и Свидетель №1 не были, противоправных действий по отношению к ним не совершали. Учитывая характер совершенных Мартыновым В.В. действий, связанных с умышленным повреждением имущества потерпевших в общественном месте, у суда не имеется оснований расценивать как повод для совершения преступления заблуждение Мартынова В.В. в отношении потерпевших, совершивших, по его мнению, противоправные действия в отношении него и Свидетель №1, поскольку такой способ защиты прав, как умышленное повреждение чужого имущества, является незаконным.

    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения. предъявленного Мартынову В.В., указание на то, что повреждение имущества потерпевших он совершил из личных побуждений, как излишне вмененное и не нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Мартынова В.В. с ч.2 ст.167 УК РФ на ч.1 ст.167 УК РФ, на что указывал защитник-адвокат Светлов А.Н., судом не усматривается.

Определяя размер ущерба, причиненного преступлением, суд принимает во внимание заключения независимой оценки в отношении транспортных средств - автомобилей потерпевших, согласно выводам которых стоимость восстановительных работ автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, принадлежащего Потерпевший №2, определена в размере 937688 рублей без учета износа, поскольку срок эксплуатации транспортного средства составляет менее пяти лет, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА», государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, с учетом износа составила 45406 рублей, а без учета износа - 62003 рубля. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым уточнить в предъявленном Мартынову В.В. обвинении, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб составил не 62003 рубля, а 45408 рублей, определяя размер ущерба исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 преступлением имущественный ущерб в размере 45408 рублей и 937688 рублей соответственно, судом определен как значительный, исходя из стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевших, с учетом их рода деятельности и материального положения.

Указание в обвинении при описании обстоятельств возникновения преступного умысла Мартынова В.В. на 25 мая 2022 г., вместо 25 марта 2022г., а также указание на причинение потерпевшему Потерпевший №2, а не Потерпевший №1 имущественного ущерба при повреждении автомобиля «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА», государственный регистрационный знак №, суд расценивает как техническую ошибку, полагает возможным внести соответствующие изменения в обвинение Мартынову В.В.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого Мартынова В.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ, как совершение умышленного повреждения чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Поведение Мартынова В.В. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мартынов В.В. обладает устойчивыми социально-семейными связями, состоит в зарегистрированном браке, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и председателем *** характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Судом установлено, что при совершении преступления Мартынов В.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что Мартынов В.В. подтвердил в судебном заседании, не отрицал, что данное обстоятельство повиляло на совершение им преступления. Суд полагает, что фактическое нахождение Мартынова В.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, связанные с употреблением алкоголя, Мартынов В.В. не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, одной лишь непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, недостаточно. В этой связи суд не усматривает оснований для признания Мартынову В.В. отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мартынова В.В., суд относит оказание помощи ***, в бытовых вопросах, частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшим и выраженные Мартыновым В.В. намерения принять меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, признание заявленных потерпевшими исковых требований в полном объеме.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимый Мартынов В.В. суду не сообщил.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого Мартынова В.В., суд относит наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мартынова В.В., суд относит письменные объяснения Мартынова В.В., данные 26 марта 2022г., то есть до возбуждения уголовных дел, в которых он сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал мотивы и обстоятельства повреждения им имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расценивает указанные объяснения как явки с повинной (т.1 л.д.64-67, т.2 л.д.99), а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела Мартынов В.В. указал на участок местности на пересечении <адрес> и <адрес> в непосредственной близости кафе «***», где он повредил автомобили потерпевших (т.1 л.д.72-76). Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Мартынов В.В. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых подробно изложил обстоятельства и мотивы совершения им преступления, подтвердил свои показания в качестве обвиняемого и в судебном заседании (т.1 л.д.148-152, т.2 л.д.104-107, 113-116). Показания Мартынова В.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 24 августа 2022г. судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция Мартынова В.В., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Мартынову В.В. наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мартыновым В.В. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, Мартынов В.В. не относится.

Оснований для применения при назначении наказания Мартынову В.В. положений ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, и наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении Мартынову В.В. наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не усматривается судом оснований при назначении наказания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку вред, причиненный преступлением, Мартыновым В.В. не заглажен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Мартынову В.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания Мартынову В.В. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Не имеется у суда оснований при назначении наказания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание Мартынову В.В. назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Мартынову В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ потерпевшими - гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предъявлены гражданские иски о взыскании с Мартынова В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, Потерпевший №1 - 62003 рубля, то есть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, Потерпевший №2 - 1137850 рублей, из которых 937688 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 200162 рубля - утрата рыночной стоимости транспортного средства (т.1 л.д.130, т.2 л.д.89).

В судебном заседании потерпевшие-гражданские истцы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Гражданский ответчик Мартынов В.В. заявленные потерпевшими исковые требования признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Светлов А.Н. поддержал позицию подсудимого Мартынова В.В.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования потерпевших - гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения Мартыновым В.В. умышленного повреждения чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 45408 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 в размере 937688 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина Мартынова В.В. в причинении имущественного вреда потерпевшим подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Вместе с тем, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого Мартынова В.В., суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ, согласно которым в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась по сравнению со стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер повреждений, умышленно причиненных подсудимым автомобилям потерпевших, в связи с чем имущество потерпевших – гражданских истцов подлежит замене не по причине его естественного износа, суд считает, что ущерб подлежит взысканию с подсудимого без учета износа.

Также судом учитывается правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. № 31, согласно которой утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, относится к реальному ущербу.

Из материалов уголовного дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА», государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, определена на основании независимой оценки без учета износа в размере 62003 рубля, подтверждена документально, подсудимым Мартыновым В.В. не оспаривалась (т.2 л.д.79-104).

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, срок эксплуатации которого не превышает пяти лет, определена на основании независимой оценки без учета износа в размере 937688 рублей, подтверждена документально, подсудимым Мартыновым В.В. не оспаривалась (т.2 л.д.1-40). Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждений и последующих ремонтных работ определена согласно расчету, произведенному ООО «Независимая оценка» от 25 марта 2022г. (т.2 л.д.46-67), подсудимым Мартыновым В.В. не оспаривалась.

Учитывая вышеизложенное, суд, в соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца Потерпевший №1 о взыскании с Мартынова В.В., как с причинителя вреда, материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 62003 рублей, то есть стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, а также приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца Потерпевший №2 о взыскании с Мартынова В.В., как с причинителя вреда, материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1137850 рублей, из которых 937688 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 200162 рубля - утрата рыночной стоимости транспортного средства.

    Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились также с заявлениями о возмещении процессуальных издержек в размере 8500 рублей каждый, связанных с оплатой понесенных расходов на проведение независимой оценки характера и объема технических повреждений, имеющихся у автомобилей, стоимости их восстановительного ремонта (т.1 л.д.130, т.2 л.д.89).

Подсудимый Мартынов В.В. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Защитник Светлов А.Н. позицию подсудимого по данному вопросу поддержал.

    Государственный обвинитель Галченкова Э.В. полагала, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с Мартынова В.В. процессуальных издержек, связанных с несением потерпевшими расходов на проведение независимой оценки.

    Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

    По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета принимается, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Уголовно-процессуальным законом установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

    Как следует из материалов уголовного дела, на основании договора №-ТС от дата, заключенного с потерпевшим Потерпевший №1, и на основании договора №-ТС от дата, заключенного с потерпевшим Потерпевший №2, ООО «Независимая оценка» выполнены независимые технические экспертизы транспортных средств «ВАЗ 211340 ЛАДА - САМАРА», государственный регистрационный знак №, и «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ (т.1 л.д.77, 78, 225, 226). Стоимость выполненных ООО «Независимая оценка» работ составила 8500 рублей за проведение каждой технической экспертизы, выполненные работы потерпевшими оплачены, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками (т.1 л.д. 76, 224).

Проведение вышеуказанных технических экспертиз обусловлено в ходе предварительного следствия собиранием доказательств потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и последующим предъявлением гражданских исков к подсудимому Мартынову В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, которые рассмотрены в ходе судебного разбирательства, объем необходимых ремонтных работ автомобилей потерпевших и расчетная стоимость восстановительного ремонта, указанная в заключениях технических экспертиз, подсудимым Мартыновым В.В. не оспаривалась, судом вышеуказанные заключения ООО «Независимая оценка» положены в основу приговора и расценены как допустимые доказательства.

Учитывая вышеизложенное, оценивая понесенные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 расходы на проведение независимой оценки с точки зрения их необходимости и оправданности, оценивая разумность предъявленных потерпевшими в этой части требований, суд считает заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 требования о взыскании каждому расходов на проведение независимой оценки в размере 8500 рублей подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в размере 8500 рублей каждому подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденного Мартынова В.В. в доход государства, поскольку Мартынов В.В. является дееспособным и трудоспособным лицом, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мартынова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мартынову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мартынова В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Мартынову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-211340 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца Потерпевший №1, автомобиль марки «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца Потерпевший №2

Исковые требования потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №2 о взыскании с Мартынова В.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Владимира Викторовича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1137850 (один миллион сто тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Исковые требования потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с Мартынова В.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Владимира Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 62003 (шестьдесят две тысячи три) рубля.

Заявления потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворить.

Выплатить Потерпевший №2 процессуальные издержки в виде расходов на проведение независимой оценки из средств федерального бюджета в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Выплатить Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде расходов на проведение независимой оценки из средств федерального бюджета в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Мартынова Владимира Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего Потерпевший №2, связанных с независимой оценкой, в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Мартынова Владимира Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего Потерпевший №1, связанных с независимой оценкой, в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***