Решение по делу № 33-2233/2023 от 11.05.2023

Председательствующий по делусудья Балабанова Н.В. Дело № 33-2233/2023(дело в суде первой инстанции № 2-57/2023)УИД 75RS0005-01-2022-001332-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего суди Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 23 мая 2023 г. гражданское дело по иску Ташматовой Т. Р. к Малышеву В. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по частной жалобе ответчика Малышева В.Н.

на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 марта 2023 г., которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Ташматовой Т. Р. к Малышеву В. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, передать для рассмотрения в Агинский районный суд Забайкальского края»,

У С Т А Н О В И Л :

Ташматова Т.Р. в рамках уголовного дела № 1-3/2022 обратилась с иском к Малышеву В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб. (л.д. 3).

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21 июля 2022 г. приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 января 2022 г. в отношении Малышева В.Н. был дополнен, в том числе указанием о признании за гражданским истцом Ташматовой Т.Р. права на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.68-88).

В ходе рассмотрения гражданского дела 29 декабря 2022 г. Ташматовой Т.Р. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту своего жительства (л.д. 105).

Определением суда от 6 марта 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Агинский районный суд Забайкальского края (л.д. 169-170).

В частной жалобе ответчик Малышев В.Н. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, возвратить гражданское дело в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обратившись в Петровск-Забайкальский городской суд с иском о компенсации морального вреда, истец реализовал свое право на выбор подсудности. Буквальное толкование положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает права истца на изменение подсудности после подачи искового заявления в суд. При этом по делу состоялось два судебных заседания. Обращает внимание, что исковое заявление было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, в связи с чем должно быть разрешено судом по существу. Ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 16.03.1998 (л.д.225-226).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда, оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено частью 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, а не ответчику (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ташматова Т.Р. в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Малышева В.Н. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, как потерпевшая, обратилась с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При самостоятельном обращении в суд с заявленным иском у Ташматовой Т.Р. имелась возможность на основании части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявить иск о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца также в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда, то есть воспользоваться правом об альтернативной подсудности.

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 января 2022 г. Малышев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21 июля 2022 г. приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 января 2022 г. в отношении Малышева В.Н. был дополнен, в том числе указанием о признании за гражданским истцом Ташматовой Т.Р. права на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.68-88).

Из материалов дела следует, что исковое заявление Ташматовой Т.Р. к Малышеву В.Н. было адресовано следователю, а не в конкретный суд по ее выбору. Данное заявление в деле представлено в копии, что указывает на выделение материалов из уголовного дела. По поступлении выделенных материалов 19 октября 2022 г. иск определением судьи от 24 октября 2022 г. был принят к производству Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края. До указанного момента в деле не имеется заявления Ташматовой Т.Р. об определении подсудности, что подтверждает выводы суда об отсутствии волеизъявления истца на рассмотрение данного дела Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, Ташматова Т.Р. свое процессуальное право на выбор территориальной подсудности не использовала, поскольку подача искового заявления была осуществлена в рамках уголовного дела, по которому она была признана потерпевшей и гражданским истцом, то есть подсудность гражданского дела была определена подсудностью уголовного дела.

Обращаясь с ходатайством о передаче дела по подсудности в Агинский районный суд Забайкальского края Ташматова Т.Р. реализовала свое право на обращение с иском в суд по месту своего жительства, указав, что проживает по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Агинского районного суда Забайкальского края.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца.

Доводы частной жалобы приведенные выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и трактовку положений закона, оснований для которых суд апелляционной инстанции не усматривает. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В данном случае, таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворении я.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2023 г.

Председательствующий                                      Н.С. Подшивалова