Решение по делу № 8Г-8754/2021 [88-8724/2021] от 25.10.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-8724/2021

№ 2-898/2021

в суде первой инстанции

УИД:26RS0001-01-2020-015143-09

09 декабря 2021 года                                                             г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдашова Олега Анатольевича к Вачришвили Анне Геннадьевне о взыскании неустойки по договору займа,

по кассационной жалобе Вачришвили Анны Геннадьевны на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав Вачришвили А.Г., поддержавшу.ю кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Гайдашов О.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Вачришвили А.Г. о взыскании неустойки по договору займа.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 года, с Вачришвили А.Г. в пользу Гайдашова О.А. взыскана неустойка, начисленная на сумму долга по договору займа от 17 марта 2009 года за период с 2 января 2018 года по 1 мая 2018 года, в размере 72 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 360 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Вачришвили А.Г. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Гайдашов О.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для их отмены не находит.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2009 года между Пожидаевым А.В. (кредитор) и Вачришвили А.Г. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязался выплачивать до 17 числа каждого месяца в срок по 17 августа 2009 года включительно денежную сумму в размере 120 000 рублей и оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей единовременным платежом в срок до 17 сентября 2009 года. В случае нарушения сроков выплаты ежемесячного платежа займодавец имеет право требовать от заемщика выплаты неустойки в размере 0,5% от ежемесячной выплаты за каждый день просрочки платежа.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 июля 2010 года с Вачришвили А.Г. в пользу Пожидаева А.В. взыскана сумма займа в размере 1 200 000 рублей, неустойка в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 480 рублей.

На основании договора уступки права требования от 1 апреля 2011 года, заключенного между Пожидаевым А.В. и Гайдашовым О.А., к последнему перешло право требования по договору займа от 17 марта 2009 года. Согласно пункту 3 названного договора новый кредитор пользуется всеми законными правами по взысканию долга с Вачришвили А.Г.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу произведена замена истца Пожидаева А.В. на Гайдашова О.А.

Согласно справкам Промышленного отдела судебных приставов г.Ставрополя остаток задолженности Вачришвили А.Г. перед Гайдашовым О.А. по состоянию на 16 июля 2018 года составляет 1 241 480 рублей, а по состоянию на 15 апреля 2020 года – 1 497 156,65 рублей.

Частично удовлетворяя требования Гайдашова О.А., суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора беспроцентного займа от 17 марта 2009 года и договора уступки права требования от 1 апреля 2011 года, принимая во внимание, что указанный договор беспроцентного денежного займа не расторгнут, указал на наличие оснований для взыскания с Вачришвили А.Г. неустойки, начисленной на сумму долга по договору займа за заявленный истцом период. Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил его до 72 000 рублей, полагая его соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что при разрешении спора ими были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащих применению.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о возможности взыскания штрафных санкций в виде договорной неустойки только за период действия договора беспроцентного займа от 17 марта 2009 года, то есть до 17 сентября 2009 года, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Не может быть принята во внимание и ссылка подателя жалобы на преюдициальное значение решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 сентября 2019 года по делу № 2-5387/2019 ввиду того, что предметом рассмотрения в указанном деле являлись требования Гайдашова О.А. о взыскании с Вачришвили А.Г. процентов по договору беспроцентного займа от 17 марта 2009 года в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые мерами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не являются.

Указание в кассационной жалобе на фактическое применение судом двойной ответственности за неисполнение ответчиком заемных обязательств является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат письменных доказательств в виде вступившего в законную силу судебного акта, свидетельствующего о взыскании с Вачришвили А.Г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средства за аналогичный заявленному в настоящем деле период (с 2 января 2018 года по 1 мая 2018 года).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                     Камышова Т.В.

Судьи                                Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.