Решение по делу № 2-840/2021 от 27.04.2021

                                            2-840\2021                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2021 г.                        г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова ФИО1 к Екимову П. Е. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов К.И.О. обратился в суд с иском к Екимову П.Е. о взыскании долга в сумме 1083555 руб., полученной ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 221903,05 руб., а всего 1305458,05 руб.

Судебные заседания по данному делу в Зеленогорском городском суде были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ О дне слушания дела истец и его представитель извещались судом по указанным в деле адресам. Кроме того, судом на каждое судебное заседание заказывались пропуска для въезда на территорию ЗАТО г. Зеленогорск, однако в суд истец и его представитель не являлись по неизвестной причине.

Ответчик Екимов П.Е. о дне слушания извещен, в суд не явился, представил письменные возражения по делу, в которых указал, что исковые требования не признает.

    Исследовав материалы дела, суд считает правильным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебные повестки были трижды направлены истцу и его представителю почтовыми отправлениями, конверты возвращены по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Одной из форм судебного извещения является судебная повестка (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия считается адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу его проживания, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) в указанном месте.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Таким образом, исковое заявление Мамедова следует оставить без рассмотрения из-за неявки истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причине своей неявки, в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Следует также указать, что в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

     Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ,     

             О п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску Мамедова ФИО1 к Екимову П. Е. о взыскании долга оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение. При этом вопрос об отмене определения должен исходить от истца с одновременным представлением им доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.     

Федеральный судья                    Л.А.Бойцова