Решение по делу № 33-9605/2018 от 03.07.2018

Судья: Сергеев Ю.С.                         № 33 - 9605/2018

2.209

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2018 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску по иску Демидова Виталия Викторовича к Шепталину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в связи с заявлением Демидова Виталия Викторовича об индексации взысканных сумм

по частной жалобе Демидова В.В.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Демидова Виталия Викторовича об индексации взысканной судом денежной суммы - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Демидов В.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением Минусинского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 08 апреля 2015 года с Шепталина С.А. в пользу Демидова В.В. взысканы денежные средства в размере 240 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, а также судебные издержки в размере 5 000 рублей.

Просил взыскать сумму индексации исходя из индекса потребительских цен, а также расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Демидов В.В. просит определение отменить. Указывает, что длительное неисполнение решения суда от 08 апреля 2015 года привело к обесцениванию присужденных ему как взыскателю денежных сумм вследствие инфляции и роста цен.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года с Шепталина Сергея Александровича в пользу Демидова В.В. взыскана сумма 250400 рублей.

Решение вступило в законную силу 14 мая 2015 года.

Демидовым В.В. в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю на исполнение был предъявлен исполнительный лист серии ФС№ №, на основании которого судебным приставом-исполнителем 25 октября 2016 года было возбуждено в отношении должника Шепталина С.А. исполнительное производство № №

Согласно ответу УФССП России по Красноярскому краю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району в рамках исполнительного производства за весь период с Шепталина С.А. в пользу взыскателя Демидова В.В. взыскано 2119 рублей 66 копеек.

10 января 2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с заявлением, Демидов В.В. просил произвести индексацию взысканной судебным решением денежной суммы, исходя из роста индекса потребительских цен на территории Красноярского края, указывая на положения ст. 208 ГПК РФ, как на основание своих требований.

Суд, отказывая Демидову В.В. в удовлетворении заявления об индексации присужденных в его пользу денежных сумм, исходил из того, что действовавший ранее Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», предусматривавший возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, утратил силу, в то время как норма материального закона, устанавливающая механизм индексации денежных средств в связи с их обесцениванием, в настоящее время отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в настоящее время действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом роста индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 года № 603-О, от 20 марта 2014 года № 618-О, от 23 июня 2015 года № 1469-О).

Исходя из этого, Демидов В.В. не лишен возможности, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, использовать иные механизмы, предусмотренные действующими нормами материального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, они не позволяют признать постановленное определение незаконным или необоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вопрос об индексации взысканных денежных сумм в соответствии с индексами роста потребительских цен на территории Красноярского края рассмотрен судом верно, в связи с чем обжалуемое определение по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Демидова В.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: