Решение по делу № 11-21/2021 от 20.02.2021

УИД 34MS0019-01-2020-003706-66

дело № 11-21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                                               01 апреля 2021 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего                      Козионова В.С.,

при секретаре                                        Бургардт А.А.

    с участием ответчика Журбенко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Журбенко Н. К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование»

    на решение мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым в исковых требованиях отказано,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к мировому судье с иском к Журбенко Н.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «АльфаСтрахование» и Журбенко Н.К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № .... (полис № ....).

ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения водителем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № .... Журбенко Н.К. Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № .....

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В нарушение п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО Журбенко Н.К. в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил в страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Ущерб составил 22 053 руб., который общество возместило в полном объеме.

Просит взыскать с Журбенко Н.К. в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в сумме 22 053 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 861,59 руб.

Мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Журбенко Н. К. о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение дня дела, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального права. Договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно должен был быть применен закон, действовавший на момент заключения договора.

Истец АО «АльфаСтрахование» в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Журбенко Н.К. в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи правильное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения водителем Журбенко Н.К., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ...., принадлежащим ему же, Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ...., принадлежащий ФИО4 и под его управлением.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № .... на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис № ....), а автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № .... был застрахован в АО «СК «Астро-Волга».

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Вина Журбенко Н.К. подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из платежных поручений № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о страховом случае АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО4 страховое возмещение в суммах соответственно 17 153 руб. и 4 900 руб., а всего 22 053 руб.

В свою очередь, согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило АО «СК «Астро-Волга» выплаченную ранее страховую сумму 22 053 руб.

Обосновывая свои требования, истец ссылается, что Журбенко Н.К. в нарушение требований закона в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил в свою страховую компанию, то есть в АО «АльфаСтрахование», извещение о дорожно-транспортном происшествии, что на основании подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – Закон об ОСАГО) дает ему право требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение. При этом истец полагает, что п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО должен применяться в редакции, действовавшей на дату заключение договора ОСАГО, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ (в апелляционной жалобе дата договора ошибочно указана как ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем суд не может согласиться с доводами истца.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае с учетом аналогии закона суд полагает, что положения п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО должны быть применены в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ. Тем более, что изменились не положения договора, а закон, регламентирующий действия участников договора, их права и обязанности, возникающие после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

При этом подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, который давал страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и не направления страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ, вступивший в силу со дня официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО в настоящее время не предусмотрено право истца требовать от ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса из-за не направления им страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения, мировым судьей правильно были применены нормы материального и процессуального права, правильно оценены юридически значимые по делу обстоятельства, и представленные суду доказательства, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности постановленного им решения.

Судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку в исковых требованиях мировым судьей отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                        Козионов В.С.