Решение по делу № 2-2/2018 от 07.04.2017

копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород                                                                       26 февраля 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Тугбаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенка СВ к Ежовой ММ, Храбалову АВ, Свешникову МА, Пудочкину ВЕ об установлении и взыскании соразмерной платы за пользование участками обремененными сервитутом,

У С Т А Н О В И Л:

Шенк С.В. обратился в суд с иском к Ежовой М.М., Храбалову А.В., Свешникову М.А., Пудочкину В.Е. об установлении и взыскании соразмерной платы за пользование участками обремененными сервитутом.

В обоснование заявленных требований указал, что Шенку С.В. в настоящее время на праве собственности принадлежат: земельный участок общей площадью КВ.М категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. адрес: АДРЕС, земельный участок №. земельный участок №; земельный участок общей площадью КВ.М категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. адрес: АДРЕС АДРЕС, земельный участок №, земельный участок №.

Означенные земельные участки заняты подземным газопроводом низкого давления д= 110 мм, принадлежащий собственникам домов №, №, № по АДРЕС АДРЕС Правообладателями земельных участков по указанным адресам являются: Свешников М.А., Храбалов А.В., Ежова М.М., Пудочкин В.Е. Площадь части земельного участка № с кадастровым номером №, занятая подземным газопроводом, включая площадь, используемую для его обслуживания и эксплуатации, равна КВ.М площадь части земельного участка № с кадастровым номером №, занятая подземным газопроводом, включая площадь, используемую для его обслуживания и эксплуатации, равна КВ.М

АДРЕС части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, занятая подземным газопроводом, включая площадь, используемую для его обслуживания и эксплуатации, равна КВ.М

Вышеуказанные земельные участки были приобретены истцом и право собственности на них зарегистрировано ДАТЫ с уже имеющимися на них обременением в виде проходящего подземного газопровода, принадлежащего ответчикам и используемого ими.

Считает, что вышеуказанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТЫ, апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДАТЫ по делу по моему иску к ответчикам Ежовой М.М., Храбалову А.В., Свешникову М.А., Пудочкину В.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Пояснил, что из заключения судебной комплексной земельноустроительной, оценочной экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой Нижегородской области в рамках вышеуказанного дела следует, что: стоимость платы за право ограниченного пользования за год частью земельного участка № с кадастровым номером № площадью КВ.М., составляет 67 072 руб.;

стоимость платы за право ограниченного пользования за год частью земельного участка № с кадастровым номером № площадью КВ.М составляет 58 069 руб. Полагает, что общая стоимость платы за право ограниченного пользования за год частями земельных участков с кадастровыми номерами № и №, занятых подземным газопроводом, составляет 125 141 руб. Расчет платы за период с ДАТЫ по ДАТЫ 125 141 руб. * 2 г. + (125 141 руб. /12 мес. * 7 мес.) - 323 280,92 руб.

Просит установить с ДАТЫ солидарную обязанность Ежовой ММ, Храбалова АВ, Свешникова МА, Пудочкина ВЕ по внесению мне за ограниченное пользование земельными участками, расположенными по адресу: АДРЕС: АДРЕС, земельный участок №, земельный участок №, с кадастровым номером № площадью КВ.М. и кадастровым номером № площадью КВ.М., обремененными подземным газопроводом, ежегодной платы в размере 125 141 руб.

Взыскать с Ежовой ММ, Храбалова АВ, Свешникова МА, Пудочкина ВЕ солидарно плату за ограниченное пользование земельными участками, расположенными по адресу: АДРЕС: АДРЕС, земельный участок №, земельный участок №, с кадастровым номером № площадью КВ.М и кадастровым номером № площадью КВ.М обремененными подземным газопроводом, в размере 323 280,92 руб. за период с ДАТЫ по ДАТЫ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит суд установить для Ежовой ММ, Храбалова АВ, Свешникова МА, Пудочкина ВЕ право ограниченного пользования земельными участками, расположенными по адресу: АДРЕС: АДРЕС, земельный участок №, земельный участок №, с кадастровым номером № площадью КВ.М и кадастровым номером № площадью КВ.М., для эксплуатации подземного газопровода низкого давления д=110 мм, проложенного к домам №, №, № по АДРЕС.

В судебном заседании Шенк С.В. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Шенка С.В. по доверенности Волков Д.Н. в судебном заседании дал пояснения по существу заявленных требований, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков Флеров Д.Г. с заявленными исковыми требованиям и не согласился, просил отказать в удовлетворении требований.

Представители третьего лица ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом истец является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, общей площадью КВ.М кадастровый номер №, расположенный по адресу: АДРЕС, земельный участок №, земельный участок №.

На указанных земельных участках находится подземный газопровод низкого давления д=110 мм, ведущий к жилым домам № (собственники Ежова М.М. и Свешников М.А.), № (собственник Свешников М.А.), № (собственники Храбалов А.В. и Пудочкин В.Е.).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДАТЫ по иску Шенка СВ к Ежовой ММ, Храбалову АВ, Свешникову МА, Пудочкину ВЕ о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказано ( л.д. 7-13).

Из пояснений истца следует, что вышеуказанные земельные участки были приобретены истцом и право собственности на них зарегистрировано ДАТЫ с уже имеющимися на них обременением в виде проходящего подземного газопровода, принадлежащего ответчикам и используемого ими. Считает, что вышеуказанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТЫ, апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДАТЫ по делу по моему иску к ответчикам Ежовой М.М., Храбалову А.В., Свешникову М.А., Пудочкину В.Е. о взыскании неосновательного обогащения. Однако пояснил, что обременения в виде проходящего подземного газопровода, принадлежащего ответчикам и используемого ими не зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество ( л.д. 70-71).

Согласно ч.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, право на сервитут как ограниченное вещное право ( п.1 ст. 216 ГК РФ) возникает не с момента подписания договора либо вынесения решения, а с момента государственной регистрации сервитута.

Согласно ч.5 ст.274 ГК РФ Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Любое обременение недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.274 ГК РФ, право требовать платы за сервитут появляется у собственника участка только после того, как соответствующее обременение зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Земельный кодекс РФ исходит из платности пользования землей независимо от того, на каком праве оно осуществляется ( пункт 7 части 1 ст. 1ЗК РФ), и при этом внесение платы за землю в любой форме ( земельный налог, арендная плата, иные платежи) осуществляются только с момента государственной регистрации права на землю ( ст.ст. 388,389 НК РФ, п.2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из пояснений истца следует, что по земельному участку, принадлежащему Шенку С.В. никаких ограничений ( обременений) не зарегистрировано. Соответственно, до момента государственной регистрации обременение земельного участка в виде сервитута не возникло, и правовые основания для взыскания платы за незарегистрированное обременение в виде сервитута по спорному земельному участку отсутствуют.

Доводы истца о том, что вступившим в законную силу решением Ленинского суда от ДАТЫ установлено, что земельные участки были приобретены истцом и право собственности на них зарегистрировано ДАТЫ с уже имеющимися на них обременением в виде проходящего подземного газопровода, принадлежащего ответчикам и используемого ими, не может быть принят во внимание с учетом императивных норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДАТЫ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о необходимости государственной регистрации, только с момента такой регистрации.

Истец, как лицо, заинтересованное в получении платы за сервитут, имеет возможность на основании п.1 ст.27 и ст.28 Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратится за регистрацией сервитута в соответствующий регистрирующий орган, после чего взыскивать плату за зарегистрированное обременение.

Соответственно отсутствуют основания для взыскания солидарной обязанности Ежовой ММ, Храбалова АВ, Свешникова МА, Пудочкина ВЕ по внесению мне за ограниченное пользование земельными участками, расположенными по адресу: АДРЕС: АДРЕС, земельный участок №, земельный участок №, с кадастровым номером № площадью КВ.М и кадастровым номером № площадью КВ.М, обремененными подземным газопроводом, ежегодной платы в размере 125 141 руб., а так же отсутствуют основания о взыскании с Ежовой ММ, Храбалова АВ, Свешникова МА, Пудочкина ВЕ солидарно платы за ограниченное пользование земельными участками, расположенными по адресу: АДРЕС: АДРЕС, земельный участок №, земельный участок №, с кадастровым номером № площадью КВ.М. и кадастровым номером № площадью КВ.М., обремененными подземным газопроводом, в размере 323 280,92 руб. за период с ДАТЫ по ДАТЫ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Статья 274 ГК РФ (п. 1 - 3, 5) предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Истцом, кроме того, заявлены требования установить для Ежовой ММ, Храбалова АВ, Свешникова МА, Пудочкина ВЕ право ограниченного пользования земельными участками, расположенными по адресу: АДРЕС: АДРЕС, земельный участок №, земельный участок №, с кадастровым номером № площадью КВ.М и кадастровым номером № площадью КВ.М., для эксплуатации подземного газопровода низкого давления д=110 мм, проложенного к домам №, №, № по АДРЕС.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДАТЫ по иску Шенка СВ к Ежовой ММ, Храбалову АВ, Свешникову МА, Пудочкину ВЕ о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов ( л.д. 7-13), установлено, что для принадлежащих на праве собственности Шенку С.В. земельных участков (кадастровые номера №) установлена категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Ранее истец обращался в Ленинский районный суд с исковыми требованиями «об устранении препятствий пользования земельными участками» (дело №) и «о взыскании неосновательного обогащения» (дело №), которыми установлено, что истец приобрел данные земельные участки (кадастровые номера №) по договору купли-продажи от продавца Матвеева СА, право собственности которого основано на вступившем в законную силу ДАТЫ решении Ленинского районного суда АДРЕС по делу № от ДАТЫ.

Из материалов гражданского дела № следует, что согласно обращения Шенка С.В.. в Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации АДРЕС, по вопросу прокладки газопровода по его земельным участкам государственный орган в своем ответе (№ от ДАТЫ) сообщает, что земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет в июне 2013 года, а направление трассы газопровода по проекту "Газоснабжение жилых домов № согласован в марте 2013 года. Тем самым на момент согласования информация о наличии сторонних землепользователей по трассе газопровода в базе департамента и на публичной кадастровой карте отсутствовала ( гражданское дело№ л.д. 17).

Таким образом, работы по прокладке газовой трубы произведены до постановки ответчиком, принадлежащих ему земельных участков на кадастровый учет.

Ответчики имеют в собственности линейный объект (трассу газопровода, обеспечивающей, их дома бытовым газом) трасса которого была согласована в установленном законом порядке с администрацией города, в лице департамента градостроительного развития и архитектуры, в связи с чем сотрудники газораспределительной подстанции обоснованно провели свои работы. Право собственности на линейный объект у ответчиков возникло ранее, чем у истца (подтверждается материалами дела) право на земельные участки по которым проходит трасса газопровода ( гр. Дело № л.д. 18-19).

Из означенного явствует, что на момент осуществления регистрационных действий по земельным участкам истца, ответчиками законно и обоснованно был утвержден проект трассы газопровода, а также проведены работы по прокладке газопровода.

Кроме того, на момент приобретения (договор купли-продажи) истцом земельных участков, в полной мере не была проведена проверка чистоты сделки, т.к. в этом случае ему стало бы известно о права третьих лиц на линейный объект, на приобретаемых им участках.

Таким образом, ответчики, проведя все работы по прокладке трассы газопровода не как не могли нарушить интересы и права третьих лиц, так как о сторонних землепользователях информация отсутствовала, их не было.

Проектирование и строительство существующего газопровода производились ответчиками с получением всех необходимых согласований, в том числе и в части прохождения газопровода, в соответствии с требованиями технических актов, регулирующих вопросы газоснабжения. Оба земельных участка на рассматриваемый период находились в муниципальной собственности. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет ДАТЫ, а право собственности за истцом на них зарегистрировано лишь ДАТЫ ( гр. Дело № л.д. 10-11).

Работы по прокладке газопровода, как было установлено ранее в судебном заседании по гражданскому делу № Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода (решение вступило в законную силу), были проведены в конце мая начале июня № года. На момент строительства линейного объекта земельные участки, принадлежащие истцу по АДРЕС не были сформированы в соответствии с действующим законодательством и в государственном кадастре недвижимости не числились, в силу чего данные земельные участки не могли являться объектами гражданских правоотношений (ч.3 ст.5 ЗК РФ).

Земельные участки были приобретены истцом уже с имеющимися на них обременением в виде проходящего подземного газопровода, о чем знал как сам Шенк С.В., так и предыдущий собственник земельного участка.

Данные факты установлены, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода по гражданскому делу №. Означенным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Кроме того, определением апелляционной инстанции Нижегородского областного суда от ДАТЫ по гражданскому делу № по иску Шенка СВ к Ежовой ММ, Храбалову АВ, Свешникову МА, Пудочкину ВЕ об устранении препятствий в пользовании земельным участком указано, что в силу п.47 Правил охраны газораспределительных сетей, пунктов 4.1, 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению. Поэтому нарушений права собственности истца на земельный участок в виду нахождения на нем газопровода низкого давления не имеется».

Определением апелляционной инстанции Нижегородского областного суда от ДАТЫ по гражданскому делу № по иску Шенка СВ к Ежовой ММ, Храбалову АВ, Свешникову МА, Пудочкину ВЕ о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов было указано, что проектирование строительства газопровода проводилось с получением всех необходимых согласований, в том числе, и в части прохождения трассы газопровода, оба земельных участка находились в муниципальной собственности, земельные участки были поставлены на кадастровый учет только ДАТЫ., а право собственности за истцом зарегистрировано ДАТЫ., суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушений прав истца действиями ответчиков по прокладке газопровода, поскольку он был построен до приобретения истцом права собственности на земельные участки. Земельные участки были приобретены Шенком С.В. с уже имеющимися на них обременением в виде проходящего газопровода. Доводы о невозможности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением своего подтверждения не нашли».

В соответствии с п.5 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г. « С требованиями об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащей иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок».

Из означенного выше явствует, что ответчики используют часть названных земельных участков общей площадью КВ.М. не в соответствии с установленным для них целевым назначением, а только лишь для эксплуатации принадлежащего им подземного газопровода низкого давления д=110 мм.

Таким образом, само по себе использование ответчиками частей земельных участков принадлежащих Шенку С.В. на праве собственности носит ограниченный характер, и не включает весь комплекс предусмотренных законом прав на использование земельного участка в соответствии с установленным для него целевым назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательств необходимости установления права ограниченного пользования его земельным участком по требованию установить для Ежовой ММ, Храбалова АВ, Свешникова МА, Пудочкина Виктора Евгеньевича право ограниченного пользования земельными участками, расположенными по адресу: АДРЕС: АДРЕС, земельный участок №, земельный участок №, с кадастровым номером № площадью КВ.М. и кадастровым номером № площадью КВ.М., для эксплуатации подземного газопровода низкого давления д=110 мм, проложенного к домам №, №, № по АДРЕС истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шенка СВ к Ежовой ММ, Храбалову АВ, Свешникову МА, Пудочкину ВЕ об установлении и взыскании соразмерной платы за пользование участками обремененными сервитутом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Федеральный судья. подпись.

          Копия верна. Судья                                                                           Л. В. Худякова