Решение по делу № 1-1396/2022 от 27.06.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

№ <адрес>

            Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Ондар А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ооржак У.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, Россия, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, судимой Кызылским городским судом Ресепублики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов участковый уполномоченный полиции ФИО4, находясь в наряде согласно графику несения службы УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Кызылу за апрель 2022 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес>, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, для проверки поступившего в дежурную часть УМВД России по <адрес> в19 часов 13 минут от Свидетель №1 сообщения о том, что ее соседи из 7 и 19 квартир шумят и пьянствуют, прибыл на место и находился около подъезда <адрес> Республики Тыва с Свидетель №2, которая при виде ФИО1, указала на нее, как распивавшую алкоголь в общественном месте возле данного подъезда, на что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя агрессию, стала нецензурно выражаться в адрес Свидетель №2 Участковый уполномоченный ФИО4, находясь на том же месте, усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, потребовал от нее для дальнейшего разбирательства в отделении полиции пройти в служебный автомобиль и повел к служебному автомобилю, стоявшему недалеко от входной двери в подъезд указанного дома.

В ответ на законные требования представителя власти - сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции отдела участковых и уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> ФИО4 и исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории <адрес> Республики Тыва, ФИО1, там же, с целью воспрепятствования его законным действиям по ее препровождению в отдел полиции для привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел на применение в отношении участкового уполномоченного ФИО4 насилия, не опасного для его здоровья.

Тут же, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспрепятствуя законным действиям участкового уполномоченного ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, нарушения его нормальной служебной деятельности и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что участковый уполномоченный ФИО4 является представителем власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанесла один удар кулаком в лицо участкового уполномоченного ФИО4, тем самым причинила ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а когда участковый уполномоченный ФИО4 правомерно применил физическую силу, ФИО1 умышленно нанесла удары ногами по его ноге, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признала частично, пояснив о случайности удара и отказалась от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с ФИО15 поехали гулять с детьми в «Молодежный сквер». Около 19 часов, возвращаясь домой, купили две бутылки пива «Минусинское живое», объемом 1,5 литров. Подъехав к дому, они увидели, что у подъезда стояли два мужчины тувинской национальности, одетые в форменное обмундирование синего цвета. Вместе с ними также были соседи из 6 и 7 квартиры Свидетель №2 и Свидетель №5. Когда подошли к подъезду, один из мужчин в форменном обмундировании, представившись сотрудником полиции, попросил их остановиться, она увидела на его форме надпись «Полиция». На просьбу сотрудника полиции остановиться, они остановились, сотрудник полиции сказал, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения и тем самым ставят детей в опасное положение. В это время второй сотрудник полиции, взяв ее детей в руки, повел их в служебный автомобиль, припаркованный перед подъездом. Увидев, как сотрудник полиции ведет ее детей в автомобиль, она побежала за ним и в это время сотрудник полиции, который их остановил, догнав ее сзади, схватился ее за капюшон и потянул к себе, из-за чего, споткнувшись об камень, она упала на землю. После чего, сотрудник полиции, держась за ее капюшон, начал ее тащить по земле. Тогда, чтобы он отпустил ее, она резко замахнулась назад левой рукой и случайно задела лицо сотрудника полиции. Ей было больно когда сотрудник тащил ее. Когда она задела его лицо, сотрудник поднял ее с земли и повел в служебную автомашину, в это время она сопротивлялась ему. Подойдя к автомашине, он посадил ее на заднее пассажирское сиденье, также посадил Свидетель №5, ФИО16 и детей, и повез их в медицинский вытрезвитель в районе «Южного». Сотрудник протащил ее, на коленях у нее остались следы от камней в виде царапин и синяков, ей тогда не сказали зачем ее детей забирают.

Кроме частичного признания подсудимой вины в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, её вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время суточного дежурства по западному району <адрес>, около 19 часов 10 минут поступил вызов от дежурного горотдела, что по <адрес>, в квартирах 7 и 32, точно не помнит, распивают спиртные напитки, пьянствуют и не дают покоя. Прибыв на вызов, встретил сотрудников патрульно-постовой службы, которые пояснили, что приехали по вызову гражданки по поводу распития спиртных напитков возле подъезда. После чего они поднялись на 2 этаж, зашли в 7 квартиру, дверь открыла бабушка, спросили, есть ли у нее дома нетрезвые люди, на что она ответила, что есть, в квартире находился мужчина в нетрезвом состоянии, распивал пиво. Они объяснили тому мужчине, что поступила жалоба и необходимо пройти в отдел полиции, на что он спокойно вышел. В квартире на 4 этаже никого не было, оделся, мы вышли, на 4 этаж поднялись, в этой квартире никого не было, дверь была открыта. После чего он решил зайти в квартиру заявителя, с которой они вышли на улицу, сотрудники отобрали у нее заявление. В это время с торца дома подъехала машина, из которой вышли две девушки с малолетними детьми, а также в руках у одной из девушек был черный пакет. Заявительница показала на одну из девушек, которая несла черный пакет, что она распивала спиртные напитки. Тогда он остановил их, сделал замечание, что в присутствии несовершеннолетних детей они распивают спиртные, а также объяснил, что в отношении них поступило заявление. Сначала конфликтных ситуаций не было, во время составления документов, он услышал голоса. В это время из дома вышли несколько жителей, которые также жаловались, тогда он услышал сзади шум и крики: «только попробуй», и как данная гражданка замахивалась на одну из жительниц. Он попросил ее успокоиться, начал отводить их в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. При сопровождении каких-либо активных действий не было, просто женщина шла сама, он за руки препровождал, когда перед машиной остановились в это время был внезапный дар, он на это отреагировал, сделал подсечку, и повалил её на землю, вместе с ней упал на каменистую местность. После сразу же встал, и открыл служебный автомобиль, в это время сотрудники ППС прибежали на помощь, они продолжала наносить удары ногами. Открыли двери и посадили всех в служебный автомобиль. Данную гражданку, детей, мужчину из 7 квартиры, взрослых доставили в центр, детей передали инспектору по делам несовершеннолетних.

Согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшего ФИО4, данным в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 указал на участок в 20 метрах в северном направлении от входной двери подъезда <адрес>, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 из-за того, что он, хотел отвезти ее в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства по поводу поступившего сообщения, внезапно нанесла ему кулаком своей левой руки удар в область его правого глаза.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что 17 или ДД.ММ.ГГГГ подсудимая и сосед из 19 квартиры - ФИО9 распивали спиртные напитки на лавочке. На ее замечания подсудимая не реагировала, тогда она вызвала участкового и сразу уехала, после чего ей позвонили сотрудники полиции, попросили подъехать к дому, она согласилась. У дома сотрудники проводили профилактическую беседу с соседом ФИО9, стучались в 19 квартиру, но там никого не было. Она решила позвать соседей и составить коллективную жалобу. Когда пришла, подсудимую и ее друзей уже сажали в патруль.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ соседи с 19 квартиры -ФИО1 и ФИО9 распивали спиртные напитки во дворе на лавочке по <адрес>, на их замечания они не реагировали. Она поехала по делам, когда вернулась, ничего не изменилось. Сестра Свидетель №1, приехав с работы, сообщила, что соседи распивают спиртное, после чего она вызвала полицию. Далее она возила сестру по работе, в это время сестре позвонили сотрудники полиции, сказали, что во дворе никого не обнаружили. Тогда сестра сказала сотрудникам, что соседи проживают в 19 квартире. Приехав домой, сестра побежала к сотрудникам, решила позвать жителей для написания коллективной жалобы. Она осталась с полицейскими, писала заявление ФИО9, и в это время подъехала ФИО1 с подругой и детьми, держала в руках черный пакет со спиртным. Тогда сотрудник полиции подошел к ней, попросил остановиться, на что ФИО1 начала возмущаться. Сотрудник пояснил ФИО1, что на нее поступила жалоба и указал на нее, тогда ФИО1 направилась к ней с угрожающим видом, оскорблять ее, замахиваться, тогда сотрудник отодвинул её, попросил успокоиться и повел ее к машине, не трогая ее руками, шел рядом направляя. За ними шел второй сотрудник, ее дети и подруга. Сотрудники открыли двери, на что ФИО1 начала ругаться, кричать, размахиваться и ударила сотрудника в лицо, тогда он отстранился, задел ее чуть ногой, ФИО1 упала, сотрудник также упал. Он начал поднимать ФИО1, а она сопротивлялась, пиналась, махалась руками и ногами.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он начал распивать спиртные напитки с соседкой ФИО1 и ее подругой ФИО17 на лавочке перед подъездом <адрес>. Когда спиртное закончилось, он пошел домой, а ФИО1 и ФИО18 с детьми поехали в магазин, чтобы купить спиртное. Около 19 часов к нему домой постучались сотрудники полиции, один из которых, предъявив удостоверение и представившись, объяснил причину визита, попросил выйти с ними для дальнейшего разбирательства, на что он согласился и вышел с ними в подъезд. Было два сотрудника полиции в форменном обмундировании, третий – в камуфляжной одежде. Далее, сотрудники решили проверить <адрес>, где проживает ФИО1, но ее не было дома, после чего они вышли из подъезда, другой сотрудник полиции остался внутри подъезда. Выйдя из подъезда, они стояли около лавочки, с ними была Свидетель №2- сестра Свидетель №1. После чего сотрудник полиции, который остался в подъезде, вышел и в это время на такси приехала ФИО1 и ФИО19 с детьми. В руках у ФИО1 был черный пакет. Когда они проходили мимо них, второй сотрудник полиции, который вышел из подъезда, представившись, и предъявив удостоверение, попросил их задержаться, чтобы разобраться по поводу вызова и попросил показать содержимое пакета. Тогда ФИО1 начала возмущаться, что они не имеют права ее останавливать, дала пакет, где лежало пиво. После этого ФИО1 начала кричать на соседку Свидетель №2, пыталась нанести ей удар, но сотрудник полиции начал ее успокаивать, попросил ее проехать в отделение полиции, но ФИО1 оказывала сопротивление. Затем, сотрудник полиции повел ФИО1 к служебной автомашине, а его и ФИО20 с детьми повел к той же автомашине другой сотрудник полиции. Они шли сзади ФИО1. Подойдя к автомашине, сотрудник полиции попросил ФИО1 сесть в автомашину, но она не хотела и сопротивлялась, тогда сотрудник просил ее успокоиться, но она не реагировала. Затем, когда сотрудник хотел посадить ФИО21 в автомашину, она, замахнувшись рукой, нанесла удар по лицу сотрудника. После чего их всех посадили в служебную автомашину и увезли в медицинский вытрезвитель. ФИО1 оказывала сопротивление, когда сотрудник полиции вел ее к служебной автомашине, он ее не тащил по земле

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО22, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут вступил со стажером Свидетель №6 на дежурство охраны общественного порядка на пешем посту №. Он находился в форменном обмундировании, стажер Свидетель №6 одет в камуфляжную одежду. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минут от оперативного дежурного УМВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в квартирах № и 19 <адрес> шумят и пьянствуют люди. В 19 часов 16 минут они подошли к подъезду <адрес>, спустя некоторое время на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал участковый уполномоченный ФИО4 Затем, они поднялись на второй этаж, подошли к двери <адрес>, ФИО4 постучался в дверь, дверь открыла пожилая женщина тувинской национальности. ФИО4, предъявив свое удостоверение и представившись сотрудником полиции, объяснил причину визита, спросив, есть ли в квартире нетрезвые люди на что она ему ответила, что есть ее сын в состоянии алкогольного опьянения, после чего, они с ее разрешения зашли в квартиру. В зальной комнате находился мужчина тувинской национальности, который сидя на диване, распивал спиртное- пиво. Увидев его, ФИО4 представился и предъявил удостоверение, спросил как его зовут, мужчина представился Свидетель №5, затем, ФИО4 попросил его проехать вместе с ними в отдел полиции для разбирательства по поводу вызова, на что Свидетель №5 отреагировал адекватно и оделся. Выйдя из квартиры, они поднялись на четвертый этаж, чтобы проверить <адрес>, дверь квартиры была открыта. Подойдя к двери не заходя в квартиру, ФИО4, постучавшись, начал звать хозяев, но никто не откликнулся, тогда он зашел в квартиру, а они стояли около входной двери. В квартире никого не было, после чего он Свидетель №6 и Свидетель №5 спустились, стояли рядом с лавочкой. Далее подошли две женщины, одна из них Свидетель №1, сказала, что она вызвала сотрудников полиции и будет писать коллективное заявление на своих соседей из 7 и 19 квартиры. С ними осталась вторая женщина, которой он дал лист бумаги, чтобы написать заявление. Когда она писала заявление, участковый уполномоченный ФИО4 вышел из подъезда, за ним вышли две женщины тувинской национальности. В это время на такси приехали две девушки в состоянии алкогольного опьянения с несовершеннолетними детьми. У одной из них в руках был черный пакет, у другой - маленький ребенок. Женщина, которая писала заявление, увидев их, сказала, что девушка, которая держит черный пакет это ФИО1, и когда они проходили мимо них, ФИО4, представившись сотрудником полиции, и, предъявив удостоверение, попросил их задержаться для разбирательства по поводу вызова и показать содержимое пакета. Девушка, которая держала пакет начала возмущаться и говорить, что он не имеет права их останавливать и дала ему свой черный пакет. В пакете было две бутылки пива «Минусинское», объемом 1,5 литров. ФИО4 сказал, что поступило заявление по поводу того, что они употребляют спиртные напитки в общественном месте. Далее, ФИО1 начала нецензурно выражаться в адрес женщины, которая стояла рядом и писала заявление, подошла к ней и пыталась нанести удар рукой, но ФИО4 отвел ее и начал успокаивать, но она не переставала. ФИО4 попросил ФИО1 проехать вместе с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что она отказалась. Тогда, он, взяв ее за руку, повел к служебному автомобилю, а он вместе с Свидетель №4 шли чуть позади него с Свидетель №5, подругой ФИО1 и детьми. Подойдя к автомашине, ФИО1 не хотела садиться и выражалась в адрес ФИО4 нецензурной бранью. ФИО4 попросил ее успокоиться, говоря, что после разбирательства в отделе полиции, он отпустит ее домой, но она не реагировала. Затем, когда ФИО4 хотел ее посадить в автомашину она, стоя рядом с ним на расстоянии вытянутой руки нанесла ему кулаком своей левой руки удар в область его правого глаза. Удар был достаточно сильным, так как ФИО4 чуть пошатнулся. После того как она ударила его, ФИО4 незамедлительно применил боевой прием борьбы в виде подсечки ноги, отчего ФИО1 упала на землю, вместе с ней споткнувшись об камень упал и ФИО4. Затем, когда он вместе с ФИО4 хотели ее поднять, она, лежа на земле, махалась своими ногами в сторону ФИО4. Махая своими ногами, она попала ему в ногу. С трудом подняв ее с земли, они посадили ее в служебную автомашину. Кроме нее, они посадили в служебную автомашину Свидетель №5, подругу ФИО1 и детей. Посадив их, они отвезли в медицинский вытрезвитель, который находится в районе «Южного», а детей в УМВД по <адрес>, чтобы передать детей сотрудникам ОПДН УМВД России по <адрес>. ФИО4 не тащил ФИО1 по земле.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ее дверь постучались соседка Свидетель №1, проживающая в 6 квартире, попросила выйти на улицу, так как она вызвала полицию из-за того, что соседи из 7 и 19 квартиры распивают спиртные напитки на лавочке около подъезда. Согласившись, она вышла на улицу. Возле лавочки стояли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, мужчина в камуфляжной одежде, а также ее соседи ФИО1 из 19 квартиры и ФИО9 из 7 квартиры, женщина тувинской национальности с маленьким ребенком, а также соседка из 6 квартиры Долаана. ФИО1, ФИО9 и та женщина были в состоянии алкогольного опьянения. Один из сотрудников полиции просил ФИО1 проехать с ними в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, но она сопротивлялась, говорила, что не поедет с ними, вела себя агрессивно. Поставив подпись, она пошла к детям.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с полицейским водителем 2 взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4 вступил на дежурство охраны общественного порядка на пешем посту №, Свидетель №4 был в форменном обмундировании, он находился в камуфляжной одежде синего цвета. В 19 часов 01 минут оперативный дежурный УМВД по <адрес> сообщил, что в квартирах № и № <адрес> шумят и пьянствуют люди. В 19 часов 16 минут он с Свидетель №4 подошли к подъезду <адрес>, после чего на служебном автомобиле приехал участковый уполномоченный ФИО4, с которым они поднялись на второй этаж, чтобы проверить <адрес>. Дверь открыла пожилая женщина, ФИО4, предъявив удостоверение и представившись сотрудником полиции, объяснил причину визита, в <адрес> находился ее сын в состоянии алкогольного опьянения. Увидев мужчину, ФИО4 представился и предъявил удостоверение, спросил, как его зовут, мужчина представился Свидетель №5, и его попросили проехать с ними в отдел полиции. Затем, они проверили 19 квартиру, но хозяев не было. Он с Свидетель №4 и Свидетель №5 вышли на улицу, а ФИО4 пошел отобрать объяснение у заявительницы. Когда они стояли у лавочки, подошли две женщины тувинской национальности- Свидетель №1, которая пошла позвать соседей для подписания коллективного заявления. С ними осталась вторая женщина, которая писала заявление, ФИО4 находился рядом с ними. В это время приехали две девушки в состоянии алкогольного опьянения с несовершеннолетними детьми, у одной из них в руках был черный пакет. Женщина, которая писала заявление, увидев их, сказала, что девушка, которая держит черный пакет это ФИО1 ФИО4, представившись сотрудником полиции и предъявив удостоверение, попросил их задержаться для разбирательства и показать содержимое пакета. Девушка, которая держала пакет, начала возмущаться, передала его ФИО4 В пакете было две бутылки пива «Минусинское», объемом 1,5 литров. Девушка, которая держала пакет начала вести себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью в адрес женщины, которая писала заявление, ФИО4 просил ее успокоиться, но она не реагировала, тогда он попросил ее проехать вместе с ним в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, но она отказывалась. После чего, ФИО4, взяв ее за руку, повел в служебную автомашину, когда он повел ее, она не сопротивлялась, выражалась только нецензурными словами. Когда он вместе с ней пошли к служебной автомашине, он вместе с Свидетель №4, Свидетель №5, а также со второй девушкой, которая держала маленького ребенка, пошли следом за ФИО4 к служебной автомашине. Затем, внезапно, когда ФИО4 стоял около машины, девушка, которая держала черный пакет, стоя на расстоянии вытянутой руки от него, замахнувшись своей левой рукой, нанесла ему удар кулаком по лицу. ФИО4 сразу же применил в отношении нее боевой прием борьбы в виде подсечки, от чего она упала, и вслед за ней он тоже упал, кажись запнулся. Упав, ФИО4 сразу же встал и в этот момент к нему подбежал Свидетель №4 и начал помогать ему, поднять данную девушку, но она, лежа на земле, пиналась. Подняв ее, они посадили ее в служебную автомашину, а также Свидетель №5, подругу ФИО1 и детей. ФИО4 не тащил по земле ФИО1

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок в 20 метрах в северном направлении от входной двери подъезда <адрес>, в ходе чего криминалистически-значимых следов не обнаружено.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушений п. 10.4, п. 22.1, п. 22.2, п. 30 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» со стороны УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО4 не усматривается.

Согласно приказу министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелся ушиб мягких тканей лица справа, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в ее выводах.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценивая, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их согласующимся между собой и оглашенными показаниями подсудимого, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также выводами судебной экспертизы, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в число доказательств.

При этом доводы подсудимой о том, что потерпевший тащил ее по земле, суд признает несостоятельными, является способом защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признал допустимыми и оценил как достоверные, поскольку они согласуются между собой, полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

На основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и квалифицирует её действия как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».

Согласно справке-характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учёл частичное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, а также её молодой возраст, наличие на иждивении семьи и двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, направленного против порядка управления, обстоятельства преступления и его личность, характеризуемую по месту жительства с посредственной стороны, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, считая именно данный вид наказания достигнет целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Размер штрафа определен судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, вместе с тем суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

ФИО1 осуждена приговором Кызылского городского суда Ресепублики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

        Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО1 совершила преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Ресепублики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и оставить его на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного,

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

        приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев.

Штраф подлежит уплате в пользу получателя: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Тыва

ИНН: 1701048404,

КПП: 170101001

Расчетный счет: 40№

ОКТМО 93701000 (<адрес>)

БИК: 049304001

КБК 417 116 210 100160000 140.

Назначение платежа (уголовное дело 1-1396/2022 (№) приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1).

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор Кызылского городского суда Ресепублики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика.

Вещественные доказательства – копию должностного регламента; копию постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов; справку-объективку, служебную характеристику на ФИО4; копия заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; копию графика несения службы УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> за апрель 2022 год на 1 л.; копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай