Решение по делу № 2-522/2019 от 01.02.2019

К делу № 2-522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                           06 марта 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием истца Костанос М.В., ответчика Ефремова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костанос М.В. к Ефремову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

     Костанос М.В. обратилась в суд с указанным иском к Ефремову В.Г. и просит суд взыскать с Ефремова В.Г. компенсацию морального вред в размере 120 000 рублей, судебные издержки по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на лечение в размере 6 143 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на автодороге Сенной-Тамань 9 км. + 700 м. <адрес>, водитель Ефремов В. Г. в нарушение п. п. 1.5, 3.1 ПДД РФ управлял автомобилем Камаз 5665 г/н № с проблесковыми маячками и специальными звуковыми сигналами не убедился, что впереди движущийся автомобиль ВАЗ 2108 г/н № под управлением К на перекрестке совершает маневр поворота налево, допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 2108 К причинен средний вред здоровью, согласно заключения эксперта №. Постановлением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.Г. признан виновным.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта К № М3 РФ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М3 КК Темрюкское отделение истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Сразу после ДТП и в период восстановления после травмы истца постоянно беспокоили сильные головные боли, которые периодически беспокоят и сейчас, чего раньше никогда не наблюдалось. Компенсацию причиненного морального вреда, который был причинен ей в результате виновных действий ответчика, истец оценивает в сумме 120 000 рублей. Кроме того, истец понесла расходы на лечение: покупка медикаментов согласно назначению врача и прохождение необходимых медицинских исследований, всего на лечение, после ДТП истцом было потрачено 6 143 рублей, которые она просила взыскать с ответчика в ее пользу. А также расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Костанос М.В. настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ефремов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что виновным себя в ДТП не признает, денежных средств для выплаты истцу у него не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом исследованных по делу доказательств считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на автодороге Сенной-Тамань 9 км. + 700 м. <адрес>, водитель Ефремов В. Г. в нарушение п. п. 1.5, 3.1 ПДД РФ управлял автомобилем Камаз 5665 г/н № с проблесковыми маячками и специальными звуковыми сигналами не убедился, что впереди движущийся автомобиль ВАЗ 2108 г/н № под управлением К на перекрестке совершает маневр поворота налево, допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 2108 К причинен средний вред здоровью, согласно заключения эксперта №.

Постановлением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ефремов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    Постановление о признании Ефремова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ вступило в законную силу.

В результате ДТП, согласно заключению судебно-медицинского эксперта К № М3 РФ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М3 КК Темрюкское отделение гр. К причинены повреждения в виде ушибленной раны в области головы, ушиба головного мозга легкой степени, пластинчатой подкожной гематомы теменных областей, ушибленных ран в области левой верхней конечности, закрытого многооскольчатого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением костных отломков, закрытого перелома 5-ой пястной кости без смещения костных отломков, закрытого перелома 9-го ребра слева без смещения костных отломков, ссадины в поясничной области, ушибов мягких тканей, кровоподтеков, точечных ран в области левой нижней конечности. Эти повреждения могли возникнуть в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов, возможно могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

№

    Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно требований ч. 5 ст. 10 ГК РФ гражданские правоотношения должны строиться на принципах добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

         Таким образом, добросовестность и разумность сторон презюмируется. Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

В соответствии с нормами ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с нормами ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести, что повлекло физические страдания, сказалось на ее профессиональной деятельности, моральном самочувствии.

Верховный суд неоднократно указывал на необходимость назначения объективного размера компенсации морального вреда, особенно в случаях, когда вред причинен здоровью. Верховный суд подчеркивает, что размер компенсации морального вреда не должен носить символического характера.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, суд признает право истца на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, однако, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, полагает необходимым снизить размер компенсации до 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вместе с тем, кроме причиненного морального вреда, истец понесла расходы на лечение: покупка медикаментов согласно назначению врача и прохождение необходимых медицинских исследований.

Так согласно рекомендации врача-невролога истцу были назначены следующие препараты: кортексин, новокаин, цераксон, фенибут. Согласно кассовому чеку № за указанные выше препараты, включая шприц было оплачено 2501 руб. Согласно выписному эпикризу № на имя К была проведена А/Б терапия препаратом лефлобакт. Согласно кассовому чеку ООО «ФАРМ-РЕГИОН» Аптека 68 за лефлобакт было оплачено 742 руб. Также согласно выписному эпикризу № на имя К была выполнено МРТ. Согласно договору на оказание платных медицинских услуг на имя К и кассовому чеку ООО «Центра диагностики Темрюк» за МРТ было оплачено 2900 руб.

Таким образом, всего на лечение, после ДТП истцом было потрачено 6143 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, которые подтверждены документально.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ с Ефремова В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 800 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ефремову В.Г. в пользу Костанос М.В. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ефремову В.Г. в пользу Костанос М.В. расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Ефремову В.Г. в пользу Костанос М.В. расходы на лечение в размере 6 143 (шесть тысяч сто сорок три) рубля.

Взыскать с Ефремову В.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                  подпись                                   П.А. Грачев

Копия верна:

Судья Темрюкского районного суда                                         П.А. Грачев