Решение по делу № 2-8410/2024 от 15.08.2024

Мотивированное решение суда составлено: 02.10.2024 г.

2-8410/2024

УИД: 50RS0035-01-2024-010852-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года                                     г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.

При секретаре: ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирован его племянник - ФИО1. В настоящее время в данной квартире проживаю только истец. Ответчик с 2018г. в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, общее хозяйство не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет. Препятствия в пользовании указанной квартиры ответчику не чинились. Данные обстоятельства свидетельствуют об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения. Предложить добровольно выписаться ответчику он не может, так как место жительства ответчика не известно.

Истец: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца: ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по г.о. Подольск не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Администрации г.о. Подольск Московской области не явился, извещался надлежащим образом.

Прокурор в заключение полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

      В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности, в силу положений ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В числе иных предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований, жилищные прав и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6 ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Ответчик с 2018г. в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, общее хозяйство не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет. Препятствия в пользовании указанной квартиры ответчику не чинились.

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 32), при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут" в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

       В судебном заседании судом допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила, истец является ее двоюродным братом, ответчик является племенником, неприязненных отношений к ним не имеет. Ответчик ФИО1 в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> не проживает с 2018г., квартплату оплачивает истец.

В судебном заседании судом допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что истец и ответчик являются ее хорошими знакомыми, неприязненных отношений к ним не имеет. Ответчика ФИО1 она в последний раз видела на похоронах. В квартире ответчик не проживает с 2018г.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Исходя из пояснений участников процесса следует, что ответчик в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несет.

      Удовлетворяя иск ФИО2 суд учитывает, что ответчик в квартире не проживает,

      Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> согласно Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 95 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор N 01/08-24 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Правоовй центр» и ФИО2 В соответствии с п.4.1 размер оплаты за исполнение юридических услуг, составляет 45 000 рублей. В материалы дела представлены квитанции от 24.09.2024г. и от 07.08.2024г. на сумму 30 000 руб.

Поскольку установлено, что ФИО7 нес судебные расходы, то в его пользу данные расходы могут быть взысканы с ответчика в.

Однако, ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. подлежит частичному удовлетворению, поскольку истцом оплачена сумма в размере 30 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: ДД.ММ.ГГГГ) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) судебные расходы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в доход бюджета муниципального образования «городской округ Подольск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                    А.В. Бондарева