Решение по делу № 2-2322/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-2322/2021

34RS0004-01-2021-003933-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Лепко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боцмана ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», обществу с ограниченной ответственностью «Теледоктор24» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Боцман ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Спутник», ООО «Теледоктор 24» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредитования, по условиям, которого, ему был предоставлен кредит на сумму 902300 рублей, на 84 месяца, под 15,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора, истцом был приобретен сертификат № «на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку», по программе «<данные изъяты>», стоимостью 99500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте было направлено в адрес ответчиков заявление об отказе от исполнения сертификата и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просит взыскать с ООО «Спутник», ООО «Теледоктор 24» денежные средства в размере 99500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 рубля 6 копеек, неустойку в размере 99500 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей 12 копеек,

Истец Боцман ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Теледоктор 24» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1, 2 и 3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Боцман ФИО8 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор, по условиям, которого, истцу был предоставлен кредит в размере 902300 рублей, на 84 месяца, под 15,9 %, на приобретение транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Боцман ФИО9 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор, по условиям, которого, истцу был предоставлен кредит в размере 902300 рублей, на 84 месяца, под 15,9 %, на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Боцман ФИО10 и ООО «Спутник» был заключен абонентский договор путем акцепта истцом публичной оферты – оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера, о чем Боцман ФИО11 выдан сертификат года.

Во исполнение обязанностей по абонентскому договору, истцом внесен единовременным абонентский платеж в размере 99 500 рублей, с кредитного счета ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 правил оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера. В соответствии с настоящими правилами клиент вносит на абонентской основе плату (абонентский платеж) за право требовать от компании/исполнителя – ООО «Спутник», предоставления услуг в соответствии с выбранными клиентом тарифным планом.

Перечень услуг, подлежащих предоставлению клиенту компанией\исполнителем, согласовывается сторонами и фиксируется в выдаваемом клиенту на бумажном носителе либо в электронном виде сертификате, являющемся подтверждением заключения договора, в котором отображается выбранный клиентом тарифный план. Порядок оказания услуг зафиксирован в Приложении № к настоящим Правилам и является неотъемлемой частью договора с клиентом и настоящих правил (пункт 3.2).

Клиент имеет право отказаться от исполнения договора в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящими правилами (пункт 4.4.2).

ДД.ММ.ГГГГ Боцман ФИО12 в адрес ООО «Спутник» направил заявление об отказе от услуг и на возврат денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Из названных Правил следует, что спорный договор является абонентским согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между Боцман ФИО13 и ООО «Спутник» ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен, как 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства оказывать в пяти лет истцу указанные в сертификате услуги по программе «ТД 24 Оптиум», стоимостью 99 500 рублей.

С требованиями об отказе от опционного договора Боцман ФИО14 обратился к ООО «Спутник» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по договору ему не оказывались.

В то же время при рассмотрении настоящего дела судом установлено фактическое наличие между Боцман ФИО15 и ООО «Спутник» договорных отношений. Таким образом, ООО «Спутник» является надлежащим ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Спутник» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Таким образом, с ООО «Спутник» в пользу Боцман ФИО16 подлежат взысканию уплаченные ООО «Спутник» денежные средства в размере 99 500 рублей, в удовлетворении исковых требований к ООО «Теледоктор 24», суд считает необходимым отказать.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ООО «Спутник» уклонился от получения уведомления об отказе от сертификата и возврате денежных средств. Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата в пользу Боцман ФИО17 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных требований за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по абонентскому договору на оказание услуг ООО «Спутник» составляет 462 рубля 6 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Санкции указанной выше нормы не применяются к отношениям между исполнителем и заказчиком в случае, если последний заявил об отказе от исполнения договора без наличия нарушений со стороны исполнителя условий договора.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, исходя из положений ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Спутник» в пользу Боцман ФИО18. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, которую суд, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений и последствий нарушения находит достаточной.

Соответственно требования истца о взыскании с ООО «Спутник» компенсации морального вреда 9000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных требований Закона, с ООО «Спутник» в пользу Боцмана ФИО19 подлежит взысканию штраф в сумме 50481 рубль 30 копеек (99 500 + 1000 + 462 рубля 6 копеек)/2).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Боцман ФИО20 и ФИО21 С.Л. заключен договор на оказание услуги по подготовки искового заявления для обращения в суд, стоимостью 1000 рублей.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, учитывая требования разумности и справедливости, период судебного разбирательства и категорию спора, объем и характер оказанной правовой помощи, суд считает необходимым взыскать с ООО «Спутник» в пользу Боцман ФИО22 расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 666 рублей 12 копеек, которые также подлежат взысканию с ООО «Спутник» в пользу Боцман ФИО23

Исковые требования Боцман ФИО24 о взыскании неустойки в размере 99500 рублей по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, поскольку нормами указанного Закона предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за услуги суммы только в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуги и при обнаружении недостатков оказанной услуги, тогда как за невозврат заказчику оплаченной стоимости услуги в случае отказа от исполнения договора по иным основаниям, начисление неустойки не производится.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Спутник» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Боцман ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», обществу с ограниченной ответственностью «Теледоктор24» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу Боцман ФИО26 денежные средства в размере 99500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 рубля 6 копеек, штраф 50481 рубль 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей 12 копеек, а всего 153109 рублей 48 копеек.

В части исковых требований Боцман ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Боцман ФИО28 к обществу с ограниченной ответственностью «Теледоктор24» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья - О.С. Савокина