№ 2а-2777/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 сентября 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

с участием административного истца Хандовой Т.Ф., административного ответчика Амангуловой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хандовой Т.Ф. к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП Поршиной М.В., Амангуловой З.О., Управлению ФССП России по Оренбургской области об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочки его уплаты,

установил:

Хандова Т.Ф. обратилась в суд с названным административным иском, указав, что она является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом <адрес> по делу .

Она не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскан исполнительский сбор в размере 39 005 рублей 71 копейки.

В настоящее время ее материальное положение не позволяет в установленный срок исполнить решение. С нее ежемесячно удерживают 50% как с заработной платы, так и с пенсии в счет погашения долга. Кроме того, она оплачивает коммунальные услуги.

Административный истец просит:

1. уменьшить размер исполнительского сбора до 29254 рублей 29 копеек;

2. рассрочить взыскание исполнительского сбора сроком на 6 месяцев, с выплатой равными частями ежемесячно.

В судебном заседании административный истец Хандова Т.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она не была уведомлена о необходимости уплаты суммы в размере 39000 рублей. Об этом она узнала только в июле, когда судебные приставы пришли описывать имущество. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получила также только в июле. Размер ее заработной платы составляет 12 432 рубля, пенсии – 15 600 рублей, после удержания 50% у нее остается 13 500 рублей, из которых расходы на коммунальные услуги составляют 3 000-4 000 рублей, на лекарства – 1 000 рублей, остальное остается на продукты питания. Она проживает с мужем, он не работает, на пенсии, его пенсия составляет 11782 рубля. Новые долговые обязательства у неё возникли в связи с тем, что она брала в заем денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству. На сегодняшний день она выплатила сумму основного долга в размере 325000 рублей. При этом она выплачивает долги по указанным заемным обязательствам.

Административный ответчик Амангулова З.О. против удовлетворения иска возражала, так как истец знала о наличии исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Поршиной М.В., о времени вручении постановления административному истцу ей неизвестно.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Поршина М.В., представитель УФССП по Оренбургской области, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Кваркенского РОСП Фролова Л.Н., Лосев В.В., Сандыбаева С.Ж., представитель Администрации МО Кваркенский район Оренбургской области, Холопова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Поршина М.В. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено только спустя 3 года 5 месяцев. Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство на основании постановления о его взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление соответствует законодательству, вынесено в пределах полномочий должностного лица, по форме и содержанию не препятствует должнику в реализации ее прав и обязанностей.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.п.3,7 ст. 112 названного закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

По данным материалов исполнительного производства -ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании с Хандовой Т.Ф. и Холоповой И.В. в пользу администрации Кваркенского района Оренбургской области суммы в размере 557224 рублей 49 копеек.

В ходе исполнения у Хандовой Т.Ф. установлено наличие 7 незакрытых счетов в ПАО <данные изъяты>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хандовой Т.Ф. предоставлена отсрочка исполнения решения суда о взыскании суммы сроком на два года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Хандовой Т.Ф.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Хандовой Т.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Хандовой Т.Ф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поршиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ с должника Хандовой Т.Ф. взыскан исполнительский сбор в размере 39005 рублей 71 копейки

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поршиной М.В. вынесено постановление, которым поручено судебному приставу-исполнителю <адрес> совершить выход по месту жительства должника Хандовой Т.Ф., отобрать объяснение и наложить арест на имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поршиной М.В. сводное исполнительное производство в отношении должника Хандовой Т.Ф. окончено, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником Хандовой Т.Ф. в размере 557224 рублей 49 копеек погашена. Задолженность по исполнительному производству составляет 39005 рублей 71 копейка – остаток неосновного долга.

Согласно справке МКУ <данные изъяты> Хандова Т.Ф. действительно работает в <данные изъяты>, и её среднемесячная зарплата составляет 19899 рублей 60 копеек.

Также административным истцом представлена справка о том, что размер ее пенсии составляет 15604 рубля 10 копеек.

Таким образом, административный истец, имея право на получение пенсии, осуществляла и продолжает осуществлять трудовую деятельность, т.е. предпринимала меры к повышению размера своего дохода, с которого производились удержания по исполнительному документу.

Также административным истцом предпринимались меры к получению отсрочки исполнения судебного постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом принимались меры к исполнению требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требуется по характеру обязательства перед взыскателем.

Предоставленные суду административными ответчиками материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что административным истцом допускалось бездействие по исполнительному производству, скрывалось имущество и (или) доходы, на которые можно было обратить взыскание.

На период действия срока для добровольного исполнения у должника не имелось реальной возможности погасить всю сумму задолженности в размере 557224 рублей 49 копеек.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49,50,52-54,55 КонституцииРоссийской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В ходе судебного заседания достоверно подтверждено, что у Хандовой Т.Ф. отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда единовременно и погасить задолженность в силу отсутствия достаточных денежных средств в указанном размере.

Обстоятельств непреодолимой силы и непредотвратимых при данных условиях не установлено.

При этом умысла должника в непогашении в срок задолженности перед взыскателем судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер исполнительского сбора не соответствует характеру совершенного правонарушения и степени вины должника Хандовой Т.Ф.

При этом в части касающихся причин несвоевременного исполнения требований исполнительного документа, суд учитывает семейное и имущественное положение должника, объективные причины задержки исполнения, отсутствие злостного уклонения Хандовой Т.Ф. от исполнения судебного решения, а также полное исполнение требования исполнительного документа ко дню рассмотрения настоящего иска судом, что является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, считает возможным, в соответствии с положениями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя отДД.ММ.ГГГГ на одну четвертую часть, что составляет 9751 рубль 42 копейки. С учетом уменьшения, размер исполнительского сбора составляет 29254 рубля 29 копеек.

В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом вышеуказанных сведений о размере дохода административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии у неё реальной возможности единовременной выплаты суммы исполнительского сбора, в связи с чем полагает возможным рассрочить уплату Хандовой Т.Ф. исполнительского сбора на срок 6 месяцев, с уплатой его равными частями ежемесячно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 29254 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 29254 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.09.2021

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

2а-2777/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Хандова Тамара Федоровна
Ответчики
УФССП по Оренбургской области
СПИ МОСП по ИОИП Поршина Марина Владимировна
Другие
СПИ Кваркенский РОСП Фролова Лариса Николаевна
СПИ Кваркенский РОСП Сандыбаева Сауле Жанкереевна
Холопова Ирина Владмировна
СПИ Кваркенский РОСП Лосев Василий Васильевич
Администрация МО Кваркенский район Оренбургской области
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбург
Судья
Манушина Марина Евгеньевна
Дело на сайте суда
promyshleny.orb.sudrf.ru
24.08.2021Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
25.08.2021Передача материалов судье
27.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2021Подготовка дела (собеседование)
13.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.09.2021Судебное заседание
20.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее