Решение по делу № 2а-486/2021 от 10.03.2021

Дело № 2а-486/2021

УИД № 24RS0054-01-2021-000447-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                     г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Устюговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Щукиной Н.А., Отделению судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 10.06.2020 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. Административным истцом установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства). Ссылаясь на ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ, статью 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Щукиной Н. А. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе; в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя САО «ВСК» Шувалова С.Ю., действующего на основании доверенности от 19.11.2020, о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Щукина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От Щукиной Н.А. в суд поступили возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылается на то, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения законодательства в области исполнительного производства, принимались меры к исполнению решения суда, а именно: при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующее органы. Согласно ответа ГИБДД, должник не имеет транспортного средства. Согласно ответа ПФР - нет данных. Согласно ответов Гостехнадзор, ГИМС - нет сведений. 19.10.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 01.03.2021 совершен выезд по адресу должника, должник зарегистрирован, фактически не проживает. 02.03.2021 совершен звонок в ГУ МВД России по Красноярскому краю для уточнения регистрации должника, должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. 01.04.2021 обновлены повторно запросы во все регистрирующие органы. Меры к окончанию исполнительного производства не приняты согласно п. 5 ст. 2 Федерального Закона № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения инфекции», в отношении должника - гражданина судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с проверкой имущественного положения и наложением ареста на имущества должника. При выполнении всего комплекса принудительных мер будет принято решение об окончании исполнительного производства. От имени административного истца в ее адрес, адрес отдела судебных приставов по Ужурскому району какие-либо ходатайства, заявления, а также запросы о ходе данного исполнительного производства не поступали ни посредством почтовой связи, ни посредством электронной связи, хотя на сайте УФССП России по Красноярскому краю имеется сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», позволяющий взыскателю подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу). О наличии вопросов, возникших у взыскателя в рамках данного исполнительного производства, отделу судебных приставов по Ужурскому району стало известно только из определения Ужурского районного суда о принятии административного заявления к производству. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках должностного регламента. Процедура взыскания, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. В связи с этим довод заявителя о бездействии судебного пристава- исполнителя считаем необоснованным. Обязательным условием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов заявителя. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика - отделения судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо Гончаров И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалов исполнительного производства № 26.06.2019 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесено заочное решение о взыскании с Гончарова Ивана Николаевича в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в порядке регресса в размере 27710 рублей 27 копеек. Решение суда вступило в законную силу 21.09.2019.

На основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 21.09.2019 и заявления САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края Акбаровым Н.И. 10.06.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Гончарова Ивана Николаевича в пользу САО «ВСК» о взыскании долга в размере 27710 рублей 27 копеек. 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Щукиной Н.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Гончарова И.Н. из Российской Федерации.

Адрес взыскателя, по которому направлялось указанное постановление, указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2020, где указано, что обо всех принятых мерах по исполнению исполнительного документа необходимо извещать взыскателя почтовым отправлением по адресу: 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-т. им. В.И. Ленина, 56 А, и совпадает с адресом, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края Щукиной Н.А. в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, содержащего имущественное взыскание, был проверен адрес места жительства Гончарова И.Н,, указанный в исполнительном документе (Красноярский край, Ужурский район, д. Тарханка, ул. Рабочая, д. 16), что подтверждается актами о невозможности установления адреса должника от 01.03.2021 и от 31.03.2021.

Согласно телефонограмме от 02.03.2021, полученной от специалиста КАБА, Гончаров Иван Николаевич, 13.04.1986 года рождения, зарегистрирован с 26.07.2006 по адресу: Красноярский край, Ужурский район, д. Тарханка, ул. Рабочая, д. 16.

В рамках исполнительного производства № по взысканию задолженности с Гончарова И.Н. в пользу САО «ВСК» судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края Щукиной Н.А. в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, содержащего имущественное взыскание, были сделаны запросы: в Енисейский объединенный банк, Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, АО «Банк Дом.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Билайн, ГУ МВД России, МВД России - подразделение ГИБДД ТС, ОАО «Мегафон, ОАО «МТС», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ФНС России, ПФР, Росреестр, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа Банк», АО «БКС Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

На запросы в банки сведений о наличии денежных средств у должника не поступило.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство № в отношении должника Гончарова И.Н. в пользу САО «ВСК» о взыскании долга в размере 27710 рублей 27 копеек не окончено (остаток долга 27700,76 рублей).

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю Щукиной Н.А. материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняла действия с целью выяснения имущественного положения должника Гончарова И.Н., наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю Щукиной Н.А., административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и в рамках указанных законов.

Согласно доводов административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Щукиной Н.А. решение об окончании данного исполнительного производства будет принято по результатам проведения всего комплекса принудительных мер, с чем суд соглашается, поскольку объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по каждому конкретному исполнительному производству определяется самостоятельно с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований САО «ВСК».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Щукиной Н.А., Отделению судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2021 года