Решение по делу № 10-16/2021 от 10.09.2021

Дело № 10-16/ 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 27 сентября 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием защитника Клишиной Н.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Уланова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначено 2 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено особым порядком судопроизводства.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный просит приговор изменить- назначить более мягкую меру наказания, указывает, что потерпевший его простил, он имеет дочь и жену, должен содержать семью.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения, находит его объективным, справедливым, настаивает, что наказание назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности преступления, иных заслуживающих внимание обстоятельств (перечисляет их).

В судебном заседании защитник доводы жалобы осужденного поддержала, просила смягчить наказание. Прокурор дал заключение о законности и обоснованности приговора.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу осужденного несостоятельной.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле. При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и его ходатайстве о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства суд обоснованно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, проверив осознанный характер и добровольность заявленного ходатайства, отсутствие возражений стороны обвинения на применение особого порядка рассмотрения дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Юридическая оценка действий ФИО1 соответствует требованиям закона, установленным фактическим обстоятельствам содеянного и в жалобе не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у обвиняемого малолетнего ребенка.

При имеющейся совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом особого порядка судебного разбирательства правильно применил требования ч.5 ст.62 УК РФ (о назначении наказания при рассмотрении дела особым порядком) и ч.2 ст.68 УК РФ (о назначении наказания при рецидиве преступлений).

Иные, указанные в жалобе, обстоятельства - отношение потерпевшего к содеянному и обвиняемому не предусмотрены законом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и существенно на характер и степень общественной опасности преступления не влияют, обосновано не учтены судом при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел; с учетом тяжести содеянного и личности виновного суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.К. Селезнева