Решение по делу № 1-98/2023 от 27.07.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

с. Кырен                                                                                          06 сентября 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого Лопсоновой Р.Б., защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лопсоновой Розы Баировны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2023 около 23 часов 30 мин., Лопсонова Р.Б., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия останутся незаметными для владельца и посторонних лиц, увидев лежащий на полу мобильный телефона марки «itel17», умышленно из корыстных побуждений тайно похитила мобильный телефон марки «itel17» стоимостью 3500 рублей, принадлежавший Ш.. После чего, завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, Лопсонова, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, Лопсонова Р.Б., 12.05.2023 в период времени с 23 ч. по 23 ч. 30 мин., находясь в <адрес>, нарушая физическую неприкосновенность Ш., умышленно, нанесла последнему не менее трех ударов кулаками и один удар коленом по различным частям тела, после чего взяла в руки металлическую кочергу, используя её в качестве оружия, нанесла не менее трех ударов, а именно два удара в область грудной клетки справа, затем один удар в область спины слева Ш, в результате чего причинила последнему телесные повреждения: перелом четвертого ребра справа без смещения, который расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); ушиб, ссадины левой поясничной области, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая Лопсонова Р.Б. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям Лопсоновой Р.Б., данным в ходе дознания, 12.05.2023 около 23 часов она, ее сожитель У., знакомая В, после распития спиртного пошли к А., проживающей по <адрес>, квартиру знает визуально. Придя, минут через 5 постучали в дверь квартиры, им открыл мужчина азиатской внешности, худощавого телосложения, ранее незнакомый. Затем они втроём зашли в квартиру, А спала на кровати. В это время мужчина, открывший дверь, начал сразу ругаться и выгонять их. Её сожитель вышел из квартиры, она и В остались. Мужчина начал еще громче кричать и ругаться, после чего взял в руки металлический совок и один раз ударил её им по голове. Все это происходило на кухне, А не выходила из комнаты. В этот момент зашел её сожитель, и увидел это, схватил незнакомого мужчину, повалил на диван-кровать, который стоял на кухне, и она в этот момент начала ему наносить побои кулаками обеих рук: три раза и один раз коленом по различным частям тела, после чего она взяла в правую руку металлическую кочергу и нанесла 2 удара по телу, один раз в область спины неизвестного мужчины. Её сожитель не ударял неизвестного мужчину, просто держал за руки. Все это происходило 10-15 минут. После чего она отошла в сторону, затем мужчина встал на ноги начал кричать и ругаться, затем разбил окно на кухне, стал кричать и вызывать полицию, при этом держал в руках телефон. После чего он взял в руку обломок стекла и начал ей угрожать, сказав: «Сейчас зарежу! Завалю!», угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. он мужчина, физически сильнее. Ее сожитель и В стояли рядом, все это слышали. Перед уходом она увидела на полу мобильный телефон темно-синего цвета. В какой момент мужчина уронил мобильный телефон, она не видела. Она решила похитить данный мобильный телефон, чтобы продать его. Похищенный мобильный телефон она положила в карман своей куртки. После чего она, её сожитель и В ушли (л.д. 91-94).

Оглашенные показания подсудимая Лопсонова Р.Б. подтвердила в полном объеме, пояснила, что в ходе дознания добровольно давала правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Инвалидности не имеет, в прошлом месяце сломала ногу, ее оперировали, в связи с чем, нога не зажила, стоит пластина, которую необходимо удалить через год, иных жалоб на здоровье не имеет.

Кроме полного признания вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части, вина подсудимой Лопсоновой Р.Б. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ш., следует, что 12.05.2023 он со знакомой А, в квартире у последней по <адрес>, в двухэтажном доме, употребляли спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел и лёг спать. Ночью он проснулся от стука в дверь, точное время не помним. Встал, открыл дверь, в квартиру зашли незнакомые мужчина европейской внешности и две женщины азиатской внешности, одна из них была роста около 150 см, вторая ростом около 160 см. Он спросил у них, с какой целью они пришли, на что женщина низкого роста начала высказывать претензии по поводу того, кто он такой и что делает в квартире её родственницы, у них началась словесная ссора, в ходе которой данная женщина начала его толкать, он взял в руки совок для мусора и ударил её слегка по голове, в этот момент стоящий рядом мужчина повалил его на кровать, он закрылся руками и ему кто-то нанес 4-5 ударов кулаком по телу, кто именно наносил ему побои, он не видел, также его два раза ударили справа в область ребер, один раз слева в поясничную область, удары наносили кочергой, от последних трех ударов он почувствовал сильную физическую боль. В какой-то момент он встал, разозлился, разбил оконное стекло кулаком. В квартире было темно, т.к. не было света, он взял в руки осколок стекла направил на женщину низкого роста, которая вела агрессивно, высказал ей слова угрозы убийством: «Убью тебя, зарежу!», она испугалась, после чего они сразу собрались и ушли. После этого он направился в сторону своего дома, по дороге он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки «itel17» в корпусе тёмного цвета без чехла, в котором находились сим-карта Теле2 с абонентским №, сим-карта Тинькофф с абонентским № без блокировки телефона, мобильный банк не подключен. Данный сотовый телефон приобретал в 2022 году за 5000 рублей. В данный момент оценивает в 3500 рублей, т.к. на экране имеется трещина (л.д. 63-65, 68-70).

Из оглашенных показаний свидетелей У. и Х. следует, что 12.05.2023 около 23 часов они с Лопсоновой, после распития спиртного пошли к А., которая проживает в доме по <адрес>. Придя, начали стучаться, им открыл дверь незнакомый мужчина азиатской внешности. В квартиру они зашли втроем, А спала на кровати, не вставала. Далее, У вышел во двор, вернулся через несколько минут, а когда зашел Х ругалась с незнакомым мужчиной. В квартире не было света. Мужчина в ходе словестной ссоры взял возле печки металлический совок, замахнулся и один раз ударил Х по голове. У стал защищать Х, повалил незнакомца на диван, при этом побоев не наносил, а в это время Х стала бить мужчину кулаками, затем взяла металлическую кочергу и нанесла ею один-два удара по телу мужчины. Далее У оттащил Х. Все это происходило около 10-15 минут. В это время незнакомец подошел к окну и кулаком сломал стекло, стал кричать: «Полиция! Полиция!». Затем мужчина поднял с пола осколок стекла, направился к Х и высказал слова угрозы убийством: «Сейчас зарежу тебя, завалю!». Последняя испугалась, после чего они вышли втроем из квартиры и направились к домой. Сколько ударов Х нанесла незнакомцу, не знают. У и Х побоев мужчине не наносили. А во время ссоры и конфликта не выходила из комнаты, происходящего не видела. На следующий день У узнал, что Х забрала мобильный телефон из квартиры А. Х о краже телефона ничего не знала (л.д. 76-78, 80-81).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Лопсоновой Р.Б., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, следующие доказательства:

заявления Ш. от 12 и 15 мая 2023 согласно которым Лопсонова Р.Б. похитила мобильный телефон марки «itel17», причинив тем самым ему ущерб в размере 3500 рублей, и нанесла ему телесные повреждения кочергой (л.д. 13, 27);

протокол осмотра места происшествия от 15.05.2023, в ходе которого осмотрена <адрес> района Республики Бурятия. С места происшествия изъят мобильный телефон марки «itel17» (л.д. 15-19);

протокол осмотра места происшествия от 13.05.2023, в ходе которого осмотрена квартира расположенная по <адрес> района Республики Бурятия, изъята металлическая кочерга (л.д. 29-34);

протокол осмотра предметов от 15.05.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «itel17», признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Возвращен на ответственное хранение владельцу Ш. (л.д. 38-41);

протокол осмотра предметов от 30.05.2023, в ходе которого осмотрена металлическая кочерга, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 44-47);

заключение эксперта № от 24.05.2023, согласно которого у Ш. имелись телесные повреждения: ушиб, ссадины левой поясничной области, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; перелом четвертого ребра справа без смещения, который расценивается, как повреждение причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 54-55).

Кроме того судом исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: <данные изъяты>

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимой данными, ее адекватным поведением в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Лопсоновой Р.Б. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимую Лопсонову Р.Б. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ей деяний по фактам тайное хищение чужого имущества, а также причинения средней тяжести вреда здоровью Ш., влияющих на доказанность вины Лопсоновой Р.Б. и квалификацию ее действий, судом не выявлено.

Установлено, что подсудимая Лопсонова Р.Б. в ходе дознания давала показания добровольно после предоставления ей достаточного, без ограничения во времени для согласования позиции защиты с профессиональным адвокатом, в присутствии защитника, ее показания зафиксированы с ее же слов, в том виде и объеме, который показала подсудимая, что подтвердила последняя в суде.

Суд принимает в основу приговора оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах совершенных ею преступлений, которые подтверждены в судебном заседании, поскольку они также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. вышеуказанными показаниями потерпевшего Ш., свидетелей У. и Х., а также вышеуказанными письменными материалами и считает, что вина подсудимой Лопсоновой Р.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Суд квалифицирует действия Лопсоновой Р.Б. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак по эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшего Ш., свидетелей о наличии в руках Лопсоновой Р.Б. металлической кочерги.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лопсоновой Р.Б., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, посредством дачи в ходе дознания признательных показаний, положенных в основу обвинительного приговора, отсутствие претензий материального и морального характера потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления (по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало совершению преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что Лопсонова Р.Б. совершила преступления небольшой и средней тяжести, личность виновной, характеризующейся посредственно, на учета у врача – невролога и врача – психиатра не состоящей, инвалидности не имеющей, однако имеющей жалобы на состояние здоровья, не судимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым не назначать Лопсоновой Р.Б. по ч. 1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая постоянного источника дохода не имеет, а назначить наказание в виде обязательных работ; п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением определенных обязанностей, поскольку исправление Лопсоновой возможно без изоляции от общества, считая, что указанное наказание сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Оснований для освобождения от наказания по обоим преступлениям, применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Лопсоновой Р.Б. преступлений, ее поведением до, во время и после их совершения, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания по обоим преступлениям, не имеется.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшего интересы подсудимой в 5 судебных заседаниях в сумме 11700 рублей и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлениям дознавателя от 13.07.2023 адвокату Таряшинову Р.Ж. в размере 5538 рублей (л.д. 135), итого на общую сумму 17238 рублей, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Лопсоновой Р.Б., поскольку она трудоспособна, инвалидности не имеет, ходатайствовала о назначении защитника, согласна на возмещение процессуальных издержек в полном объеме.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопсонову Розу Баировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строим видом наказания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Лопсоновой Р.Б. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, возложив на Лопсонову Р.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Лопсоновой Р.Б. – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, футболку хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тункинский» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе дознания и в суде в сумме 17 238 рублей взыскать с осужденной Лопсоновой Р.Б. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                     М.В. Харханова