Решение от 06.12.2023 по делу № 33-5053/2023 от 02.11.2023

Дело № 33-5053/2023 докладчик Закатова О.Ю.

(I инст. № 13-1294/2023) судья Крыжановский К.С.

УИД 33RS0003-01-2021-003270-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Закатовой О.Ю.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 декабря 2023 года, единолично, дело по частной жалобе Ларина В.Ю. на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 августа 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о приостановлении и прекращении исполнительных производств ****, возбужденных на основании решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23.12.2022,

у с т а н о в и л:

решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.12.2022 по делу № 2-2099/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.03.2023, исковые требования Шестерова В.П. к индивидуальному предпринимателю Ларину В.Ю. удовлетворены, установлен факт трудовых отношений между Шестеровым В.П. и индивидуальным предпринимателем Лариным В.Ю. с 15.02.2012 по 01.09.2021 в должности главного инженера с размером заработной платы 40 000 рублей в месяц; на индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. возложена обязанность внести в трудовую книжку Шестерова В.П. запись о приеме на работу 15.02.2012 на должность главного инженера и об увольнении по собственному желанию с 01.09.2021.; на индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. возложена обязанность предоставить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Шестерова В.П. за период работы с 15.02.2012 по 01.09.2021.; на индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. возложена обязанность предоставить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении Шестерова В.П. за период работы с 15.02.2012 по 01.09.2021; с индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. в пользу Шестерова В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей; с индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. в пользу Шестерова В.П. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей; с индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

14.04.2023 на основании исполнительного листа ****, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира по делу № 2-2099/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство **** об обязании ИП Ларина В.Ю. внести в трудовую книжку Шестерова В.П. запись о приеме на работу 15.02.2012 на должность главного инженера и об увольнении по собственному желанию с 01.09.2021, обязании ИП Ларина В.Ю. предоставить в Государственное учреждение – ОПФ РФ по Владимирской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Шестерова В.П. за период работы с 15.02.2012 по 01.09.2021, обязании ИП Ларина В.Ю. предоставить в Государственное учреждение – ОПФ РФ по Владимирской области сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении Шестерова В.П. за период с 15.02.2012 по 01.09.2021 (л.д. 87-88 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного г.Владимира от 19.04.2023 на основании исполнительного листа ****, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира по делу № 2-2099/2022, возбуждено исполнительное производство **** о взыскании с Ларина В.Ю. в пользу Шестерова В.П. денежных средств в сумме 65000 рублей (л.д. 103-104 т. 1).

11.05.2023 Ларин В.Ю. обратился в ОСП Октябрьского района г. Владимира с заявлениями о прекращении исполнительных производств ****, ****, в связи с прекращением осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, невозможностью исполнения решения суда (л.д. 21, 22 т. 1).

Постановлениями судебных приставов ОСП Октябрьского района г. Владимира от 24.05.2023 и от 25.05.2023 соответственно Ларину В.Ю. отказано в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительных производств, в связи с отсутствием у судебного пристава оснований для прекращения исполнительных производств по п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ларин В.Ю. обратился в суд с заявлением (л.д. 2 т. 1), уточнив которое, просил прекратить исполнительные производства **** и **** и на время принятия судебного решения приостановить исполнение исполнительных производств. В обоснование заявления указал на утрату возможности исполнения решения суда, а также на то, что он прекратил предпринимательскую деятельность 02.02.2023. Кроме того, указал на то, что он в течение длительного времени не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что связано с его состоянием здоровья. Денежных средств на счетах он не имеет. Требований материально-правового характера Шестеров В.П. предъявлять к физическому лицу не имеет права, характер трудовых правоотношений не может распространяться на физическое лицо, поскольку отношения возникли в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности по производству мебели. Деятельность ИП прекращена, печать и документы уничтожены, восстановлению на работе Шестеров В.П. не подлежит (л.д. 42-45 т. 1).

Заявитель Ларин В.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, поручил ведение дела представителю.

Представитель Ларина В.Ю. - адвокат Левичева О.Е., участвующая в судебном заседании до объявления судом перерыва, заявление поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно указала, что 02.02.2023 Ларин В.Ю. прекратил деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, исключен из реестра. С 2017 года он не вел деятельность в качестве ИП по состоянию здоровья. Требования исполнительных документов исполнить невозможно.

Представитель Ларина В.Ю. - Нестерова Т.В. заявление поддержала по изложенным в нем доводам, указала, что Ларин В.Ю. не трудоустроен, по состоянию здоровья находится на иждивении своих родителей. Ларин В.Ю. перенес три инфаркта, три инсульта. В настоящее время утрачена возможность исполнения решения суда в связи с прекращением Лариным В.Ю. деятельности индивидуального предпринимателя.

Заинтересованное лицо Шестеров В.П. заявление не признал, указал, что на протяжении длительного времени Ларин В.Ю. работал. Оснований для прекращения исполнительных производств не имеется. Решением суда установлен факт его работы у ИП Ларина В.Ю., который не платил заработную плату. В настоящее время Ларин В.Ю. переоформил бизнес на своего брата. Ларин В.Ю. как ИП должен отвечать своим имуществом. Наличие задолженности не является причиной прекращения деятельности ИП. В случае прекращении деятельности ИП исполнение обязательств возлагается на физическое лицо. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюрева А.А., участвующая в судебном заседании до объявлении перерыва, заявление не признала, указала, что на основании решения суда, вступившего в законную силу, ею в отношении Ларина В.Ю. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 65000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено. У должника имеется четыре транспортных средства, а также двенадцать объектов недвижимого имущества.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Владимира Леонтьева А.О., представитель УФССП России по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ларин В.Ю., повторно излагая обстоятельства заявления о приостановлении и прекращении исполнительных производств, просит определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления. Автор жалобы указывает на неисполнимость судебного решения, поскольку считает, что характер трудовых правоотношений не может распространяться на физическое лицо –Ларина В.Ю., так как эти правоотношения возникли в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, которая им прекращена, печать и документы уничтожены, восстановлению на работе Шестеров В.П. подлежать не может, то есть объективная возможность исполнения утрачена. Ссылаясь на нормы ст. ст. 6,61 ГК РФ, полагает, что судом необоснованно не применен принцип аналогии закона и аналогии права, указывая, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Считает, что суд нарушил правила оценки доказательств, представленные стороной заявителя доказательства – документы о заболеваниях Ларина В.Ю., выписка по счету, из которых видно, что он деятельность с 2017 года не ведет, оценки не получили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ч.1 ст.439 ГПК РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом приведен в п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, Ларин В.Ю. указал на невозможность исполнения исполнительного документа в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, которое вызвано его состоянием здоровья, о чем представлены соответствующие медицинские документы и сведения из ЕГРИП.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ларин В.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2023 (л.д. 3-8 т. 1).

Разрешая заявление Ларина В.Ю., и отказывая в удовлетворении требований о прекращении исполнительных производств, суд указал, что приведенной выше нормой права не предусмотрено такого основания прекращения исполнительного производства как прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом суд исходил из того, что требования исполнительных документов не исполнены и возможность их исполнения не утрачена.

Согласно положениям ст.ст. 23, 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Ларина В.Ю. о прекращении исполнительных производств, поскольку утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Более того, согласно выписке из ЕГРИП заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Лариным В.Ю. подано 26.01.2023, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Ларин В.Ю. прекратил только 02.02.2023, то есть после обращения истца в суд с иском и принятия судом решения по делу, что не лишало ответчика возможности внести записи в трудовую книжку истца и предоставить сведения в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области до прекращения им предпринимательской деятельности.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 ТК РФ, статья 211 ГПК РФ, ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 г. N 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 г. N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Из анализа изложенных норм права следует, что никакого иного способа восстановления нарушенного права уволенного работника кроме как восстановить его на прежней работе действующее законодательство не предусматривает.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов госвласти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о надлежащем исполнении Лариным В.Ю. судебного решения об установлении факта трудовых отношений с Шестеровым В.П., в частности, о совершении работодателем действий, необходимых для внесения в трудовую книжку Шестерова В.П. записи о приеме на работу и об его увольнении; о предоставлении в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Шестерова В.П., о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении Шестерова В.П.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе в частной жалобе- прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, его состояние здоровья, не являются непреодолимыми и непредвиденными обстоятельствами, а обусловлены попыткой уклонения от исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы частной жалобы о том, что не получили оценки представленные стороной заявителя доказательства – документы о заболеваниях Ларина В.Ю., а также выписка по счету, из которых видно, что Ларин В.Ю. не ведет предпринимательскую деятельность с 2017 года.

Суд также верно отклонил ссылку Ларина В.Ю. на пункт 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку данная норма регулирует отношения с участием юридических лиц и неприменима к спорным правоотношениям.

Разрешая заявленные Лариным В.Ю. требования о приостановлении исполнительных производств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку предусмотренные Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для приостановления исполнительных производств также отсутствуют. Оснований для применения аналогии закона либо аналогии права не имеется. Иное толкование подателем частной жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.