Решение по делу № 33-6478/2023 от 17.05.2023

Судья Севрюков С.И. Дело № 33-6478/2023

24RS0048-01-2022-011883-08

А-2.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Чернова Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Янзытовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалабиева Акифа Алибала оглы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Генеральному прокурору Российской Федерации, прокурорам Березовского района Красноярского края Пьянкову А.М., Асланханову Б.Р., Аулову Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по частной жалобе Чалабиева А.А.О.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить истцу Чалабиеву А.А. и представителю истца Чалабиева А.А. – Мезенцеву А.В. частную жалобу на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Чалабиева Акифа Алибала оглы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Генеральному прокурору Российской Федерации, прокурорам Березовского района Красноярского края Пьянкову А.М., Асланханову Б.Р., Аулову Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации»,

На определение Советского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исправить допущенную описку в определении Советского районного суда г. Красноярскаот 14 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-3445/2023 по исковому заявлению Чалабиева Акифа Алибала оглы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Генеральному прокурору Российской Федерации, прокурорам Березовского района Красноярского края Пьянкову А.М., Асланханову Б.Р., Аулову Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации: даты вынесения определения следует читать вместо «14 апреля 2022 года» - «14 апреля 2023 года».

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 28.02.2023 исковые требования Чалабиева А.А. были удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чалабиева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб.

На данное решением суда истцом и его представителем Мезенцевым А.В. была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 30.03.2023 оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением суда, Чалабиев А.А. подал частную жалобу.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Чалабиев А.А. просит определение суда отменить. Полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения частной жалобы, поскольку, содержащиеся в частной жалобе высказывания в отношении судей Севрюкова С.И. и Худик А.А. не имеют оскорбительного характера. Считает основания, приведенные в спариваемом определении, формальными, препятствующими в реализации истцу права на обращение в суд.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу ее подателю, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба содержит недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судей Советского районного суда г. Красноярска, что свидетельствует о злоупотребления правом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает необходимым принять во внимание доводы частной жалобы Чалабиева А.А., поскольку обжалуемое судебное постановление не содержат обоснования выводов о неприемлемости поданной истцом частной жалобы с точки зрения содержания в ней угроз и оскорблений в чей-либо адрес, не содержат указаний на то, в чем именно суд первой инстанции усматривает злоупотребление правом со стороны истца, в отношении кого он допускает неприемлемые высказывания, такие как нецензурные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу кого-либо, а также оскорбления, под которыми понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Имеющиеся в частной жалобе высказывания касаются в большей своей степени несогласия с принятым судом решением в части размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда, с порядком рассмотрения дела судом, данной им оценкой представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Суждения подателя жалобы о судебной системе, поведении судей, свидетельствующем, по его мнению, о заинтересованности судей, со ссылкой на наличие родственных отношений с участвующими на стороне ответчика лицами, являются оценочными и гипотетическими, не направленными на оскорбление судебной власти.

Помимо субъективных суждений, частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения содержит конкретные доводы о несогласии с принятых актом.

В любом случае, само по себе наличие в жалобе некорректных высказываний в адрес судей не может являться достаточным основанием для того, чтобы считать поданную жалобу неприемлемой и уклониться от ее рассмотрения, ограничив тем самым доступ истца к правосудию.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными и обоснованными, допущенные судом нарушения норм процессуального права являются непреодолимыми, нарушающими право истца на судебную защиту, которое может быть восстановлено отменой судебного постановления, следовательно, определение суда о возвращении частной жалобы ее подателю подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2023 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Т.Л. Чернова