Решение по делу № 12-498/2022 от 15.09.2022

№ 12-498/2022
РЕШЕНИЕ
01 декабря 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Никишковой А.Н. – адвоката Вязьмина В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельску АРК 22 августа 2022 года,

установил:

15 января 2021 года в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска УФФСП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило заявление Никишковой А.Н. о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Астра А. П.» ПАР, который, по ее мнению, не выполняет законные требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении достоверных сведений о своих правах на имущество.

По результатам проверки определением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельску АРК. от 22 августа 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, представитель Никишковой А.Н. – адвокат Вязьмин В.В. подал в суд жалобу об его отмене с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в ходатайстве.

ПАР и Никишкова А.Н, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали. ПАР защитника не направил.

В судебном заседании представитель Никишковой А.Н. – адвокат ВязьминВ.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2019 года в отделе судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «Астра А. П.» в пользу Никишковой А.Н. задолженности в размере 498300 рублей 30 копеек, неустойки.

14 октября 2021 года руководителю общества ПАР вручено требование о предоставлении ряда документов, в том числе бухгалтерских. Срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя – 20 октября 2021 года.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, судебный пристав-исполнитель АРК указала, что ПАР истребованные у должника-организации документы предоставил, дал объяснения по деятельности общества, в дальнейшем неоднократно предоставлял аналогичные документы и давал объяснения, ООО «Астра А. П.» с 2018 года деятельность не ведет, по адресу не располагается, проверить бухгалтерию и опросить сотрудников невозможно.

Представитель Никишковой А.Н. – адвокат ВязьминВ.В. отметил, что ряд документов ПАР не представил, сославшись на их утрату, что, по мнению, представителя является предлогом для их сокрытия. Полагает, что в действиях ПАР усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ПАР к административной ответственности истек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения с целью переоценки выводов судебного пристава-исполнителя об отсутствии в действиях руководителя ООО «Астра А. П.» ПАР состава административного правонарушения не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельску АРК от 22 августа 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу представителя НикишковойА.Н. – адвоката Вязьмина В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья О.А. Беляева