Решение по делу № 2-1374/2022 от 10.06.2022

57RS0026-01-2022-001876-09 Дело № 2-1374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием истца Сафонова Д.А.,

представителя истца Лысенко С.В.,

ответчика Сафонова А.М.,

представителя ответчика Кузяшина А.В.,

представителя ответчика – администрации Орловского муниципального округа Маракшина А.В.,

с рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Сафонова Д. А. к Сафонову А. М., администрации Орловского муниципального круга Орловской области, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании договоров социального найма и приватизации жилого помещения недействительными

установил:

Сафонов Д.А. обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Сафонову А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указал следующее.

В 1979 году семье Сафоновых был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на состав семьи 5 человек, в числе которых был Сафонов Д.А. В указанном помещением Сафонов Д.А. проживал до 2013 года. В 2013 году был вынужден временно выехать и проживать отдельно Сафонова А.М. – отца, из-за конфликтов с ним. После выезда неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но Сафонов А.М. чинил препятствия. В настоящее время попытался вернуться в дом, однако ответчик устраивает скандалы и поменял замки.

Входе рассмотрения истцом были поданы уточнения исковых требований, в которых Сафонов Д.А. указывает на то, что спорное жилое помещение было передано ответчику на основании договора приватизации и просит суд признать за Сафоновым Д.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Сафонова А.М. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдать экземпляр ключей, а также признать незаконным договор социального найма спорного жилого помещения от Дата, признать незаконной передачу спорного жилого помещения Сафонову А.М., аннулировать регистрацию права собственности ответчика.

В судебном заседании истец Сафонов Д.А. и его представитель Лысенко С.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительного указав, что поскольку жилое помещение предоставлялось, в том числе и на истца, который иного жилья не имеет, то право пользование спорным жилым помещением за ним сохранено. При этом выезд носил вынужденный характер, и свои обязанности по договору социального найма истец Сафонов Д.А. выполнял. Также выезд в 2019 году был связан с угрозой уголовного преследования.

Ответчик Сафонов А.М. и его представитель Кузяшин А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку выезд истца в 2013 году был добровольный и связан с регистрацией брака. Каких-либо конфликтных отношений между сторонами не было. В последующем право постоянного пользования спорным домом истец не приобрел. В 2018 году Сафонов А.М. пустил Сафонова Д.А. пожить временно в связи с чем он временно зарегистрировался и съехал также добровольно после совершения в отношении Сафонова А.М. преступления.

Представитель ответчика Маракшин А.В. в судебном заседании вопрос о наличии у истца права пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, пояснив, что договор социального найма и последующая передача в дома в собственность произошла на основании информации о зарегистрированных в данном доме лицах.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы первоначального искового заявления и встречного, исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих лиц приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя ( часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Как разъяснено в пп. а п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Таким образом, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям ст. 69 ЖК РФ, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является не только наличие родственных отношений, но и совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлось муниципальной собственностью и, фактически на основании договора социального найма, в указанном доме, помимо Сафонова А.М. проживали иные лица, в том числе истец Сафонов Д.А., являющийся членом семьи нанимателя на момент предоставления жилого помещения. Данный факт следует из архивной выписки протокола № «А» заседания рабочего комитета совхоза «Жиляевский» от Дата, согласно которой слушали заявления рабочих (вновь переселенцам), в том числе Сафонова Ан. о выделении жилой площади и замене меньшей площади на большую, по результатам рассмотрения которых было постановлено выделить квартиры, в том числе Сафонову Ан. (<адрес>) на состав семьи 5 человек, в том числе на жену Сидоренкову Н.И. и детей: Сафонову И.А. (дочь), Сафонову И.А. (дочь), Сафонова Д.А. (сын) (л.д. 16). Кроме того данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата № (л.д. 8-14).

Истец Сафонов Д.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> до июня 2013 года, что следует из справки выданной администрацией Моховицкого с.<адрес> (л.д. 17).

Из сообщения УМВД России по <адрес> следует, что Сафонов Д.А. был зарегистрирован по месту жительства – по адресу: г. Орёл, <адрес> период с Дата по Дата.

Согласно сообщению Межрайонного отдела ЗАГС № Управления ЗАГС Орловской области Дата был заключен брак между Сафоновым Д.А. и Щелкуновой Н.С., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Орёл, <адрес>.

Из пояснений свидетеля Толкуновой А.И. данными в судебном заседании следует, что в 2013 году Сафонов Д.А. переехал на другое место жительство в связи с заключением брака.

На основании изложенного, а также того факта, что при переезде истец Сафонов Д.А. снялся с регистрационного учёта по месту жительства, суд приходит к выводу, что истец Сафонов Д.А. в 2013 году выехал из спорного жилого помещения добровольно в связи с заключением брака, при этом доводы истца о том, что выезд носил вынужденный характер и им выполняются обязательства связанные с исполнением договора социального найма, материалами дела не подтверждаются.

При этом факт того, что ответчик предоставил истцу во временное пользование спорное жилое помещение в период с Дата по Дата, также свидетельствует об отсутствии конфликтных отношений между сторонами.

Таким образом на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истец Сафонов Д.А. фактически расторгнул в отношении себя договор социального найма, членом семьи нанимателя не является, в связи с чем оснований для признания за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно статье 1 Закона РФ от Дата N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, не могут быть и удовлетворены производные требования о признании договоров социального найма и приватизации недействительным, так как в результате приватизации спорного жилого помещения права и законные интересы Сафонова Д.А. нарушены не были, он не имел права пользования и не был зарегистрирован в спорном доме, таким образом, в силу действующего законодательства не имеет право на участие в приватизации данного жилого помещения и его согласие на передачу жилого помещения не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сафонова Д. А. к Сафонову А. М., администрации Орловского муниципального круга Орловской области, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании договоров социального найма и приватизации жилого помещения недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Орловский районный суд Орловской области, т.е. с 9 сентября 2022 года.

Судья А.А. Дементьев