Решение от 26.05.2022 по делу № 2а-1999/2022 от 16.03.2022

УИД 60RS0001-01-2022-003460-96

Производство по делу № 2а-1999/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                     город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области к Александрову А.А. о взыскании пени на недоимку на налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №1 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Александрову А.А., указав в обоснование, что административный ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность и до ***2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог). Исчисленный к уплате единый налог за 2014 год в размере 15 900 руб. и 2015 год в размере, подлежавший уплате до 30 апреля 2015 года и 30 апреля 2016 года, он уплатил позднее, в связи с чем ему были начислены пени, которые им не уплачены. В настоящее время сумма пени составляет 2 666,19 руб. Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год, Александрову А.А. были начислены пени в сумме 461,63 руб. Указанные недоимки Инспекция просила взыскать с административного ответчика.

В соответствии со статьями 291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), учитывая, что возражений административного ответчика о рассмотрении дела в упрощенном порядке не поступило, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

Указанными нормами законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Требованием об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 20 постановления от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ (пункт 3 статьи 48 соответствует пункту 2 статьи 48 в действующей редакции) сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из материалов дела следует, что Александров А.А. осуществлявший предпринимательскую деятельность до ***2018, являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в установленный законом срок сумму налога не оплатил, также нарушил сроки оплаты страховых взносов, в том числе на медицинское страхование (л.д. 25,26-66).

Требования по уплате пени за нарушение срока оплаты налога с применением упрощенной системы налогообложения, направленные в адрес ответчика от 22.05.2017 №5156 со сроком оплаты до 14.06.2017, от 17.08.2017 № 7305 со сроком оплаты до 08.09.2017, от 23.11.2017 №16191 со сроком оплаты 19.12.2017 ответчиком по настоящее время не исполнены (л.д. 19-24).

Также административным ответчиком не исполнены требования по оплате пени по страховым взносам от ***2017 №№ и № № со сроком исполнения до ***2017, от ***2017 №№ – срок исполнения ***.2017, от ***2017 №№ – срок исполнения ***2017, от ***2017 №№ – срок исполнения ***2017 (л.д. 9-18).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Следуя приведенным нормам, Инспекция могла обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки в срок до 14.06.2018.

Однако обращение в суд последовало лишь 16.03.2022, т.е. за пределами установленного законом срока.

При таком положении, с учетом вышеприведенных норм налогового законодательства, позиции Конституционного Суда РФ и установленных по спору обстоятельств, суд находит, что требования Инспекции не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени.

Оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, суд не находит, полагая, что доказательств уважительных причин пропуска срока Инспекцией не представлено.

Доводы представителя истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности в связи с большим объемом работы, приходящимся на каждого сотрудника правового отдела, суд находит несостоятельными и не может считать указанные причины уважительными. Ненадлежащая организация работы налогового органа, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются уважительной причиной пропуска установленного законом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░