Решение по делу № 2а-524/2022 от 25.01.2022

11RS0004-01-2022-000169-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием административного истца Казакова А.Ю. и его представителя - адвоката Пашиной Т.В., действующей на основании доверенности от 14.01.2022,

представителя административных ответчиков - УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми Курач А.В., действующего на основании доверенности от 17.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 13 мая 2022 года административное дело №2а-524/2022 по административному исковому заявлению Казакова Александра Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Пашина Т.В., действуя в интересах Казакова А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 07.12.2021, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца. В обоснование требований, указав, что Казаков А.Ю. является должником по исполнительному производству, возбужденного 29.05.2018 о взыскании с него алиментов в пользу Поспеловой Т.В. на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех видов заработка. Административным истцом требования исполнительного документа исполнялись, алименты удерживались третьему лицу по месту работы истца. Однако, 07.12.2021 административным ответчиком была начислена административному истцу задолженность по алиментам за период с 01.12.2018 по 30.11.2021 в размере 150550,27 руб. Из содержания постановления следует иное содержание исполнительного документа, а именно «алименты на содержание детей: **** А., **.**.** года рождения и **** И. **.**.** года рождения, в размере 1/3 части заработка или иного дохода, но не менее ? доли величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в соответствующем субъекте РФ (по месту жительства лица, получающего алименты) на каждого ребенка». Таким образом, при расчете задолженности по алиментам административный ответчик исходил из того, взыскиваемые алименты должны быть не ниже ? доли величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в городе Краснодар в каждом месяце удержания на каждого ребенка. Так задолженность начислена за периоды нахождения истца в отпусках и межвахтовом отдыхе, когда заработная плата не начисляется, а сумма заработной платы за предшествующий рабочий месяц включает в себя отплату отпускных и межвахтового отдыха. Такой подход к удержанию алиментов противоречит общепринятому порядку алиментных удержаний, учет достаточности размера которых производится в совокупности оплаченных алиментов за год. С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку противоречит положениям статей 81,113 Семейного кодекса РФ, определяющих порядок размера задолженности по алиментам.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми Якубинская Л.С.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил: признать незаконным постановление ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми о расчете задолженности по алиментам от 07.12.2021; постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.12.2021, вынесенное 21.02.2022; постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.02.2021, вынесенное 16.03.2022. Требования обосновывая тем, что судебным приставом-исполнителем неверно исчислена задолженность по алиментам, поскольку в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 административный истец был трудоустроен, а административный ответчик рассчитал задолженность по алиментам, исходя из размера прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае. Кроме того, ответчик при расчете задолженности не учел доходы истца за 2021 года, в том числе по договору возмездному оказания услуг, действующего с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Судебный пристав-исполнитель Якубинская Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПТВ извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150,152,ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании части 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Таким образом, половина прожиточного минимума на содержание ребенка с каждого родителя является ориентиром минимального размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, менее которого алименты могут взыскиваться лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из приведенных положений законодательства судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска от 27.04.2018 выдан исполнительный лист, согласно которого Казаков А.Ю. обязан выплачивать алименты в пользу Поспеловой Т.В. на содержание несовершеннолетних детей: А., **.**.** года рождения и **** И. **.**.** года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, или иного дохода, но не менее ? величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, подлежащего индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума, ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 26.03.2018. и до совершеннолетия детей.

29.05.2018 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Казакова А.Ю.

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре Якубинской Л.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Оспариваемым постановлением был определен период задолженности Казакова А.Ю. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 01.11.2018 по 30.11.2021 в размере 150550,27 руб.

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре Якубинской Л.С. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.12.2021.

Из указанного постановления следует, что взыскание алиментов производилось с 26.03.2018 в размере 1/3 части дохода, но не менее ? доли величины прожиточного минимума на ребенка в соответствующем субъекте РФ на каждого ребенка. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.02.2019 по состоянию на 01.11.2018 задолженность по алиментам составляла 60 332,94 руб.

Размер алиментов, подлежащих выплате, рассчитан с 01.11.2018 по 01.12.2021.

Размер прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае на 2018 составлял 9 716,00 руб. (1/2 =4858,00х2 детей), два месяца 2018 = 19 152,99 руб.; согласно справке от 04.02.2019 о полученных алиментах за ноябрь 2018 выплачено 1 000,00 руб., за декабрь выплачено 13 330,08 руб. (ООО «Паритет»), в том числе должником представлены квитанции о самостоятельной оплате на 23 100,00 руб. Задолженность по алиментам за 2018 год составила 42 364,94 руб.

Размер прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае на 2019 составлял 10 412,00 руб., т.е. за 2019 к выплате полагалось не менее 124 944,00 руб., с учетом данных, представленных должником о трудоустройстве и удержании алиментов в ООО «Паритет» за 2019 год с должника удержана 1/3 часть дохода, которая в сумме составила 45 976,99 руб. Поскольку 1/3 часть дохода была меньше ? части прожиточного минимума на каждого из детей в Краснодарском крае. Казаков А.Ю. представил квитанцию о добровольной уплате алиментов в размере 98 120,00 руб. Таким образом, в 2019 году образовалась переплата алиментов в размере 19 152,99 руб.

Размер прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае на 2020 составлял 10 755,00 руб., за 2020 к выплате полагалось не менее 129 060,00 руб., с учетом данных, представленных должником о трудоустройстве и удержании алиментов в ООО «Паритет» за 2020 год с должника удержана 1/3 часть дохода, которая в сумме составила 13 333,33 руб. Поскольку 1/3 часть дохода была меньше ? части прожиточного минимума на каждого из детей в Краснодарском крае, за 5 месяцев сумма алиментов должна составлять не менее 53 775,00 руб. соответственно на 01.06.2020 задолженность по алиментам составила 40 441,67 руб. Учитывая переплату за 2019 год в размере 19 152,99 руб. предоставленные Казаковым А.Ю. квитанции, о добровольной уплате алиментов за 2020 год в размере 18 550,00 руб. размер задолженности в 2020 году составил в размере 2 738,68 руб.

В дальнейшем информации о размере дохода должника отсутствует (не предоставлена должником). Согласно ст. 113 СК РФ задолженность по алиментам рассчитывается исходя из среднемесячной заработной платы по РФ которая в 2020 году составляла 54 649,00 руб., соответственно 1/3 часть составила 18 216,33 руб., таким образом за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 сумма задолженности составила 127 514,31 руб. с учетом удержания 14.12.2020 с р/счета должника денежных средств в размере 516,71 руб. задолженность по алиментам составила 126 997,60 руб. Всего задолженность по алиментам за 2020 год составила 129 736,28 руб.

В виду отсутствия информации о трудоустройстве должника за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, а так же информации подтверждающей доходы должника, задолженность по алиментам рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы по РФ согласно ст. 113 СК РФ, которая в 2021 году составляла 54 649,00 руб., 1/3 часть в месяц составляла 18 216,33 руб., соответственно за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 сумма задолженности по алиментам составила 200 379,63 руб. Учитывая квитанции по добровольным платежам по оплате алиментов задолженность по оплате алиментов за 2021 год составила 108 379,63 руб. Общая задолженность за период с 01.11.2018 по 01.12.2021 составила 280 480,85 руб.

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре Якубинской Л.С. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.02.2022.

Из указанного постановления следует, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 21.02.2022 по состоянию на 01.06.2020 задолженность по алиментам составила 40441,67 руб.; учитывая переплату за 2019 г., квитанции о добровольной оплате алиментов за 2020 г. на сумму 18550 руб., сумма долга составляет 2738,68 руб. В дальнейшем информация о размере дохода должника отсутствует (не представлена). Согласно ст. 113 СК РФ задолженность по алиментам рассчитывается исходя из среднемесячной заработной платы по РФ = 54649:1/3=18216,33 руб., соответственно за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 (6 месяцев) сумма задолженности составляет 109297,98 руб. В связи с получением информации о доходах должника за декабрь 2020г. (справка формы 2-НДФЛ ООО «ГСП», ООО «ГСМ») в сумме 42929,83 руб. размер алиментов подлежащих выплате составляет 14309,94 руб., что соответствует требованиям исполнительного документа. Учитывая удержанные 14.12.2020 с р/счета должника 516,71 руб., сумма долга составляет 125829,89 руб.

Задолженность по алиментам за 2020 год составляет 125829,89 руб.

В связи с получением информации о доходах должника за 2021 г. (справки формы 2-НДФЛ ООО «ГСП», ООО «ГСМ», отсутствует информация за август и октябрь 2021г.) размер алиментов подлежащих выплате составляет:

январь 2021 – доход 26400/3=8800 руб. (не соответствует требованиям ИД), т.е. сумма долга 11114 руб., т.к. прожиточный минимум на ребенка в Краснодарском крае составляет 11114 руб.;

февраль 2021 – доход 91850,01 руб./3=30616,67 руб. (соответствует требованиям ИД);

март 2021 –доход 53594 руб./3=17864,67 руб. (соответствует требованиям ИД);

апрель 2021 – доход 12180 руб./3=4060 руб. (не соответствует требованиям ИД);

май 2021 –доход 52800 руб./3=17600 руб. (соответствует требованиям ИД);

июнь 2021- доход 35409 руб./3=11803 руб. (соответствует требованиям ИД);

июль 2021 – доход 3400,17 руб./3=11333,43 руб. (соответствует требованиям ИД);

август 2021 – нет информации о доходах, задолженность по алиментам рассчитывается исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации согласно ст.113 СК РФ =55639 руб./1/3=18546,33 руб.;

сентябрь 2021 – доход 9570 руб./3=3190 руб. (не соответствует требованиям ИД), т.е. сумма долга составляет 11114 руб.;

октябрь 2021 – нет информации о доходах, задолженность по алиментам рассчитывается исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации согласно ст.113 СК РФ =55639 руб./3=18546,33 руб.;

ноябрь 2021 – доход 46890,39 руб./3=15630,13 руб. (соответствует требованиям ИД);

декабрь 2021 – доход 22881 руб./3=7627 руб. (не соответствует требованиям ИД), т.е. сумма долга составляет 11114 руб.

Соответственно за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 подлежало к выплате 186396,56 руб. алиментов, учитывая квитанции о добровольной оплате алиментов на сумму 92000 руб. Задолженность по алиментам за 2021 г. (на 01.01.2022) составляет 94396,56 руб.

Итого на 01.02.2022 подлежит взысканию 262591,39 руб.

С учетом указанных расчетов судебный пристав-исполнитель окончательно определил должнику Казакову А.Ю. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01.01.2022 в размере 262591,39 руб.

Оспаривая вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается, что административный ответчик должен был при расчете задолженности по алиментам исходить из величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица получающего алименты (Краснодарский край). Кроме того, в спорный период административный истец был трудоустроен и имел соответствующий доход в **** о чем в ходе рассмотрения настоящего дела представил судебному приставу-исполнителю сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.01.2022. Однако, судебный пристав-исполнитель принял к учету сведения налогового органа о доходах административного истца за 2020-2021 годы без учета сведений УПФ РФ о стаже работы и выплаченной заработной платы.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из толкования п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

По смыслу п. 2 ст. 111 СК РФ, лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена и обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Таким образом, на административном истце лежала обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе.

Действующий в настоящее время Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908, определяет, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, а также с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем административного истца были предъявлены судебному приставу-исполнителю сведения о состоянии индивидуального счета застрахованного лица Казакова А.Ю. по состоянию на 01.01.2022 в которых содержались сведения о суммах выплат застрахованного лица и его работодателях в спорный период, а также договор возмездного оказания услуг №... от **.**.**, заключенный между ****» и Казаковым А.Ю. на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021.

С целью проверки указанных сведений, ОСП по г. Печоре направлен запрос в МИФНС России №2 по Республики Коми.

На указанный запрос налоговым органом были представлены сведения о доходах Казакова А.Ю. по форме 2-НДФЛ за 2020 год (**** за 2021 год (****»).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был произведен окончательный расчет задолженности по алиментам, исходя из представленных налоговым органом сведений, отраженных в справках о доходах Казакова А.Ю. за 2020-221 годы, а также представленных должником квитанций о добровольном перечислении алиментов взыскателю.

Поскольку документы, характеризующие уровень доходов должника, не имеют обязательной силы для судебного пристава-исполнителя и суда и подлежат оценке в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости и достоверности, то суд, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правильно произвел расчет из реального дохода, полученного должником, который предоставил налоговой орган.

Довод представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание сведения о доходах административного истца и его трудоустройстве у иных работодателей, содержащихся в сведениях о состоянии индивидуального счета застрахованного лица, судом отклоняется, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что должник с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю о проведении перерасчета задолженности по алиментам за спорный период не обращался, первичных документов о своем трудоустройстве и полученных доходах не предоставлял.

Также несостоятелен довод административного истца о том, что при расчете задолженности за период с марта 2018 года по 31 октября 2018 года неверно применим среднедушевой доход по Республике Коми, по мотиву того, что заинтересованное лицо имело постоянную регистрацию в Краснодарском крае, поскольку указанный период задолженности определен постановлением о расчете задолженности по алиментам от 05.02.2019, который предметом настоящего спора не является. Кроме того, сведений о том, что заинтересованное лицо имело регистрацию в указанном регионе, материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности приведенный судебным приставом-исполнителем Якубинской Л.С. является математически верным, подтверждается материалами дела, рассчитан в соответствии с требованиями, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца, правильным является расчет судебного пристава-исполнителя, когда расчет задолженности по алиментам производился исходя из ? величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты в том случае, когда размер заработной платы (дохода) должника в долевом отношении (1/3 доли) являлся менее указанного прожиточного минимума. Такой подход соответствует, требованиям исполнительного документа, выданного мировым судьей, и не противоречит части 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации

Также является правомерным расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в том случае, когда у судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, подтверждающие заработок административного истца.

Довод представителя административного истца о том, что расчет задолженности должен был производиться в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, не свидетельствует об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для определения задолженности по алиментам за названный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что если определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации существенно нарушает интересы Казакова А.Ю., он вправе обратиться в суд с требованием об определении задолженности в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемого решения незаконным подлежат удовлетворению, если решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением порядка принятия постановлений об определении задолженности по алиментам.

Настоящее решение суда не является препятствием для обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении перерасчета задолженности по алиментам с предоставлением первичных документов о своем трудоустройстве и полученных доходах.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Казакова Александра Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми Якубинской Л.С., ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными: постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.12.2021; постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.12.2021, вынесенное 21.02.2022; постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.02.2021, вынесенное 16.03.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 16.05.2022.