Решение по делу № 1-133/2015 от 20.02.2015

Копия: Дело №--

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Ново – Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново – Савиновского района ... ... К.Э. Монасыпова,

подсудимого Камалов А.А.,

защитника ФИО4,

представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания А.С. Мальковой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Камалов А.А.,

---

Содержится под стражей с --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Камалов А.А., --.--.---- г., примерно в --.--.---- г., находясь на лестничной площадке ... ..., на почве личных неприязненных отношений, с прямым умыслом, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО5 удар правой рукой в область грудной клетки и не менее четырех ударов руками в область головы, причинив, таким образом, ФИО5 телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть ФИО5. В результате, смерть ФИО5 наступила --.--.---- г., в --.--.---- г..

2. Камалов А.А., --.--.---- г., в период времени с --.--.---- г. минут, находясь на лестничной площадке ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон --- стоимостью №-- рублей, принадлежащий ФИО5. Завладев похищенным, Камалов А.А., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму №-- рублей.

Подсудимый Камалов А.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что «стоял в подъезде, пил пиво, подошла девушка, попросила сигарету, ей позвонили, она отошла, сказала, что подойдет. Я стоял, ждал, затем спустился вниз, увидел двух ребят, спросил у них про девушку, они меня послали, потерпевший нанес мне удар, после чего, я ударил его по лицу и по телу, раза два или три, он упал сильно, а свидетеля толкнул. Услышал, что упал телефон, одной рукой я держался за глаз, второй рукой достал телефон, я не видел, чей это телефон, думал, что мой. Затем поднял потерпевшего, облокотил его о стенку, он дышал. Поднялся свидетель, я ему сказал, чтобы он вызвал скорую помощь, так как у потерпевшего шла кровь изо рта. Свидетель просто прошел мимо. Телефон поднял, после того, как свидетель прошел. У меня были с собой два телефона, скорую помощь сам не вызвал, так как испугался. Потерпевшего никуда не таскал, он оставался в подъезде».

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждаются следующими доказательствами:

- потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что «узнал все обстоятельства, от сотрудников полиции, телефон принадлежал братишке, покупали в ... ..., за №-- рублей, брат работал неофициально, кровельщиком».

- свидетель ФИО1 в суде показал, что «вместе с потерпевшим стояли в подъезде, курили, сверху спускался подсудимый, подошел и спросил, не проходил ли мимо нас кто-нибудь, начал орать на нас, ударил кулаком в грудь потерпевшего, затем столкнул меня с лестницы 2-го этажа. Когда я поднимался, подсудимый стал кричать, чтобы я вызвал скорую помощь. Я сказал, что у меня нет телефона, что он дома. Когда поднимался, между 2 и 3 этажами, видел, что Константин лежит на лестничной площадке, между 2 и 3 этажами, у него, на губах, была кровь. Затем, подсудимый взял потерпевшего и стал спускаться по лестничной площадке, я зашел домой, больше ничего не видел. Что произошло дальше, мне не известно».

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данные ею в период предварительного следствия, где свидетель показала, что «--.--.---- г., находилась дома, легла спать в 23 часа, --.--.---- г., примерно 02 часа 30 минут, услышала шум в подъезде, шум был характерен потасовке. Позвонила в полицию и сообщила о том, что в подъезде драка. В подъезд не выходила» (том 1 лист дела 167-169),

- свидетель ФИО2 в суде показала, что «приходится матерью подсудимому, в тот день, сын пошел на улицу, гулять, я была дома. Утром ушла на работу, потом мне позвонил сын и сказал, что он в полиции. Воспитывала сына одна, ничего плохо сказать не могу».

- заявлением ФИО3 (том 1 лист дела 21),

- сообщением «02» от --.--.---- г. г., поступившее в 02 часа 40 минут (том 1 лист дела 24),

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. г., где объектом осмотра является лестничная площадка между 1-м и 2-м этажами 1-го подъезда ... ..., рядом с мусоропроводом, обнаружено пятно бурого цвета (том 1 лист дела 17-20),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г. г., где эксперт указал, что кровь потерпевшего ФИО5 принадлежит к 0?? группе.

На куртке-ветровке, джинсах, кальсонах, трусах, тельняшке, смыве с пола второго этажа, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает её происхождение от ФИО5.

На паре ботинок ФИО5 обнаружена кровь. Видовая принадлежность крови не установлена в виде недостаточного количества белка в следах крови.

На паре носков ФИО5, кровь не найдена (том 1 лист дела 182-186),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г. г., где эксперт указал, что кровь Камалов А.А., принадлежит к 0?? группе.

Согласно заключения эксперта №-- от --.--.---- г. г.: «на куртке-ветровке джинсах, кальсонах, трусах, тельняшке, смыве с пола второго этажа, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает её происхождение от ФИО5».

Таким образом, нельзя исключить возможность происхождения крови и от Камалов А.А. (том 1 лист дела 195-196),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г. г., где эксперт указал, что 1. смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: обширный кровоподтек в правой лобно-височной области с распространением на правую половину лица, подбородочную область справа, правую заушную область и правую переднебоковую поверхность шеи, с кровоизлияниями и припухлостью подлежащих мягких тканей половины лица, кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях, кровоподтеки на передней и задней поверхностях левой ушной раковины и ссадины на передней поверхности левой ушной раковины; ссадины в правой заушной области и на передней поверхности правой ушной раковины, кровоподтек на спинке носа слева, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа и слева с припухлостью справа; вдавленный фрагментарно-оскольчатый перелом правых лобной и височной костей; фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого скелета справа и основания черепа; эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в правой средней черепной ямке в виде рыхлых темно-красных свертков крови, не спаянных с оболочкой, объемом около 5 мл и по данным медицинских документов – сверток крови с признаками продолжающегося кровотечения объемом около 30 см); субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правых передней, средней, задней черепных ямках и левых передней и средней черепных ямках в виде рыхлых темно-красных свертков крови, не спаянных с оболочкой, объемом около 30 мл и по данным медицинских документов – острая субдуральная гематома в виде сгустков и жидкой крови, объемом около 20 мл); диффузное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга; по данным медицинских документов – трещина левой теменно-височной кости; травматическое размозжение мозгового вещества по базальной поверхности правого и левого лобных полюсов и правой височной доли с внутримозговыми кровоизлияниями и очагами деструкции в веществе коры полушарий; наличие крови в полостях лобных и верхнечелюстных пазух, осложнившиеся отеком и дислокацией головного мозга с развитием множественных вторичных кровоизлияний в веществе мозга, выраженным альвеолярным отеком легких, что подтверждается наличием самих телесных повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы, перечисленными в пп. 1,2 судебно-медицинского диагноза.

По данным представленных медицинских документов, смерть наступила --.--.---- г. в --.--.---- г. минут.

2-7. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

1) В виде закрытой черепно-мозговой травмы: обширный кровоподтек в правой лобно-височной области с распространением на правую половину лица, подбородочную область справа, правую заушную область и правую переднебоковую поверхность шеи, с кровоизлияниями и припухлостью подлежащих мягких тканей половины лица, кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях, кровоподтеки на передней и задней поверхностях левой ушной раковины и ссадины на передней поверхности левой ушной раковины; ссадины в правой заушной области и на передней поверхности правой ушной раковины, кровоподтек на спинке носа слева, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа и слева с припухлостью справа; вдавленный фрагментарно-оскольчатый перелом правых лобной и височной костей; фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого скелета справа и основания черепа; эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в правой средней черепной ямке в виде рыхлых темно-красных свертков крови, не спаянных с оболочкой, объемом около 5 мл и по данным медицинских документов – сверток крови с признаками продолжающегося кровотечения объемом около 30 см); субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правых передней, средней, задней черепных ямках и левых передней и средней черепных ямках в виде рыхлых темно-красных свертков крови, не спаянных с оболочкой, объемом около 30 мл и по данным медицинских документов – острая субдуральная гематома в виде сгустков и жидкой крови, объемом около 20 мл); диффузное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга; по данным медицинских документов – трещина левой теменно-височной кости; травматическое размозжение мозгового вещества по базальной поверхности правого и левого лобных полюсов и правой височной доли с внутримозговыми кровоизлияниями и очагами деструкции в веществе коры полушарий; наличие крови в полостях лобных и верхнечелюстных пазух.

Данная обширная травма прижизненного характера, образовалась в пределах 3-4 суток к моменту наступления смерти (по гистологической характеристике кровоизлияний – «в стадии выраженных реактивных изменений и начальными признаками резорбции в виде наличия единичных гемосидерофагов»), от действия тупого твердого предмета, механизм образования – удар, сдавление. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Местами приложения травмирующей силы на голове являются: лобно-височная область справа, теменная область справа, область носа слева, область левой ушной раковины. Травма образовалась в результате не менее чем 4-х кратного травмирующего воздействия. Характер и локализация телесных повреждений в области головы исключают возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы в результате однократного падения на плоскости из положения стоя. В момент причинения повреждений в области головы взаиморасположение потерпевшего по отношению к травмирующему предмету менялось. В момент причинения повреждений, потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Кровоподтеки в правой окологлазничной области, на правой половине лица с распространением на шею и левой окологлазничной области могли образоваться в результате натека.

Кровоподтеки на задненаружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети обширного характера, на фоне которого продольные внутрикожные кровоизлияния; на передненаружной поверхности левого предплечья в средней трети (множество), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), в правой локтевой области на наружной поверхности (1), на задней поверхности правого предплечья в верхней и средней трети (2), на задненаружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1) – прижизненного характера, образовались в пределах 3-4-х суток к моменту наступления смерти (по цвету кровоподтеков), от действия тупого твердого предмета, механизм удар, сдавление. При обычном течении у живых лиц, данные телесные повреждения не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью, не состоят.

В повреждениях не отобразились конструкционные особенности травмирующего предмета.

Условия и обстоятельства получения телесных повреждений не входят в компетенцию эксперта (том 1 лист дела 207-227),

- протоколом изъятия от --.--.---- г. г., где у Камалов А.А., был изъят телефон ---

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г. г., где объектом осмотра являются телефон ---, дактилопленки, ватная палочка, куртка-ветровка, джинсы, кальсоны, трусы, пара носков, пара ботинок, кассовый чек, откуда следует, что телефон «Fly» приобретен за 1.950 рублей, гарантийный талон на сотовый телефон ---

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Сторона защиты просит оправдать подсудимого по второму эпизоду, указав, что умысла у подсудимого, на хищение телефона, не было, поскольку, когда он поднимал телефон с пола, он думал, что это его телефон.

Обвинение квалифицировало действия подсудимого по второму эпизоду, по части 1 статьи 161 УК РФ.

Суд не соглашается с мнением обвинения, а также с защитником, по следующим основаниям.

К показаниям подсудимого в судебном заседании по второму эпизоду, суд относится критически, и считает их данным, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы, приводимые подсудимым, в свою защиту, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетель ФИО2, очевидцем преступления не была, её показания носят информационный характер.

Виновность подсудимого в совершении преступления (1 эпизод), подтверждаются показаниями потерпевшего, а также свидетеля ФИО1, который пояснил, что именно подсудимый в подъезде ударил потерпевшего, а его столкнул с лестницы, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, откуда следует, что она слышала в подъезде шум, напоминающий потасовку, заключением эксперта № 3417, где указаны телесные повреждения, а также причина смерти потерпевшего. Подсудимый действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует характер его действий, локализацией телесных повреждений в область жизненно важного органа (голову), которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Умысел на хищение телефона у подсудимого возник, после того, как потерпевшему были нанесены телесные повреждения, и потерявший сознание потерпевший, не мог видеть хищение имущества, кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимый, похищая имущество потерпевшего, осознавал, что действует, открыто, а не тайно.

Подсудимый пояснил, что у него с собой были два телефона, однако доводы подсудимого, опровергаются протоколом изъятия от --.--.---- г., где у подсудимого был изъят только телефон «Fly», отсюда суд делает вывод, что подсудимый умышленно похитил телефон потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимого по второму эпизоду, необходимо квалифицировать как кража, то есть тайное хищение.

Действия Камалов А.А. (1 эпизод) суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Камалов А.А. (2 эпизод) суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Смягчающее обстоятельство, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обвинение указало отягчающее обстоятельство подсудимому, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не согласен с данным выводом, поскольку, доказательств, подтверждающих выводы обвинения, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в РНД и РКПБ не состоит (том 1 лист дела 124-125), отрицательно характеризуется по месту жительства (том 1 лист дела 137), мнение потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи.

Между тем, учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимым преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть, свидетельствует об опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Оснований для применения статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камалов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет без ограничения свободы.

Признать Камалов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, с учетом требований статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Камалов А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Камалов А.А. – заключение под стражу – оставить прежней.

Срок отбывания исчислять с --.--.---- г..

Зачесть в срок наказания, содержание под стражей с --.--.---- г. и по --.--.---- г..

Вещественные доказательства, вещи ФИО5: куртка-ветровка, джинсы, кальсоны, трусы, тельняшка, телефон «Fly» ИМЕЙ 863910026671285; 863910026671293, хранящиеся в камере хранения СО по Ново – Савиновскому району ... ..., вернуть потерпевшему.

Вещественные доказательства – ватная палочка, хранящиеся в камере хранения СО по Ново – Савиновскому району ... ..., по минованию надобности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                         Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья                                                        Ш.Ф. Сунгатуллин