Решение по делу № 2-4698/2017 от 05.09.2017

Дело 2-4698/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием представителя ответчика Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенина А. В. к Катаеву Е. А. о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Васенин А.В. обратился в суд с иском к Катаеву Е.А. о взыскании суммы займа. В обоснование иска указал, что 25 мая 2017 года между ним и Катаевым Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого им ответчику передана сумма в размере { ... } рублей, которая считается возвращенной в момент зачисления ее на счёт {Номер изъят} в Кировском филиале АБ «Россия». Договор заключен на срок до 25.07.2017 года. 21.07.2017 года Катаев Е.А, перечислил { ... } рублей на указанный в договоре счет, частично исполнив свои обязательства по возврату суммы займа. Обязательство по возврату оставшейся суммы займа в размере { ... } рублей заемщиком не исполнены до настоящего времени. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере { ... } рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере { ... } рублей.

В судебное заседание истец Васенин А.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Катаев Е.А., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Абрамов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 13.06.2017 года Катаев Е.А. в счет погашения займа по договору от 25.05.2017 года перечислил на лицевой счет истца { ... } рублей по ПКО {Номер изъят} по 13.06.2017 года, а 21.07.2017 года - еще { ... } рублей по ПКО {Номер изъят} от 21.07.2017 года, тем самым полностью и своевременно исполнив свои обязательства по договору займа. В подтверждение доводов представил указанные приходно-кассовые ордера. В связи с изложенным представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 25 мая 2017 года между Васениным А.В. (займодавец) и Катаевым Е.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Васенин А.В. передал в собственность Катаеву Е.А. денежные средства в сумме { ... } рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства по истечении срока договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размере 2% ежемесячно.

По условиям договора (п. 1.4) сумма займа считается возвращённой заемщиком займодавцу в момент её зачисления счет {Номер изъят} в Кировском филиале АБ «РОССИЯ».

Договор заключен на срок до 25.07.2017 года (п. 2.2).

П. 2.3 договора предусмотрено, что расторжение договора возможно при уведомлении займодавцем или заемщиком о прекращении действия договора за месяц до установленного срока, то есть в день истечения указанная сумма должна быть возвращена займодавцу, и должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, ко времени истечения срока действия договора займа сумма переданных истцом Катаеву Е.А. денежных средств была возвращена в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленным стороной ответчика в суд подлинникам приходных кассовых ордеров от {Номер изъят} и {Номер изъят} Катаев Е.А. перечислил Васенину А.В. на его расчётный счёт денежные средства: 13.06.2017 года - в сумме { ... } рублей и 21.07.2017 года - в сумме { ... } рублей соответственно. Номер счёта получателя в обоих приходных кассовых ордерах совпадает с номером счета займодавца, указанным в договоре займа и исковом заявлении. При этом источник поступления в обоих ПКО указан одинаковый – пополнение ПК {Номер изъят} Васенин А. В.. Каких-либо иных данных, свидетельствующих о назначении платежей, приходные кассовые ордеры не содержат.

Доказательств, опровергающих представленные стороной ответчика приходные кассовые ордера и довод представителя ответчика о том, что указанные в документах денежные суммы внесены в счет погашения займа по договору от 25.05.2017 года, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчика о том, что Катаев Е.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа от 25.05.2017 года, перечислив заемные денежные средства истцу способом и в сроки, указанные в договоре, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая указанное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика { ... } рублей суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего заявления в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васенину А. В. к Катаеву Е. А. о взыскании суммы займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья Н.В. Лопаткина