Решение по делу № 2-4514/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-4514/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-001792-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            30 июня 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи    Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца Когтева Д.Е.,

представителя ответчика АО «Роснефтефлот» - Морозовой К.Е. (доверенность № 195-2022 от 29.06.2022 года),

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Когтева Д. Е. к АО «Роснефтефлот» о взыскании компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Когтев Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Роснефтефлот», в котором просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с 29.12.2019 года по 22.12.2021 года в размере 52 539,94 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.10.2021 года по делу № 33-30410/2021 решение Советского районного суда г. Краснодара от 25.01.2021 года отменено и принято новое решение о взыскании с АО «Роснефтефлот» в его пользу недоплаченной заработной платы за период с 01.02.2019 года по 27.12.2019 год в размере 202 687,26 рублей. На указанное определение суда 02.12.2021 года был выдан исполнительный лист ФС № 032313788 и денежные средства поступили на его счёт 22.12.2021 года единым платежом. Таким образом, на момент его увольнения из АО «Роснефтефлот» - 27.12.2019 года, работодатель должен был произвести полный расчёт и выплатить ему 202 687,26 рублей, которые фактически были перечислены лишь спустя почти 2 года - 22.12.2021 года. В связи с этим компенсация за задержку заработной платы за период с 29.12.2019 года пo 22.12.2021 год составляет 52 539,94 рублей.

Истец Когтев Д.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Роснефтефлот» - Морозова К.Е., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.10.2021 года с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная заработная плата в размере 202 687,26 рублей. Исполняя апелляционное определение, ответчик 22.12.2021 года выплатил истцу денежные средства в размере 202 687,26 рублей. Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.12.2019 года (дата увольнения 28.12.2019 года) по 22.12.2021 года (дата выплаты истцу задолженности). Однако, в обоснование своих исковых требований истец ошибочно ссылается на ст. 236 ТК РФ, поскольку материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда указанной нормой закона не предусмотрена. Ответчик, оплатив 22.12.2021 года истцу денежные средства в размере 202    687,26 рублей, исполнил апелляционное определение краевого суда. Следовательно, денежные средства, на которые истец просит начислить проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, взысканы на основании указанного судебного акта и до признания судом факта нарушения ответчиком норм законодательства в отношении истца, обязанность по начислению и выплате истцу указанной задолженности у ответчика отсутствовала. После вступления апелляционного определения краевого суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм. Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами в связи со взысканием на основании апелляционного определения краевого суда суммы задолженности, положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

            Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе судебного заседания установлено и следует из представленных документов, что Когтев Д.Е. являлся работником АО «Роснефтефлот» на должности капитана для работы в плавательном составе танкерного флота на судне «PH Туапсе» на основании трудового договора от 01.02.2019 года.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.01.2021 года с АО «Роснефтефлот» в пользу Когтева Д.Е. взыскана задолженность по заработной плате в размере 17 719 рублей 96 копеек; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 52 719 (пятьдесят две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 96 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.10.2021 года по делу № 33-30410/2021 (2-37/2021) решение Советского районного суда г. Краснодара от 25.01.2021 года отменено, вынесено новое решение о взыскании с АО «Роснефтефлот» в пользу Когтева Д.Е. недоплаченной заработной платы за период с 01.02.2019 года по 27.12.2019 год в размере 202 687,26 рублей.

02.12.2021 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.10.2021 года выдан исполнительный лист ФС № 032313788.

Исполняя апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.10.2021 года, АО «Роснефтефлот» 22.12.2021 года выплатил истцу денежные средства в размере 202 687,26 рублей.

Таким образом, апелляционное определение от 28.10.2021 года исполнено ответчиком 22.12.2021 года.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанная норма Трудового кодекса РФ предусматривает гарантии соблюдения прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных выплат и обеспечение их реального содержания.

Иных норм, предусматривающих взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы, не имеется.

В рассматриваемом деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты по заработной плате с 29.12.2019 года по 22.12.2021 года.

В своих требованиях Когтев Д.Е. ссылается на порядок взыскания, установленный статьей 236 Трудового кодекса РФ, фактически не в отношении денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых правоотношений, а сумм, взысканных вступившим в законную силу судебным постановлением.

Данный вид отношений и производство, связанное с исполнением судебных постановлений, регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ (раздел VII). Гражданский процессуальный кодекс РФ дает гарантии на защиту имущественных интересов взыскателя в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Данные положения закреплены в статьях 208 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и предусматривают индексацию взысканных судом денежных средств на день исполнения решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса РФ в отношении присужденных судом денежных сумм, заявленных после прекращения трудовых отношений с ответчиком, удовлетворению не подлежат, поскольку для защиты прав взыскателя законом предусмотрен иной порядок.

Так, в частности, положения части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В данном случае между сторонами возникли иные правоотношения в связи с исполнением судебного решения, не регулируемые статьей 236 Трудового кодекса РФ, а именно правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки судебного постановления о взыскании в пользу истца денежных сумм, и за это нарушение законодатель предусматривает иной вид ответственности.

Поскольку из статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что данная норма предусматривает ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, и не предусматривает ответственности за неисполнение решений судов, то требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы после прекращения трудовых отношений не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрено, что неоднократно изложено Верховным Судом РФ в определениях судебной коллегии по гражданским делам от 30 сентября 2019 г. N 58-КГ19-5, от 10 июня 2019 г. N 58-КГ19-4, от 08 августа 2016 г. N 46-КГ16-7.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Когтева Д. Е. к АО «Роснефтефлот» АО «Роснефтефлот» о взыскании компенсации за задержку заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир