Решение по делу № 11-141/2020 от 10.11.2020

Дело № 11-141/2020                         мировой судья Д.В. Шатохин.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                22 декабря 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карел Андрея Валерьевича, Карел Виктора Валерьевича, Карел Валерия Викторовича, Карел Татьяны Васильевны к публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест»» о защите прав потребителей, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест», ПАО «Т Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воробьевой Ю.Г. от 16.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Карел А.В., Карел В.В., Карел В.В., Карел Т.В. обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс», ООО «РСУ-Инвест» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывают, что согласно карточки регистрации параметров потреблений тепловой энергии и теплоносителя за период с 24.08.2017 г. по 23.09.2017 г. температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом по адресу: <адрес> составляла от 38,34 до 46,34 градусов Цельсия. Разделом Х Правил № 354 предусмотрено соблюдения определенного порядка установления факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или)с перерывами, превышающими установленную продолжительность: как установлено пунктом 108 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Подпунктом «в» пункта 111 Правил № 354 предусмотрено, что дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. Подпунктом «г» пункта 112 Правил № 354 предусмотрено, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. В пункте 113 Правил № 354 законодатель повторно указывает на возможность установления периода нарушения качества коммунальной услуги на основании показаний коллективных приборов учета. Согласно действующему законодательству исполнитель по договору управления домом несет ответственность за горячее водоснабжение от поступления в дом до крана потребителя. В дом вода поступала ненадлежащего качества, техническая возможность подогреть ее внутри дома отсутствовала. Таким образом, карточка регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 24.07.2017 г. по 23.09.2017 г. является письменным доказательством, подтверждающим предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. На основании пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Правила № 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима). Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. Как следует из квитанции за сентябрь 2017 г. за горячее водоснабжение истца начислено 510,70 руб. Перерасчет в связи с некачественной услугой не произведен. Вместе с тем, температура ГВС в их квартире не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 и составляла в сентябре 2017 г. ниже установленной нормы. На основании положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу пп. «в» п. 157 Правил № 354 при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22). Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнения ответчиком названных требований или вины потребителя, не установлено, соответственно, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества не имеется. Таким образом, ООО «РСУ-Инвест» как в силу закона, так и на основании договора управления многоквартирным домом обязано обеспечить потребителей бесперебойным предоставлением услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии вины вследствие недостатков системы циркуляции водоснабжения, за которые оно ответственности не несет, несостоятельны. Факт предоставления истцам коммунальных услуг ненадлежащего качества позволяет суду применить положения Закона о защите прав потребителей при взыскании компенсации морального вреда и штрафа без необходимости установления вины ответчика, наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и нарушением прав потребителя коммунальной услуги. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть характер причиненных истцам нравственных страданий, в том числе, то обстоятельство, что поставляемая в квартиру горячая вода больше соответствовала по температурным показателям холодной воде и истцы были лишены возможности воспользоваться услугой по горячему водоснабжению, нарушение права на комфортные условия проживания, причинение бытовых неудобств, истцы были вынуждены пользоваться альтернативными способами получения горячей воды. Просят обязать ответчиков осуществить перерасчет платы ща коммунальную услугу «Горячее водоснабжение» за сентябрь 2017 г., оказанную по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 35/10-17 в соответствии с п. 5 приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. каждому из истцов, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в пользу истцов.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 16.09.2020, исковые требования Карел Андрея Валерьевича, Карел Виктора Валерьевича, Карел Валерия Викторовича, Карел Татьяны Васильевны к публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест»» о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

Суд решил: Обязать общество с ограниченной ответственностью «РСУ - Инвест», публичное акционерное общество «Т Плюс» осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за сентябрь 2017 года по адресу <адрес> в соответствии с п. 5 приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в равных долях в пользу Карел Андрея Валерьевича, Карел Виктора Валерьевича, Карел Валерия Викторовича, Карел Татьяны Васильевны: - 4 000 рублей 00 копеек – моральный вред, - 2 000 рублей 00 копеек - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ - Инвест» в равных долях в пользу Карел Андрея Валерьевича, Карел Виктора Валерьевича, Карел Валерия Викторовича, Карел Татьяны Васильевны: - 4 000 рублей 00 копеек – компенсацию морального вреда, - 2 000 рублей 00 копеек - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РСУ - Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ООО «РСУ-Инвест» (ответчик по делу) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воробьевой Ю.Г. от 16.09.2020 изменить в части удовлетворения требований к ООО «РСУ-Инвест» и отказать в удовлетворении требований Истцов к ООО «РСУ-Инвест».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение судом первой инстанции принято без учета п.20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья с ресурсоснабжающими организациями, согласно которому, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, то есть, на границе разделения сетей установленные параметры качества ресурса обязана обеспечить ресурсоснабжающая организация. Судом первой инстанции установлено, что температура горячей воды на вводе в дом (то есть в точке исполнения обязательств ПАО «Т Плюс») составляла от 42,18 до 59.72 градусов Цельсия, что является обстоятельствами, исключающими ответственность ООО «РСУ- Инвест» за ненадлежащее качество горячей воды. Суд критически отнесся к доводам ООО «РСУ-Инвест» о том, что исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение является ПАО «Т Плюс», и пришел к выводу, что в данном случае исполнителем услуги является ООО «РСУ-Инвест». Между тем, считает, что в данном случае не имеет значения является ли ООО «РСУ –Инвест» исполнителем коммунальной услуги, или нет, поскольку ПАО «Т Плюс» не обеспечило надлежащие температурные параметры на вводе в дом, и поэтому, РСУ «Инвест» не имело возможности обеспечить надлежащую температуру горячей воды в точке водоразбора в квартире истцов. ООО «РСУ-Инвест», при таких обстоятельствах, не может нести ответственность за нарушение качества коммунальных услуг.

ПАО «Т Плюс» (ответчик по делу) не согласившись с вышеуказанным решение мирового судьи, также обратилось в апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воробьевой Ю.Г. от 16.09.2020, отменить, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО «Т Плюс», отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом в нарушение ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неверно применены нормы материального права. Согласно Приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 29.07.2015. ПАО «Т «Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Екатеринбурге в зонах деятельности с кодами 2 и 59, указанных в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» до 2030 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 29.08.2014г. № 566. У ПАО «Т Плюс» отсутствует возможность влиять на температуры горячей воды внутри спорного многоквартирного дома. Истцы обосновывают свои требования представленными в материалы дела Карточками учета регистрации параметров на узле учета теплоносителя по спорным домам. В соответствии с Правилами № 354, к местам «водоразбора» относятся краны горячей воды установленные в квартирах жителей, следовательно, температура определена в жилых квартирах. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения бесхозяйной тепловой сети. Пунктом 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, законодатель дает разграничение понятий «исполнитель» и «ресурсоснабжающая организация»: 1. «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; 2. «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. В соответствии с п. 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006., внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник имущества. Сети, находящиеся внутри многоквартирного дома, ПАО «Т Плюс» не принадлежат. Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В исковом заявлении Доводы истцов о том, что температура горячей воды в местах «водоразбора» в квартире составляет менее 60 °С, не доказывает некачественной поставки ГВС. В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, к местам «водоразбора» относятся краны горячей воды, установленные в квартирах жителей, следовательно, температура определена в жилых квартирах. Истцом не представлены в материалы дела акты замеров ГВС в межотопительный период о том, что температура ГВС не соответствовала СанПиН на вводе в жилом доме по <адрес>. Карточки регистрации параметров тепловой энергии не доказывают некачественную поставку ГВС в жилой дом по <адрес>, в материалах дела данные документы отсутствуют. Согласно п. 5 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 № 354, допускается отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3°С. Главой X Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно п. 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил № 354). По окончании проверки составляется акт проверки (п. 109 Правил). Также Правилами № 354 определен период начала и окончании предоставления некачественной электроэнергии. При проведении проверки специалистом должны были быть произведены следующие действия, зафиксированные в акте проверки: 1. должны были быть произведены замеры температуры горячей воды на вводе в дом специальным техническим средством, имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую поверку, с указанием интервала времени произведения замеров (ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ); 2. перед определением температуры горячей воды на вводе в дом, должен был быть произведен слив воды в течение 3 минут (п.5 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 № 354). Из представленных документов, очевидно, что проверка не проводилась, акт не составлялся. Считает, таким образом, что суд, при вынесении решения по данному делу, неверно применил нормы материального права.

Представитель заявителя (ответчика по делу) – ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 13 от 19.06.2012. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц, решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

    Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, или если суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, требований ч.ч.1,4,5 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело, в апелляционном порядке, в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя заявителя (ответчика по делу) ПАО «Т Плюс».

Представитель заявителя (ответчика по делу) ООО «РСУ-Инвест» – Вахрушева О.Н., действующая на основании доверенности № 80 от 09.01.2020, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении. Относительно доводов апелляционной жалобы дала аналогичные объяснения. Просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воробьевой Ю.Г. от 16.09.2020, отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «РСУ-Инвест», отказать.

Представитель заинтересованных лиц (истцов по делу) – Беленький А.А., действующий на основании доверенности от 03.08.2020., в судебном заседании с апелляционными жалобами не согласился. Считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воробьевой Ю.Г. от 16.09.2020, оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Т Плюс», ООО «РСУ Инвест»,- без удовлетворении.

Изучив апелляционные жалобы, и доводы, изложенные в них, выслушав представителя заявителя (ответчика по делу), представителя заинтересованных лиц (истцов по делу), суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, и принятии по нему решения, разрешая спор, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, установленные по делу обстоятельства, соответствуют выводам, изложенным в мотивировочной части решения, правильно определены и применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции, не установлено.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (пп. "д" п. 3 Правил N 354).

Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "а", п. 31 Правил N 354).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 29 и преамбулой Федерального закона "О защите прав потребителей", исполнитель - организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, от которой потребитель вправе требовать качественного оказания услуг, а также предъявлять иные требования об их оказании.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы. Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из решения суда первой инстанции, разрешая вышеуказанные исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, ООО «РСУ-Инвест» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истцов. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ООО «РСУ-Инвест» напрямую получает от потребителей, в том числе, от истцов, плату, в полном объеме, за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества.

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции верно указано в решении, что ООО «РСУ-Инвест», должно принимать меры по устранению нарушения режимов и параметров передаваемой горячей воды потребителям. Между тем, как установлено, подача ответчиком горячей воды, является несоответствующей нормативному уровню обеспечения населения коммунальными услугами, в связи с чем, как правильно указал в решении суд первой инстанции, ответчик несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг и обязан компенсировать моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителям вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнения ответчиком своих обязательств, и обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества, обстоятельств вины потребителей, не установлено, в связи с чем, как верно указанно судом первой инстанции, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги.

Вышеуказанный вывод мирового судьи требованиям закона, не противоречит.

Из содержания и смысла ст. 2.3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. п. "в", "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, и регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлен акт замера ГВС на вводе в дом, и не подтверждается материалами дела, несостоятельны.

Как следует из имеющейся в материалах дела карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии температуры ГВС в период с 24.08.2017 по 23.09.2017 на вводе в дом: <адрес>, составляла от 38,34 до 46,34 градусов Цельсия, что не соответствует требования п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Кроме того, исходя из толкования раздела Х Правил № 354, подп. «в» п. 111 Правил № 354 акты проверки нарушения качества поставки коммунальной услуги составляются при условии, когда сотруднику аварийно – диспетчерской службы и исполнителю коммунальной услуги неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги, а если причины нарушения качества коммунальной услуги известны, исполнитель немедленно сообщает об этом обратившемуся потребителю и делает соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. Следовательно, основания для составления акта проверки качества, когда известны причины оказания некачественной услуги, отсутствуют. Период нарушения качества коммунальной услуги фиксируется коллективными (общедомовыми) приборами учета, что соответствует подп. «в» п.111, подп. «г» п.112, п.113 Правил № 354.

Как обоснованно следует из письменных возражений истцов на апелляционную жалобу, исполнитель по договору управления домом несет ответственность за горячее водоснабжение от поступления в жилой дом, до крана потребителя. Обстоятельства поступления в жилой дом, в котором расположена квартира истцов, воды ненадлежащего качества, в судебном заседании установлено. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчиках, которыми такие доказательства не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Подпунктом «г» пункта 112 Правил № 354 предусмотрено, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В пункте 113 Правил № 354 законодатель повторно указывает на возможность установления периода нарушения качества коммунальной услуги на основании показаний коллективных приборов учета. Согласно действующему законодательству исполнитель по договору управления домом несет ответственность за горячее водоснабжение от поступления в дом до крана потребителя. В дом вода поступала ненадлежащего качества, техническая возможность подогреть ее внутри дома отсутствовала. Таким образом, карточка регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 24.07.2017 г. по 23.09.2017 г. является письменным доказательством, подтверждающим предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

На основании пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Правила № 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима).

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В соответствии с пп. "в" п. 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 150 приведенных Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции за сентябрь 2017 года, за горячее водоснабжение истцу начислено 510,70 руб. Перерасчет в связи с некачественной услугой не производился. Доказательств этому стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, температура ГВС в квартире не соответствовала требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 и была в сентябре 2017 г. на вводе в многоквартирный дом была существенно ниже установленной нормы.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, мировой судья верно указал в решении, что несмотря на достоверно известный ответчикам факт того, что температура ГВС еще на вводе в многоквартирный дом была существенно ниже установленной нормы, а также зная, о том, что техническая возможность подогреть ее внутри дома отсутствовала, осуществляло поставку горячей воды ненадлежащего качества. Доказательств осуществления перерасчета за услугу ненадлежащего качества, не представлено.

Доводам представителя ООО «РСУ-Инвест» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в МКД по адресу: г. Верхняя Пышма, 35/10 является ПАО «Т Плюс», судом первой инстанции дана оценка, как несостоятельным, правильно.

Согласно ч.2.3 статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является в частности, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В соответствии с п.13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании пп. «б» п.31 Правил, исполнитель обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, исходя из приведенных норм закона, обязана заключить договоры ресурсоснабжения, с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

В п.12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «б» п.31, п.10-12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, приведен перечень действий, которые должна совершить управляющая организация, для которой заключение с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, является обязательным. С момента заключения договора с управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом.

Непосредственное внесение платы собственниками и пользователями помещений МКД ресурсоснабжающей организации не свидетельствует о наличии между указанными субъектами договорных отношений. Договорные отношения при наличии избранной в установленном порядке управляющей организации должны возникать между указанной организацией и РСО. Таким образом, именно управляющая организация выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по заключению договора с РСО. Внесение гражданами платы напрямую РСО признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей компанией. При данных обстоятельствах управляющая компания по-прежнему остается исполнителем коммунальных услуг и несет возложенные на него в силу закона и статуса обязанности исполнителя коммунальных услуг.

Согласно ч.4 ст. 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действие положений ст. 161 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношении, возникшие из договоров управления многоквартирным домом, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В материалах дела доказательства принятия собственниками решений, предусмотренных п.4.4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации о заключении договора горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией либо о сохранении порядка, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации в соответствии с ч.18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», отсутствуют.

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников МКД по адресу <адрес>, размещенного на сайте ООО «РСУ – Инвест» следует, что ООО «РСУ-Инвест» избрана в данном доме управляющей компанией.

Таким образом, как верно пришел к выводу суд первой инстанции, в данном случае ООО «РСУ – Инвест», также как ПАО «Т Плюс», которое осуществляло поставку ресурса ненадлежащего качество, принимая за это плату, является лицом, ответственным за предоставление жителям многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, в том числе и истцам, коммунальных услуг, качество которых не соответствовало установленным законом требованиям.

Установив, юридически значимые обстоятельства по делу, и дав им надлежащую оценку, мировой судья правильно пришел к выводу о правомерности заявленных истцами вышеуказанных исковых требований и о наличии оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суда первой инстанции, обстоятельствам дела и требованиям закона, не противоречат.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из установленных в судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельств, следует, что управляющая компания ООО «РСУ Инвест», как и ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» являются исполнителями коммунальных услуг, и, как верной указано судом первой инстанции, должны принимать меры по устранению нарушения режимов и параметров передаваемой горячей воды потребителям. Поскольку установлен факт подачи ответчиками, истцам, горячей воды несоответствующей нормативному уровню обеспечения населения коммунальными услугами, ответчики несут ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг и за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнения ответчиками названных требований или вины потребителя, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено, поэтому, ответчики не могут быть освобождены от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных доводов, кроме вышеуказанных, поданные заявителями апелляционные жалобы, не содержат, представитель заявителя ПАО «Т Плюс» в судебное заседание по рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции, не явился, каких -либо иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения мирового судьи, не привел, и доказательств им не представил.

Представитель заявителя ООО «РСУ-Инвест» в судебном заседании по рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции, каких -либо иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения мирового судьи, также не привел, и доказательств им не представил.

Вышеуказанные доводы апелляционных жалобых направлены на переоценку доказательств по делу, анализ которым судом первой инстанции, в принятом по делу решении, дан, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись бы предметом проверки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании апеллянтами норм материального и процессуального права. Доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению возражений ответчиков по иску, оценка которым судом первой инстанции в решении дана правильно. Указанные заявителями в апелляционных жалобах доводы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1 - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; п. 3 - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4-нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что на решение мирового судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 16.09.2020, обоснованно, выводы мирового судьи, мотивированны, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ни одного из вышеперечисленных в п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 39), суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение суда первой инстанции, без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, как указывалось выше, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воробьевой Ю.Г. от 16.09.2020, оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Т Плюс», ООО «РСУ-Инвест», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         Н.Н. Мочалова