Решение по делу № 2-819/2024 от 19.01.2024

УИД 21RS0№

Дело № 2-819/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Тибиркиной С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Тибиркиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58641,77руб., из которых сумма основного долга – 49243,94 руб., проценты за пользование займом – 9397,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере1959,25 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Тибиркиной С.Н. заключен кредитный договор № на сумму 109 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 33 % со сроком возврата займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Между тем, принятые по условиям договора обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор №/ДРВ уступки прав требования, согласно которому право требования кредитной задолженности к Тибиркиной С.Н. было уступлено истцу, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 58641,77 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2023 г. настоящее гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Тибиркиной С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передано в Калининский районный суд г.Чебоксары по подсудности для его рассмотрения.

В судебное заседание истец ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, в исковом заявлении содержится просьба от представителя истца по доверенности Кузнецовой Н.Х. о рассмотрении дела без участия представителя Общества и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тибиркина С.Н. в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 29 февраля 2024 г. от нее в суд поступило возражение на исковые требования, в котором просит отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности. До судебного разбирательства от представителя ответчика по доверенности Углева А.И. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав ранее поступившее возражение на иск.

В соответствии с частями 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» и ответчика.

Рассмотрев требования истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ТибиркинойС.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 109 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 33 % годовых. Срок действия договора и возврата займа определен пунктом 2 Индивидуальных условий договора, составляет 36 месяцев, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, оборот).

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий договора: размер платежа – 4889,35 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 2956,44 руб., размер последнего платежа – 5239,90 руб. Оплата производится ежемесячно 28 числа месяца, количество платежей – 36.

В силу статей 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В день заключения кредитного договора ответчик Тибиркина С.Н. ознакомилась с Общими и Индивидуальными условиями предоставления кредита, Тарифами банка, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласилась с ними. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 6-10).

О заключении между Банком и Тибиркиной С.Н. кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст. ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО «Банк ВТБ» и Тибиркиной С.Н. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установленным. Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение обязательств по договору Банк как кредитор предоставил ответчику кредитный транш в пределах установленного лимита кредитования на сумму 109000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42).

Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности. Исходя из расчета задолженности, представленного истцом по запросу суда, начиная с сентября 2017 г., ТибиркинаС.Н. перестала осуществлять платежи согласно графику, последний платеж ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 8).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор №/ДРВ уступки права требования, согласно которому право требования задолженности к Тибиркиной С.Н. по кредитному договору было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.11-14). Посостоянию на дату перехода прав требования 3 сентября 2019 г. общая сумма задолженности у ответчика составляла 58641,77 руб. в том числе: основной долг – 49243,94 руб., проценты за пользование кредитом – 9397,83руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования (л.д. 19 оборот).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «ВТБ Банк», передано на основании договора цессии в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО «РСВ» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя кредитные обязательства, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 61).

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства досрочно не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не зачислены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчика, Банк вправе требовать возврата долга и погашения процентов.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «РСВ» о взыскании с Тибиркиной С.Н.задолженности был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника(л.д. 21,22).

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии у истца права требования о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик Тибиркина С.Н., не оспаривая факт наличия задолженности, просила применить срок исковой давности, полагая, что он истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с иском в районный суд лишь в ноябре 2023 г., спустя 30 месяцев.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности потребованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству,предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из подробного расчета задолженности по кредиту, последнийплатеж в счет погашения основного долга в отчетном периоде с 29 июля 2017г. по 28 августа 2018 г. Тибиркиной С.Н. совершен 25 августа 2017 г. в размере 3775,14 руб., в счет процентов – 1485,99 руб. (л.д. 74, оборот), в последующем платежи должником не производились.

Исходя из условий кредитного договора, следующий платеж ответчик должен был произвести до 28 числа каждого месяца, следующего за отчетным, т.е. не позднее 28 сентября 2017 г. В связи с тем, что в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты (28 сентября 2017 г.) возникло право у истца требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

При этом следует отметить, что к моменту перехода права требования сумма задолженности имелась, а истец ООО «Региональная Служба Взыскания» при заключении договора цессии 3 сентября 2019 г., действуя разумно и добросовестно, должно было убедиться в качестве приобретаемых им прав требований.

В силу вышеизложенных правовых норм трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору следует исчислять с 28 сентября 2017 г., который, соответственно, истек 28 сентября 2020 г.

Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» о взыскании имеющейся у ответчика задолженности обратилось лишь 25 декабря 2020 г. (л.д. 21), тогда как срок исковой давности истек 28 сентября 2020 г., т.е. обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.

При этом положения пп. 1-3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения пп. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в данном случае не применимы, поскольку в рассматриваемом случае его подача имела место после истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении указанного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которойзаявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд отказывает в удовлетворении исковых требованийООО «Региональная Служба Взыскания» к Тибиркиной С.Н. в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Тибиркиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58641,77руб., из которых сумма основного долга – 49243,94 руб., проценты за пользование займом в размере 9397,83руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере1959,25руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова