Решение от 06.08.2021 по делу № 2-2622/2021 от 23.06.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

....

     Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В. при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола секретарем судебного заседания Байрамовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кононовой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее – ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы») обратился в суд с иском к Кононовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 159 051,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 141 934,18 руб., просроченные проценты – 14 481,07 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 636,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381,03 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 137 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор .... путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. До обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности Банк в соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кононова Е.С. заявленные требования не признала, не согласилась с расчетом задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что .... между Банком и Кононовой Е.С. был заключен кредитный договор посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом с лимитом задолженности в размере 137 000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с указанным выше лимитом задолженности.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, кредитная карта активируется Клиентом самостоятельно, действительна до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора. Кредитная карта может быть использована Клиентом для совершения операций по оплате товаров (работ, услуг) в предприятиях, принимающих в оплату Кредитные карты, для оплаты услуг в банкоматах Банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается банком. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по Кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по Кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки.

Тарифы Банка по кредитным картам «Тинькофф Платинум» установлены приказом от .... №.В течение пользования кредитными средствами Банка посредством использования кредитной карты «Тинькофф Платинум» ответчик неоднократно нарушала сроки и размеры внесения ежемесячных минимальных платежей, а с .... полностью перестала исполнять принятые на себя обязательства перед Банком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по договору.

Согласно п. 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязанностей по Договору.

Процентные ставки по кредиту и штрафы за неуплату Минимального платежа определены Тарифами, при этом базовая процентная ставка составляет 49,9 процентов годовых, беспроцентный период – до 55 дней, а штраф за неуплату Минимального платежа в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд – 1 процент от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2 процента от задолженности плюс 590 рублей.

Банк начислил ответчику сумму штрафа за неисполнение условий договора, исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» и Тарифов банка, приняв за начало отсчета начисления штрафа ...., то есть дату, когда Кононова Е.С. должна была произвести очередной Минимальный платеж, но полностью перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, до даты расторжения договора путем выставления последней Заключительного счета .....

Ответчик согласно выписке по номеру договора перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору с ...., Заключительный счет сформирован по состоянию на .... и направлен в адрес ответчика.

Согласно расчету суммы иска, задолженность Кононовой Е.С. за период с .... по .... составила 159 051,48 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 141 934,18 руб., просроченные проценты – 14 481,07 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте –2 636,23 руб.

Таким образом, суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку расчет долга соответствуют условиям кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент подписания договора.

Доказательств погашения задолженности перед банком либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Представленные ответчиком расчета требованиям законодательства не отвечают и не опровергают расчеты исковой стороны. Доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как было установлено судом, кредитный договор заключен между АО «Тинькофф Банк» и Кононовой Е.С., все существенные условия договора сторонами согласованы, обязательство со стороны банка исполнено надлежащим образом в полном объеме.

Доводы Кононовой Е.С. о неправильно начислении банком процентов за пользование денежных средств основаны на неверном толковании норм материального права и условий заключенного кредитного договора.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитной карте за период с .... по .... в размере 159 051,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190,51 руб., указанный судебный приказ был отменен .... по заявлению ответчика.

Принимая во внимание, что Кононова Е.С. не исполнила перед Банком обязательства по кредитному договору от .... в полном объёме, суд считает требования о взыскании с нее в пользу истца суммы общего долга в размере 159 051,48 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 381,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ .... ░░ ░░░░░░ ░ .... ░░ .... ░ ░░░░░░░ 159 051,48 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 141 934,18 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 14 481,07 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 636,23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 381,03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .....

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░