Решение по делу № 2-510/2022 от 05.05.2022

     66RS0№-92

№(6)/2022

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда                             28 июня 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Белышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маркову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Маркову С.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 724 857 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 448 рублей 58 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общая площадь 28,6 кв. м., этаж 1, по адресу: 623 957, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 513 542 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 757309 рублей 51 копейки под 15,9% годовых сроком 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании закона. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, п. 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, общая площадь 28,6 кв. м, этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ответчику.

В соответствии с п.6.2 Общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Также в соответствии с п.5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Также в соответствии с п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно договору признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 513 542 рублей.

В нарушение условий договора, графика платежей заемщиком допущена просрочка внесение платежей в погашение кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 232 075 рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 857 рублей 81 копейка, в том числе просроченная ссуда – 676 740 рублей 06 копеек, проценты – 42 471 рублей 34 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 986 рублей 21 копейка, иные комиссии – 2 360 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, неустойка – 704,14 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 436 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг – 676 740 рублей 06 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 18 929 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 42471 рублей 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 295 рублей 65 копеек, а также иные комиссии – 2 360 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей. Представитель истца указал, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушался график платежей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Марков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный пояснения по иску, в которых указал, что размер его пенсии менее ежемесячного платежа по кредиту, в связи с чем, он не имеет возможности погашать задолженность. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, при этом требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Марковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 757 309 рублей 51 копейка, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), под 15,9 % годовых (при наличии страхования), сроком 84 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 16 350 рублей 10 копеек, последний платеж в размере 16 348 рублей 98 рублей, платеж должен быть внесен в срок 10 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору его сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. 2.1 которого и Приложения № к договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, общей площадью 28,6 кв. м., этаж 1,

по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ответчику.

Сумма кредита в размере 757 309 рублей 51 копейка была предоставлена истцом ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита ответчику ФИО1 выполнило.

При этом ответчик Марков С.В. нарушил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, допустив неоднократно просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности с приложениями к нему, предоставленным истцом, ответчиком не оспоренными.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора сторонами согласовано, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 742 436 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг – 676 740 рублей 06 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 18 929 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 42 471 рублей 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 295 рублей 65 копеек, что подтверждается предоставленным истцом уточненным расчетом задолженности и выпиской по счету кредитного договора, а также задолженность по комиссиям - иные комиссии – 2 360 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком перед истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных условиях, неоднократно нарушен срок возврата очередной части кредита и процентов, в связи с чем, образовалась подтвержденная предоставленными истцом доказательствами просроченная задолженность, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

С учетом п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,65% годовых (при отсутствии страхования), по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующие нормы закона.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления, которое предложения расторгнуть кредитный договор не содержит.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку истцом в части требования о расторжении кредитного договора не предоставлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, с учетом абзаца второго статьи 222 ГПК РФ данное требование подлежит оставлению без рассмотрения (п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст.3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество,

заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку согласно предоставленным истцом доказательствам (выписке по счету кредитного договора и расчету задолженности) ответчиком ФИО1 систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, незначительности неисполненного обязательства в том числе с учетом п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, банк имеет право на погашение задолженности путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст.350 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 513 542 рублей (п. 3.1 договора залога).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 16 448 рублей 58 копеек, а также взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом увеличения их истцом в размере 205 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маркову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

взыскать с Маркова ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745392 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг – 676 740 рублей 06 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 18 929 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 42 471 рублей 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4295 рублей 65 копеек, иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 448 рублей 58 копеек, всего 761 841 рублей 37 копеек.

Взыскать с Маркова ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 205 рублей 35 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Маркова ФИО8 проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 676 740 рублей 06 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в силу.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Маркова ФИО9 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 676 740 рублей 06 копеек за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 28,6 кв. м., этаж 1, по адресу: 623 957, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 513 542 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маркову ФИО10 о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ – путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.    

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева