Решение по делу № 2-2323/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-2323/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при участии пом. прокурора г. Долгопрудного ФИО7,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, также в интересах н/летних ФИО3, ФИО4, о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ТУ ФАУГИ по МО о признании договора купли-продажи недействительным,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к ФИО6, ФИО2, также в интересах н/летних ФИО3, ФИО4, о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В свою очередь, ФИО6 обратился в суд к ФИО5 со встречным иском о признании договора купли-продажи недействительным.

Как следует из текста искового заявления, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> – продавец ТУ ФАУГИ по МО. В ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом помещении были зарегистрированы ответчики. Ранее на указанный объект недвижимости было обращено взыскание на основании решения суда. Затем, квартира была передана на торги. ФИО5 участвовал в этих торгах и выиграл их, в связи с чем, с ним и был заключен договор купли-продажи. Однако ответчики отказываются покинуть ж/п и сняться с рег. учета. На основании изложенного, ФИО5 просит суд:

- прекратить право ответчиков на спорное жилое помещение;

- выселить ответчиков из спорного жилого помещения;

- снять ответчиков с рег. учета.

Истец по основному иску (далее – истец), его представитель в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики по основному иску (далее – ответчики), их представитель (ФИО9- в настоящее время он также является представителем ФИО2), будучи извещенными (неоднократно) о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее судом по данному делу было вынесено заочное решение, об отмене которого подано заявление ФИО2 В извещениях в адрес сторон и их представителя указано (учитывая неоднократную неявку стороны ответчиков по основному иску в суд и интересы истца по основному иску), что после рассмотрения вопроса об отмене з/решения, дело будет рассматриваться по существу (не откладывая с/з).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом возражений (единственное жилье, согласие органа опеки – л. д. 140), приведенных ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения.

Представитель ответчика по встречному иску - ТУ ФАУГИ по МО - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель Отдела опеки и попечительства по го Долгопрудный в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие: решение на усмотрение суда: в иске просил отказать.

Представитель 3 лица – миграционный пункт № отдела по вопросам миграции МУ МВД Росси «Мытищинское» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Помощник прокурор <адрес> с заявленными требованиями (в части основного иска) согласилась: оснований для отказа не имеется.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> - как по месту своего постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 18).

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки: с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана сумму задолженности в размере 2 926 798 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее должникам недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> подлежащее реализации с торгов.

В настоящее время жилое помещение по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО5 – победителю торгов - сведения, о правах которого в установленном порядке внесены в ЕГРН (л. д. 19).

Требования собственника, направленные в адрес ответчиков о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, осталось с их стороны без исполнения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

При рассмотрении дела было установлено, что между ответчиками и истцом каких – либо договорных отношений по использованию его жилого помещения не возникало, законных оснований занимать жилое помещение у ответчиков нет (указано выше), в связи с чем, суд полагает, что ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Суд полагает необходимым указать на следующее: положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что:

- ФИО6 и ФИО2 подлежат признанию утратившими права пользования вышеуказанным жилым помещением;

- ФИО6, ФИО2 (родители) и их н/летние дети подлежат выселению из занимаемой ими квартиры.

Институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П.

Поскольку ответчики утратили право на спорное жилое помещение, то в силу ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», их регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

Суд не может согласиться со встречным иском ФИО6 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) № от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ ФАУГИ по МО и ФИО5 недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

Решение органов опеки и попечительства о даче согласия на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают указанные лица, или мотивированное решение об отказе в таком согласии должно быть представлено заявителю в письменной форме не позднее чем через 30 дней после даты подачи заявления с просьбой дать такое согласие.

Из смысла названной нормы следует, что органы опеки и попечительства должны давать согласие на передачу в ипотеку не во всех случаях, когда в заложенных квартирах проживают несовершеннолетние, а только, когда речь идет о несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения.

Кроме того, основанием для обращения ФИО5 с иском в суд, а также основанием для заключения оспариваемого договора купли-продажи, явился кредитный договор между АО «Банк БЖФ» и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ: кредит был взят именно для приобретения спорного объекта недвижимости и для проведения в нем ремонта (ответчики, за исключением ФИО4, были зарегистрированы в квартире еще до ее приобретения – в 2006 г.). Именно в рамках данного договора ФИО10 согласился с залогом вышеуказанной квартиры (закладная) (к вопросу о получении согласия органа опеки). Однако сам кредитный договор оспорен не был, а решение суда об обращении взыскания на ж/п вступило в законную силу. В рамках оспариваемого договора – между ТУ ФАУГИ МО и ФИО11 – согласия органов опеки не требовалось: интересы н/летних данным договором не затрагиваются.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО10 в удовлетворении встречных требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № между ТУ ФАУГИ по МО и ФИО5 недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2, также в интересах н/летних ФИО3, ФИО4, о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО5, ТУ ФАУГИ по МО о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.

Признать ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрационный учет ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилом помещении – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Лапшина И.А.

Решение в окончательной форме вынесено 20.12.2021 г.

Судья                                                                                        И. А. Лапшина