Решение по делу № 2-873/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-872/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Мосягиной К.А.,

с участием истца Некрасовой О.А., представителя ответчика Гончарова С.М. – Лыскова А.Е., действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Ожгибесова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой О.А. к Гончарову С.М., Отделу судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми об освобождении имущества от ареста,

установил:

Некрасова О.А. обратилась в суд с иском к Гончарову С.М., Отделу судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми с требованием освободить от ареста (исключении из описи) по акту о наложении ареста от Дата следующее имущество : ... -... руб., С.М.

Требования мотивированы тем, что Дата возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Некрасовой О.А. в счет материального ущерба в размере ... руб. ... коп. в пользу взыскателя Гончарова С.М.

Дата в рамках исполнительного производства пристав- исполнитель составил акт о наложении ареста на принадлежащее истцу имущество на общую сумму ... руб., нарушив тем самым нормы п.1 ст.446 ГПК РФ, п.1 ст.79 ФЗ от 02.07.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку все вещи, входящие в опись, являются предметами обычной домашней обстановки и предназначены для удовлетворения обычных (основных) повседневных потребностей. Запрет на обращение взыскания на предметы обычной домашней обстановки и обихода необходим для того, чтобы должник имел реальную возможность вести обычный образ жизни, не ограничивая себя в самом основном, жизненно ему необходимом и благодаря этому в конечном итоге как можно скорее полностью исполнить свое долговое обязательство перед взыскателем. Кроме того, истец не была извещена о времени составления акта о наложении ареста, в своей квартире не проживает, т.к. в нарушение ст.446 ГПК РФ судебные приставы передали жилое помещение взыскателю, а тот зарегистрировал его на другое лицо. Также пристав исполнитель вышел за пределы своих полномочий, поскольку передал имущество ответственному хранителю (третьему лицу), а именно представителю взыскателя – Лыскову. В акте ареста не содержится сведений, обосновывающих необходимость передачи вещей истца Лыскову.

Истец Некрасова О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске подтвердила.

Ответчик Гончаров С.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Его представитель Лысков А.Е., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ожгибесов А.А., в судебном заседании с иском не согласен.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев исполнительное производство №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми у судебного пристава-исполнителя Ожгибесова А.А. на исполнении находится сводное исполнительное производство № которое состоит из исполнительного производства №, возбужденное Дата на основании исполнительного производства №1-9/11 от 01.03.2011, предмет исполнения : материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., исполнительное производство №, возбужденное Дата на основании исполнительного документа ; №2-791/12 от 01.02.2012, предмет исполнения: задолженность в сумме ... руб. ... коп. в отношении должника Некрасовой О.А. в пользу взыскателя Гончарова С.М. Общая сумма долга составляет ... руб. ... коп.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно квартиры Адрес, принадлежащей должнику.

Дата судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества должника, а именно : 3-комнатная квартира, расположенная Адрес. Ответственным хранителем назначен Гончаров С.М.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет ... руб. В связи с тем, что имущество на торгах не реализовано, Дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю за 2562000 руб. и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, а именно 3-комнатной квартиры Адрес.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 этого же закона предусмотрено обращение взыскание на имущество должника в размере задолженности.

Таким образом, сумма оставшегося долга составила ... руб. ... коп. (расчет).

Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения

На основании абз.3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Дата судебным приставом исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ожгибесовым А.А., при участии понятых М...., Д...., представителя взыскателя Лыскова А.Е., собственника квартиры Т..... составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося в квартире Адрес. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество : ..., общей стоимостью ... руб., Итого 30 наименований на сумму 51100 руб.

Сторонами факт принадлежности указанного имущества Некрасовой О.А. не оспаривается.

Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования до реализации. Место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества устанавливается Адрес. Ответственным хранителем назначен представитель взыскателя Лысков А.Е.

Анализ исследованных по делу доказательств в их отдельности и совокупности, дает суду основания полагать, что имущество, на которое Дата судебным приставом исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми был наложен арест, с учетом его целевого назначения, не может быть отнесено ни к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых гражданин не может обойтись в быту, ни к вещам индивидуального пользования, поскольку ... не являются остро необходимыми предметами пользования. Кроме того, Гончаровым С.М. в адрес истца направлялось письмо с предложением забрать свои вещи по Адрес поскольку собственник указанной квартиры сменился, в подтверждении чего представлено уведомление о вручении от Дата. Однако до настоящего времени, Некрасова О.А. к Гончарову С.М., либо к его представителю не обращалась.

Довод истца о том, что она не была извещена о времени составления акта о наложении ареста, суд во внимание не принимает, поскольку о проведении исполнительных действий по составлению акта описи-ареста имущества, находящегося в квартире по Адрес, Некрасова О.А. извещалась судебным приставом исполнителем Ожгибесовым А.А. по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма от Дата однако при описи имущества не участвовала, от получения акта Дата отказалась. При получении акта Дата в объяснении Некрасова О.А. указала, что в настоящее время проживает у подруг и знакомых, точный адрес указать не может, телефона нет. От исполнения решения суда не отказывается, по возможности будет погашать сумму задолженности. Почту просит направлять по Адрес. Таким образом, судебным приставом исполнителем предприняты все возможные меры к извещению должника о месте и времени исполнительных действий.

Также судом не принимается довод истца о том, что пристав исполнитель вышел за пределы своих полномочий, поскольку передал имущество ответственному хранителю (третьему лицу), а именно представителю взыскателя – Лыскову А.Е., поскольку как указано в ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста в том числе и взыскателю, в то время когда Лысков А.Е., является его представителем. Арестованное имущество фактически не изымалось у должника, не передавалось третьим лицам, а было лишь передано на ответственное хранение представителю взыскателя Лыскова А.Е.

Принимая во внимание, что полностью долг Некрасовой О.А. перед Гончаровым С.М. не погашен, в действиях судебного пристава исполнителя нарушений закона не имеется, то суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Некрасовой О.А.к Гончарову С.М., Отделу судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми об освобождении имущества от ареста, наложенного по акту от Дата

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иковые требования Некрасовой О.А. к Гончарову С.М., Отделу судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми об освобождении имущества от ареста, наложенного по акту от Дата - оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок один месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Е.Гуляева