Решение по делу № 1-637/2022 от 28.11.2022

Дело № 1-637/2022 Копия

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2022-005507-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники     28 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С., помощнике судьи Шакурове С.Н.,

с участием государственного обвинителя Старченко Е.А.,

потерпевшего И.В.,

подсудимого Никулина В.П.,

защитника Репиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никулина Василия Павловича, 21 апреля 1980 года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, с неполным общим образованием, проживающего по адресу ....., зарегистрированного ....., ....., не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 2 февраля 2011 года ..... городским судом ..... по п. «б» ч. 4 ст. 134 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного 8 июня 2022 года по отбытии срока,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 10 августа 2022 года, постановлением ..... городского суда ..... от 11 августа 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никулин В.П., в период времени 16 часов 6 августа 2022 года по 7 августа 2022 года, реализуя возникший возле ....., корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в ....., расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем И.В., разбил рукой окно квартиры, через него незаконно проник в ....., и, находясь квартире, воспользовавшись тем, что В.П. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее В.П., а именно:

- металлоискатель «.....» стоимостью 3000 руб.,

- две тепловые пушки «.....» на 2 кВт стоимостью 2000 руб. каждая,

- мультиварку «.....» стоимостью 1000 руб.,

- 2 акустические колонки и сабвуфер в комплекте стоимостью 3000 руб.,

- модем «.....» стоимостью 1000 руб.,

- насос циркуляционный стоимостью 6000 руб.,

- металлическую посуду – 3 сковороды стоимостью 100 руб. каждая; 4 кастрюли, стоимостью 100 руб. каждая; утятницу стоимостью 100 руб., чайник стоимостью 100 руб., тарелку металлическую, 2 металлические терки, 6 вилок, 4 ложки, 2 поварешки, 2 шумовки, не представляющие ценности,

- гаечный ключ разводной стоимостью 150 руб.,

- топор стоимостью 200 руб.,

- молоток стоимостью 200 руб.,

- инструмент для резьбы стоимостью 200 руб.,

- фрезы от мотоблока в количестве 8 штук стоимостью 100 руб. за одну штуку,

- чугунную плиту с кольцами (3 штуки) стоимостью 10000 руб.,

- колосник стоимостью 2000 руб.,

- циркуляционный насос неисправный, не представляющий ценности,

- решетку для газовой плиты, не представляющую ценности,

- рыбацкий рюкзак камуфляжный, не представляющий ценности,

- металлические дверные ручки в количестве не менее 3 штук, не представляющие ценности,

- металлические болты в количестве не менее 10 штук, не представляющие ценности.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, в указанное время, Никулин из дровяника, расположенного на территории ..... ..... похитил металлические сани стоимостью 1000 руб., принадлежащие В.П.. С похищенными имуществом Никулин с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.В. значительный материальный ущерб на сумму 33450 рублей.

    В ходе судебного заседания подсудимый Никулин В.П. вину в инкриминируемому им преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

    Как следует из показаний Никулина В.П., 6 августа 2022 года около 18 час., употребляя спиртное, решил, что ему нужны деньги, чтобы обновить одежду, в связи с чем, решил что-либо похитить из соседних домов, чтобы продать и получить деньги. 7 августа 2022 года проник в жилой дом ....., проходя по улице, увидел одноэтажный деревянный дом на две семьи, с расположенным входом в каждую половину торца дома, с одной стороны видел, что кто – то был в огороде, а с другой половины дома, увидел, что забор повален, зарос травой, а на деревянных дверях имеется навесной замок, решив проникнуть в эту половину дома. Он подошел к двери, рукой в перчатке разбил стекло в деревянной раме, убрав его и через окно проник в дом, очутившись в комнате. В маленькой комнате с печки-буржуйки из металла снял чугунную варочную решетку, затем в другой комнате ничего не нашел, пройдя в комнату, которая располагалась напротив входа в кухню, там взял две коробки, в которых находились две тепловые пушки, мультиварка, затем взял металлоискатель, две музыкальные колонки и сабвуфер, а также роутер в коробке. Затем он вышел из дома через окно, увидел, что рядом стоит сарай, где нашел насос. Посуду он сложил в рюкзак, который нашел в доме, также среди металлических изделий имелись различные металлические ручки, болты, два циркуляционных насоса. Где взял тележку, на которой довез металл до металлоприемки, точно не помнит, возможно, что нашел на территории частного сектора. Металл отвез на металлоприемку рядом с домом и продал за 1650 рублей, затем, вернувшись, через то же окно, залез в дом и вынес через окно приготовленную технику. Похищенные вещи он продал случайным людям, водителям лесовозов, проезжающих мимо, всего выручил примерно 5000 руб. Роутер он продать не смог, принес его домой. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Сотрудникам полиции он сообщил, что роутер у него дома, указал металлоприемку, куда сдал металл (л.д. 60-62, 134-135, 183-186).

    Вина подсудимого Никулина В.П. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Как следует из показаний потерпевшего И.В., у него в собственности имеется квартира по адресу ....., расположенная в одноэтажном двухквартирном доме, пригодная для проживания, с оборудованной навесным замком входной дверью, куда они приезжают зимой примерно раз в двое суток, где он был 6 августа 2022 года, все было в порядке, входную двери, уезжая, закрыл на навесной замок. Приехав около 13 час.8 августа 2022 года, он обнаружил разбитое стекло в комнате, через которое можно было проникнуть вовнутрь, входная дверь и замок без повреждений, в той комнате, где было разбито стекло отсутствовало имущество: металлоискатель «.....» черного цвета, покупал в 2021 году за 5000 руб. бывший в употреблении, оценивает его в 3000 рублей, две тепловые пушки «.....» на 2 кВт в корпусе черно-красного цвета, покупал примерно в 2019 году, оценивает каждую в 2000 руб., мультиварка «.....», покупал примерно в 2018 году, оценивает в 1000 руб., комплект акустические колонки 2 штуки с сабвуфером, марку не помнит, приобретались примерно в 2017 году, все вместе оценивает в 3000 руб., гаечный ключ разводной, оценивает в 150 руб., молоток, оценивает в 200 руб., инструмент для резьбы, который находился в коробке в комнате, оценивает в 200 руб.; модем «.....» вместе с коробкой, оценивает в 1000 руб. Далее из другой комнаты с котла твердотопливного пропала плита чугунная с кольцами, приобреталась в комплекте с котлом, оценивает в 10000 руб. и колосник, оценивает в 2000 руб., топор, оценивает в 200 руб., фрезы от мотоблока 8 штук, оценивает каждую в 100 руб., насос циркуляционный зеленого цвета, название не помнит, приобретался в 2021 году за 6000 руб., оценивает также, т.к. он был в хорошем состоянии, пользовались редко. Из третьей комнаты пропала посуда: три сковороды, оценивает каждую в 100 руб., четыре кастрюли, оценивает также в 100 руб., утятница, оценивает в 100 руб., чайник, оценивает в 100 руб., 4 металлические ложки, 6 вилок, 2 поварешки, 2 шумовки, 2 металлические терки, ложки, вилки, поварешки, шумовки и терки ценности для него не представляют. Из коридора пропал рыбацкий рюкзак камуфляжный, ценности не представляет и еще один циркуляционный насос неисправный, ценности не представляет, а в кухне квартиры пропала решетка с газовой плиты, ценности не представляет. Из дровяника, который находится рядом с домом, который не закрывается, дверей на нем нет, пропали металлические сани, которые он оценивает в 1000 руб. Вызванные им сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, а затем по их звонку через некоторое время, приехав на металлоприемку по ....., там обнаружили похищенный рюкзак, в котором находилась похищенная металлическая посуда, циркуляционный насос, похищенный из коридора, топор, молоток, разводной ключ, инструмент для резьбы, чугунная плита с кольцами, решетка для газовой плиты, колосник, фрезы от мотоблока, которые были изъяты сотрудниками полиции и возвращены ему. Дома и в дровянике у него не было тележки, такого имущества у него не похищено, также из дома похищены были металлические дверные ручки не менее 3 штук, металлические болты не менее 10 штук, ценности они для него не представляют. Общий ущерб, причиненный ему, составил 33450 руб., ущерб является для него значительным, т.к. его доход составляет около 30000 руб., проживает совместно с сожительницей К.Д., доход которой также около 30000 руб., ведут совместное хозяйство, детей на иждивении нет, имеется кредит, платит около 2000 руб. в месяц, коммунальные услуги около 5000 руб. за квартиру в ....., около 2000 руб. в месяц за квартиру в ....., оплачивает учебу заочную в ..... строительном техникуме 20000 руб. за полгода (л.д. 81-83, 177-178).

    Как следует из показаний свидетеля К.Д., совместно проживающей с И.В., она сообщила сведения, аналогичные показаниям потерпевшего И.В., относительно обнаружения 8 августа 2022 года хищения имущества, находящегося в квартире по адресу: ..... (л.д. 101-102).

    Как следует из показаний свидетеля З.Э., работающего приемщиком в пункте приема металла, расположенного по адресу: .....,
....., куда 7 августа 2022 пришел мужчина – постоянный посетитель и принес различные металлические изделия, приходя в течение дня три раза, принес рюкзак с металлической посудой (кастрюли, сковороды, ложки, вилки, поварешки), затем чугунную плиту с кольцами, решетку газовой плиты, колосник из черного металла, а также циркуляционный насос, инструмент для резьбы, топор, молоток, разводной ключ, всего сдав 50-55 кг, получив за это около 1400 руб. При сдаче металла они записывают его в специальный журнал, однако какие именно записи в журнале сделаны по факту сдачи металла указанным мужчиной, он сказать не может, т.к. уже не помнит. Металл они подразделяют на три вида: 3А (например, хороший чугун) стоимость 18,5 руб. за 1 кг, 5А (габаритные изделия) стоимость 17 руб. за 1 кг, 12А (например, жесть) стоимость 16 руб. за 1 кг. В ходе предъявления фототаблицы для опознания с фотографиями по чертам лица, которые запомнил ранее, опознал в неизвестном мужчине, который принес металлические изделия В.П. (л.д. 105-106, 116-117).

    Как следует из показаний свидетеля А.Н., являющейся соседкой по дому И.В., когда бабушка И.В. проживала в соседней квартире, то она видела у них дома тепловые пушки, мультиварку, колонки в комплекте с сабвуфером. В ночь с 6 августа 2022 года на 7 августа 2022 года и 7 августа 2022 года она находилась дома, ночью ничего подозрительного не слышала и не видела, 8 августа 2022 года около 05 час. она слышала мужской голос из второй половины дома, что за голос и о чем он говорил, она не поняла, не придала этому значения. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что произошло проникновение в ....., откуда было похищено имущество, кем ей не известно (л.д. 128).

А также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- заявлением И.В., согласно которому в период с 18 час. 6 августа 2022 года по 13 час. 8 августа 2022 года по адресу ..... было похищено имущество: мультиварка, колонки с сабвуфером, 2 тепловые пушки, плита чугунная с котла, металлоискатель, посуду, решетку с газовой плиты, насос циркуляционный, сани, на общую стоимость 46000 руб. (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2022 года, с фототаблицей, которым осмотрена квартира по адресу: ....., в ходе осмотра зафиксирована обстановка, в том числе и поврежденное стекло в комнате № (л.д. 8-17),

- протоколом осмотра места происшествия 8 августа 2022 года, с фототаблицей, которым осмотрена металлоприемка по адресу: ....., в ходе осмотра изъяты: рюкзак, внутри которого находится металлическая посуда – 3 сковороды, 4 кастрюли, утятница, чайник, тарелка, 2 металлические терки, 6 вилок, 4 ложки, 2 поварешки, 2 шумовки; циркуляционный насос, разводной ключ, инструмент для резьбы, чугунная плита с кольцами (3 штуки), решетка для газовой плиты, топор, молоток, колосник, фрезы 8 шт. (л.д. 19-23),

- протоколом обыска от 10 августа 2022 года, согласно которого в жилище Никулина В.П. по адресу ..... изъяты модем-роутер «.....», коробка с инструкцией, сетевой провод, кабеля подключения, тройник, карточка, осмотренные согласно протоколу осмотра от 5 сентября 2022 года, постановлением от той же даты признанные вещественными доказательствами и возвращенные потерпевшему (л.д. 50-53, 76-77, 78),

- протоколом выемки от 10 сентября 2022 года, согласно которому у И.В. изъяты рюкзак, металлическая посуда (3 сковороды, 4 кастрюли, утятница, чайник, тарелка, 2 металлические терки, 6 вилок, 4 ложки, 2 поварешки, 2 шумовки), циркуляционный насос, топор, молоток, разводной ключ, инструмент для резьбы, чугунная плита с кольцами, решетка газовой плиты, колосник, фрезы, осмотренные согласно протоколу осмотра от 10 сентября 2022 года, постановлением от той же даты признанные вещественными доказательствами и возвращенные потерпевшему (л.д. 88-93, 94-97, 98),

- справкой № от 19 сентября 2022 года по ценовой информации Союза «.....», согласно которой стоимость бывших в эксплуатации металлоискателя «.....» составляет от 2000 до 3000 руб., мультиварки «.....» - от 1000 до 2000 руб., тепловой пушки «.....» - от 2000 до 2200 руб., модема «.....» - от 1000 до 1500 руб. (л.д. 104),

- протоколом опознания по фотографии от 30 сентября 2022 года, согласно которому свидетель З.Э. на фотографии под номером 3 из трех представленных фотографий, уверенно опознал мужчину, который принес металл в пункт приема металла по ..... 7 августа 2022 года по чертам лица, росту, носу, овалу лица, с результатом опознания Никулин В.П. (л.д. 113-115),

- протоколом осмотра места происшествия от 7 ноября 2022 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен дровяник на территории дома по адресу: ....., в ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д. 174-176).

    Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Никулина В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена вышеуказанными доказательствами, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Факт кражи принадлежащего потерпевшему И.В. имущества именно Никулиным В.П., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, которые последовательны и логичны, неопровержимо указывают на Никулина В.П., как на единственное лицо, которое из корыстных побуждений, похитил принадлежащее И.В. имущество, что изначально и в дальнейшем было признано самим подсудимым, а также письменными доказательствами, в том числе заявлением от потерпевшего, протоколами осмотров места происшествия, выемки, обыска, осмотра предметов (документов), опознания по фотографии, справками о стоимости, а также вещественными доказательствами.

    Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего И.В., размера похищенного у него имущества, их значимости для потерпевшего, получаемого дохода в размере 30000 рублей, при наличии обязательных для оплаты обязательств. При этом, суд принимает во внимание, что потерпевшему И.В. причинен материальный ущерб на сумму свыше 5000, 00 рублей, потерпевший последовательно указывал на то, что причиненный ему кражей имущества ущерб является для него значительным.

    Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» достоверно установлен судом в судебном заседании, поскольку ..... одноэтажном жилом доме, расположенном в ....., полностью отвечает требованиям, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которого под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

    В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом также признается индивидуально определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их использованием в таком здании. Разрешения проникать в дом и пользоваться находящимся в нём имуществом И.В.. Никулину В.П. не разрешал, который именно в целях хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру в данном доме, вопреки воле И.В., осознавал, что не имеет права на проникновение в дом, без согласия и разрешения проживающих в нем лиц, а его умысел на совершение кражи возник до незаконного проникновения в жилое помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никулина В.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никулина В.П., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, с изложением самоизобличающих сведений в документе, именуемом чистосердечным признанием, в объяснениях и в дальнейших показаниях, которые суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает возможным признать в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были сообщены полные и подробные обстоятельства совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем, часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему В.П.

Отягчающим наказание подсудимому Никулину И.В. в соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Никулин В.П. судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершает умышленное преступление.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, не поддержавшего в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указание «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием» как излишне вмененного, не нашедшего своего подтверждения.

Подсудимый Никулин В.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении Никулину В.П. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей наказания исправление подсудимого Никулина В.П. невозможно без изоляции от общества, наказание следует назначить в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ или изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая данные о личности Никулина В.П., в том числе и послужившие основанием для избрания наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение наказания без дополнительных наказаний, считая достаточным основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Никулину Н.Ю. суд назначает исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, как мужчине, совершившему тяжкое преступление, ранее осужденному за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, Никулину Н.Ю. меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

        Вещественные доказательства: металлическую посуду – 3 сковороды, 4 кастрюли, утятница, чайник, тарелка, 2 металлические терки, 6 вилок, 4 ложки, 2 поварешки, 2 шумовки; циркуляционный насос, разводной ключ, инструмент для резьбы, чугунную плиту с кольцами (3 штуки), решетку для газовой плиты, топор, молоток, колосник, фрезы 8 штук, модем-роутер «.....», коробку с инструкцией, сетевой провод, кабеля подключения, тройник, карточку следует оставить у потерпевшего И.В. по принадлежности, копию страницы журнала учета следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск И.В. о взыскании с Никулина В.П. денежных средств в сумме 17000,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку совершенным Никулиным В.П. преступлением И.В. был причинен имущественный ущерб в данной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Никулина Василия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никулину В.П. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Никулину В.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественное доказательство: металлическую посуду – 3 сковороды, 4 кастрюли, утятница, чайник, тарелка, 2 металлические терки, 6 вилок, 4 ложки, 2 поварешки, 2 шумовки; циркуляционный насос, разводной ключ, инструмент для резьбы, чугунную плиту с кольцами (3 штуки), решетку для газовой плиты, топор, молоток, колосник, фрезы 8 штук, модем-роутер «.....», коробку с инструкцией, сетевой провод, кабеля подключения, тройник, карточку оставить у потерпевшего И.В. по принадлежности, копию страницы журнала учета хранить при уголовном деле.

Взыскать с Никулина Василия Павловича в пользу И.В. денежные средства в сумме семнадцать тысяч рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..... краевой суд через ..... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья     /подпись/

Копия верна. Судья- Ю.В. Чупина