Решение по делу № 2-2919/2020 от 19.08.2020

Дело №2-2919/20

50RS0005-01-2020-004399-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А.В. к Судаковой И,А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронцов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Судаковой И.А. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договорами займа срок ответчик истцу денежные средства не возвратила. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа. На момент заключения договоров займа ответчик являлась ИП. В настоящее время деятельность ответчика в качестве ИП прекращена. В связи с просрочкой возврата ответчиком денежных средств, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по первому договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по второму договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем сторона истца уточнила исковые требования и с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с перерасчетом на дату вынесения решения суда.

Истец Воронцов А.В. в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Судакова И.А. и представитель её представитель по устному ходатайству ФИО в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.37-41), пояснив, что у истца с ответчиком в 2017 году был совместный бизнес – кафе-кондитерская. Данный бизнес был оформлен на ответчика по просьбе истца. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик стали искать помещение под кафе-кондитерскую, нашли помещение и ответчик заключила договор субаренды. Совместными усилиями истец и ответчик приступили к ремонту помещения и покупке оборудования. В апреле 2017 года истец попросил ответчика подписать договор займа, аргументировав тем, что ему надо себя подстраховать, так как все оформлено на ответчика, а деньги они вкладывают в бизнес пополам. Ответчик договор подписала. Однако после подписания договора, истец сославшись на допущенную в нем ошибку в тексте, что-то допечатал и дал подписать ответчику другой договор. Ответчик доверяла истцу и подписала второй договор. Указанные в договоре займа денежные средства ответчик у истца не брала, денежные средства истцом ответчику не передавались. Истец прекратил вкладывать какие-либо денежные средства в бизнес, сославшись на тяжелое материальное положение, кредит. Ответчику пришлось доделывать ремонт помещения кафе самой, нанимать бригаду строителей и оплачивать их труд за свой счет. Истец в конце мая, начале ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику деньги на покупку оборудования – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. Кроме этих переводов истец денежные средства истцу не перечислял. После открытия кафе ответчик отдавала часть выручки истцу наличными или переводом на его банковскую карту. Денег не хватало. Долги росли. Бизнес в кафе-кондитерской не продвигался. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла решение закрыть кафе-кондитерскую и продать оборудование, а вырученные от продажи оборудования деньги направить на погашение долгов. Сторона ответчика в возражениях на иск указывает на то, что истцом не представлено доказательств бесспорно подтверждающих передачу ответчику денежных средств в долг. Доказательством отсутствия передачи денег в день подписания договора, являются переводы денежных средств, которые осуществил истец на расчетный счет ИП Судаковой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа – по договору займа №, общая сумма переводов составляет <данные изъяты>. Ответчик передавала истцу денежные средства на всем протяжении функционирования кафе, но документально доказать может только переводы со своей банковской карты на карту истца, в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. В связи с этим, ответчик просит пересчитать сумму долга ответчика, в соответствии с представленными ответчиком доказательствами. В дополнительных возражениях ответчика на иск ответчик указывает на то, что истец перевел ответчику по договору займа <данные изъяты>., ответчик перевела истцу денежные средства всего в размере <данные изъяты>., задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Воронцовым А.В. (заимодавец) и ответчиком Судаковой И.А. (на момент подписания договора займа являющаяся индивидуальным предпринимателем) (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого, Воронцов А.В. передает в собственность заемщику деньги в размере <данные изъяты> сроком на три года (л.д.20).

В соответствии с п.п.1.2. заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа после окончания срока займа.

Передача денег осуществляется путем внесения в кассу предприятия денежных средств (п.п.2.1 договора займа).

В случае несвоевременного возврата займа, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, помимо пеней указанных в п.п.3.1 данного договора (п.п.3.2. договора займа).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что кроме указанного выше договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец передал в собственность заемщику ИП Судаковой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на три года (л.д.21). Передача денег осуществляется путем внесения в кассу предприятия денежных средств (п.п.2.1 договора займа). В случае несвоевременного возврата займа, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, помимо пеней указанных в п.п.3.1 данного договора (п.п.3.2. договора займа). Соответственно по двум вышеуказанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в долг в общем размере <данные изъяты>. по каждому договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…».

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец ссылается на то, что по истечении трех лет пользования ответчиком денежными средствами истца с момента подписания вышеуказанных договоров, ответчик денежные средства истцу не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ истец Воронцов А.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые ответчик взяла в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты>., взятые ответчиком в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (в материалы дела истцом представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23-26).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик Судакова И.А. оспаривает договоры займа по безденежности, ссылаясь на то, что по факту истец денежные средства истцу не передавал, вместе с этим, ссылаясь на перевод истцом ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данные доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается документально - выпиской операций по лицевому счету ИП Судаковой И.А. с указанием назначения платежа – перевод согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – перевод в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что в сумме составляет <данные изъяты>. (л.д.42-43).

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в долг в <данные изъяты> подтверждено надлежащим доказательством – выпиской операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что данные денежные средства получены ИП Судаковой И.А. от истца Воронцова А.В. именно в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, размер обязательств заемщика ИП Судаковой И.А. (в настоящее время деятельность ответчика в качестве ИП прекращена) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из переданных ответчику истцом сумм денежных средств, подтвержденных надлежащими доказательствами, составляет <данные изъяты> коп.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> либо в меньшей сумме, а также факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем <данные изъяты> надлежащими доказательствами стороной истца не подтвержден.

Переводы денежных средств истца на банковскую карту ответчика Судаковой И.А. в ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., а также переводы денежных средств ответчиком Судаковой И.А. со своей банковской карты на карту истца Воронцова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. суд не может принять в качестве надлежащих доказательств со стороны истца о передаче денежных средств истцом ответчику по вышеуказанным договорам займа, и со стороны ответчика о возврате истцу денежных средств по указанным договорам займа, в связи с отсутствием в представленных сторонами по делу платежных документах назначения платежа. В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что с истцом в ДД.ММ.ГГГГ они начали совместный бизнес, открыли кафе-кондитерскую, данный факт сторона истца не оспаривала, соответственно имели место вложения в бизнес как со стороны истца, так и со стороны ответчика. При этом, какие-либо соглашения о совместной деятельности истец и ответчик не заключали.

В связи с этим, суд оставляет без удовлетворения иск Воронцова А.В. о взыскании с ответчика Судаковой И.А. долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а оставляет без удовлетворения производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Исковые требования истца с учетом уточнения о взыскании с ответчика долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд удовлетворяет частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Судакова И.А. не исполнила, то с последней в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Удовлетворение требований истца Воронцова А.В. в части взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о расторжении договоров займа. Договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств истцу или поступления денежных средств на счет истца. До этого момента истец Воронцов А.В. вправе начислять ответчику Судаковой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воронцова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Судаковой И,А. в пользу Воронцова А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскивать с Судаковой И,А. в пользу Воронцова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска Воронцова А.В. к Судаковой И,А. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: