Решение по делу № 1-154/2024 от 02.02.2024

№ 1–154/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Кагармановой А.И.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Файзуллина Р.М.,

его защитника – адвоката Серегиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Файзуллина Р. М., ..., судимого:

... приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Файзуллин, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 16 часов 30 минут Файзуллин, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 15 метрах, с левой стороны торца ... Республики Башкортостан, обнаружил сотовый телефон «Инфиникс нот20ай» (Infinix HOT20i) с защитным стеклом, выпавшие из кармана куртки у Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона с защитным стеклом.

... около 16 часов 30 минут Файзуллин, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 15 метрах, с левой стороны торца ... Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями Потерпевший №1 и ФИО не наблюдают, подняв с земли на вышеуказанном участке местности, тайно похитил сотовый телефон «Инфиникс Нот20ай» (Infinix HOT20i) стоимостью 6375 рублей, защитное стеклом для сотового телефона «Инфиникс Нот20ай» (Infinix HOT20i) стоимостью 150 рублей.

Файзуллин похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6525 рублей, так как у Потерпевший №1 заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц, ежемесячные расходы на предметы первой необходимости, в том числе на проезд в общественном транспорте составляет около 25 000 рублей, иных доходов не имеет.

В судебном заседании подсудимый Файзуллин заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1, в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Ущерб возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Файзуллин, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицируют его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества составляет 6525рублей, что является значительным для потерпевшего, так как заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц, ежемесячные расходы на предметы первой необходимости, в том числе на проезд в общественном транспорте составляет около 25 000 рублей, иных доходов не имеет.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Файзуллина учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Файзуллин вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Судом не установлено активного способствования раскрытию и расследованию преступлению со стороны подсудимого, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем подсудимый, как следует из его показаний в ходе проверки показаний его на месте, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия ранее уже располагали.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения повлияло на мотивацию криминального поведения подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Файзуллина, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Файзуллину, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Файзуллину дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное преступление совершено Файзуллиным в период испытательного срока, назначенного приговором Белорецкого межрайонного суда от ..., однако, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Файзуллина, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ находит возможным не отменять условное осуждение, назначенное подсудимому указанным приговором.

В отношении Файзуллина, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Файзуллина его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Файзуллина Р. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Файзуллину Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Файзуллина Р.М. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Файзуллину Р.М. порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Файзуллина Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Инфиникс Нот20ай» ( Infinix HOT20i) с установленным защитным стеклом возвращенный потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин