Решение от 28.04.2022 по делу № 8Г-5564/2022 [88-7228/2022] от 10.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7228/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         28 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Благодатских Г.В., Папушиной Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0045-01-2019-000475-55 по иску Сотникова Вячеслава Прокопьевича к Горевой Юлии Владимировне, Наумовой Ольге Владимировне, Дривицкому Игорю Дмитриевичу о признании недействительными межевых планов, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по иску администрации Смоленского района Алтайского края к Горевой Юлии Владимировне, Наумовой Ольге Владимировне, Дривицкому Игорю Дмитриевичу о признании недействительными межевых планов, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе Наумовой О.В., Дривицкого И.Д. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 02 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сотников В.П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым № по <адрес>, выполненного 18 июня 2015 г. кадастровым инженером Демченко Е.С.; признании недействительным межевого плана раздела земельного участка кадастровым № по <адрес> в 2019 г. на три земельных участка: <адрес> кадастровый №; <адрес> кадастровый №; <адрес> кадастровый №; признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, расположенных по <адрес>, с кадастровым № <адрес> с кадастровым № <адрес> с кадастровым №; исключении сведений о местоположении границ данных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости; установлении границ земельных участков расположенных по <адрес> кадастровый №, <адрес> с кадастровым № <адрес>, с кадастровым №, в пределах границ исходного земельного участка по <адрес>

Сотников В.П. просил обязать ответчиков согласно схеме приложения 6 к экспертному заключению перенести ограждение в точках ф2-фЗ-ф4, для возможности устройства проезда шириной 4 м к земельному участку с кадастровым № по <адрес> Обязать Наумову О.В., Дривицкого И.Д. освободить муниципальные земли (государственные земли, право собственности на которые не разграничено), самовольно занятые земельным участком с кадастровым №, расположенным: <адрес> между земельными участками по <адрес> от мусора, спиленных веток деревьев, тем самым освободив проезд.

Администрация Смоленского района Алтайского края также обратилась с иском к ответчикам, просила признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, расположенных по <адрес> с кадастровым № <адрес>, с кадастровым № <адрес> с кадастровым №, исключить сведения о местоположении границ данных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости; установить границы земельных участков расположенных по <адрес> с кадастровым №; <адрес> с кадастровым №; <адрес> с кадастровым №, в пределах границ исходного земельного участка по <адрес>, по тем же координатам, что и истец Сотников В.П.

Обязать ответчиков перенести ограждение в точках ф2-фЗ-ф4, согласно схемы приложения № к экспертному заключению, для возможности устройства проезда шириной 4 м к земельному участку с кадастровым № по <адрес>

Обязать Гореву Ю.В., Наумову О.В., Дривицкого И.Д. освободить муниципальные земли самовольно занятые земельным участком с кадастровым №, расположенным: <адрес> между земельными участками по <адрес> и <адрес> убрать мусор с земельного участка, спиленные ветки деревьев, тем самым освободив проезд, а также убрать кучи песочно-гравийной смеси, засыпать траншею, выкопанную на земельном участке.

В обоснование заявленных (уточненных) исковых требований Сотников В.П. указывал, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Границы земельного участка, огороженные оградой, никогда не изменялись с момента приобретения жилого дома и земельного участка истцом и находятся в границах ограды на день предъявления иска.

Сотников В.П. пользуется земельным участком в границах ограды с 2015 года, до этого прежние собственники также пользовались земельным участком в границах существующей ограды. На земельном участке возведены хозяйственные постройки, которые существуют до сегодняшнего дня, а также жилой дом.

Смежный земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым № принадлежал ответчику Горевой Ю.В. Смежная граница земельных участков <адрес> и <адрес> определена оградой, и никогда не менялась.

Горева Ю.В. пользуется земельным участком в пределах существующей ограды. Смежный земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежит Воробьевой Т.В. Смежная граница земельного участка <адрес> определена оградой, и никогда не менялась, Воробьева Т.В. пользуется земельным участком в пределах существующей ограды.

Смежный земельный участок, расположенный по <адрес> принадлежит Денисову А.Т. Смежная граница земельного участка <адрес> определена оградой, и никогда не менялась, Денисов А.Т. пользуется земельным участком в пределах существующей ограды.

В июле 2019 Горева Ю.В. засыпала существующий проезд к его земельному участку по землям общего пользования расположенный между земельными участками по <адрес> ветками срубленных деревьев, чем сделала проезд не возможным. На его просьбу освободить проезд, Горева Ю.В. ответила, что проезд в настоящее время принадлежит ей, так как она в 2015 году изменила границы принадлежащего ей земельного участка.

В период рассмотрения дела по существу, ответчик Горева Ю.В. произвела размежевание спорного земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> на три самостоятельных земельных участка.

Вновь образованные земельные участки, из земельного участка с кадастровым № имеют следующие адреса и кадастровые номера: <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №

Горева Ю.В. после раздела земельного участка продала вновь образованный земельный участок по <адрес> с кадастровым № ответчику Дривицкому И.Д.

Администрация Смоленского района в обоснование заявленных требований ссылалась на аналогичные обстоятельства.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 02 ноября 2020 г. признаны недействительными:

- межевой план земельного участка с кадастровым № по <адрес>, выполненный 18 июня 2015 г. кадастровым инженером Демченко Е.С.;

- межевой план раздела земельного участка кадастровым № по <адрес> на три земельных участка: <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, выполненный 13 сентября 2019 г. кадастровым инженером Овчинниковой И.А.

Признаны недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельных участков расположенных по <адрес> с кадастровым №; <адрес> с кадастровым №; <адрес> с кадастровым №, с исключением из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данных земельных участков.

Установлены границы земельных участков расположенных по <адрес>, с кадастровым №; <адрес>, с кадастровым №; <адрес> с кадастровым №, в пределах границ исходного земельного участка по <адрес> согласно схеме приложения 6 к экспертному заключению.

На Дривицкого И.Д., Наумову О.В., Гореву Ю.В. возложена обязанность перенести ограждение в точках ф2-фЗ-ф4, согласно схемы приложение № к экспертному заключению № 194 от 15 июня 2020 г., для возможности устройства проезда шириной 4 м к земельному участку с кадастровым № по <адрес>

На Дривицкого И.Д., Наумову О.В. возложена обязанность освободить муниципальные земли (государственные земли, право собственности на которые не разграничено), занятые земельным участком с кадастровым №, расположенным: <адрес> от мусора, спиленных веток деревьев, спиленных веток деревьев, тем самым освободив проезд, а также убрать кучи песочно-гравийной смеси, засыпать траншею, выкопанную на земельном участке.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Смоленского района Алтайского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Наумовой О.В., Дривицким И.Д. ставится вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Кассаторы выражают несогласие с оценкой судами доказательств по делу. Указывают, что площадь земельного участка не изменилась, изменилась только его конфигурация, которая уточнена по фактически существующему ограждению. При государственной регистрации земельных участков с кадастровыми № № нормы действующего законодательства не нарушены.

Принятые судебные акты фактически лишают права собственности ответчиков на вновь образованные земельные участки.

От представителя Сотникова В.П. – Сухова В.В., Казанцевой Е.М. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия с указанием того, что возражают против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости стоят на учете земельные участки по <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый № <адрес> кадастровый №, образованные в 2019 году (уже в процессе рассмотрения гражданского дела) из земельного участка по <адрес> с кадастровым №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 октября 2004 г. земельный участок кадастровый № по <адрес>, общей площадью 9005 кв.м принадлежал Горевой Ю.В. на праве собственности.

Согласно землеустроительному делу №18-2281 по состоянию на 20 февраля 2007 г., 30 марта 2004 г., на основании заявления Ветровой И.Г. проживающей по <адрес> произведены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, расположенного по. <адрес> На местности в присутствии смежных землепользователей установлены и согласованы границы размежевываемого земельного участка по фактическому пользованию на момент выполнения работ. Кадастровый номер присвоен Смоленским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата». Площадь участка составила 0,9005 Га.

Из землеустроительного дела №18-2281 по состоянию на 20 февраля 2007 г. следует, что кадастровые границы исследуемого земельного участка установлены в 2004 году и согласованы администрацией Новотырышкинского сельсовета и смежными землепользователями по фактическому пользованию. Площадь исследуемого участка, после проведенного в 2004 году межевания, составила 0,9005 Га.

30 марта 2004 г. был составлен акт установления и согласования границ земельного участка по <адрес> в соответствии с которым границы земельного участка по <адрес> согласованы с администрацией Новотырышкинского сельсовета, Казанцевым М.И., <адрес> и Караваевым В.Н <адрес>

Согласно копиям землеустроительных (межевых) дел границы смежных с исследуемым земельных участков не изменялись, уточнялись только площади.

При рассмотрении дела установлено, что, начиная с 2007 года исследуемый земельный участок по левой и правой боковым границам граничил с землями общего пользования, по задней границе с соседними земельными участками по <адрес> Площадь земельного участка с кадастровым № в кадастровых границах составляла 9005 м2.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АлтайСтройЭксперт».

Из экспертного заключения № 194 от 15 июня 2020 г. следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют границам земельного участка, определенным в результате кадастровых работ установленным в межевом плане земельного участка от 18 июня 2015 г., выполненным кадастровым инженером Демченко Е.С. и внесенным в Государственный кадастр недвижимости.

Из анализа материалов дела и данных, полученных при проведении экспертного осмотра, установлено, что земельный участок с кадастровым № имеет фактические границы, описанные для участков с кадастровыми №, №. Несоответствия фактических границ кадастровым аналогичны данным участкам описанным в исследованиях по вопросам №1,2. Также имеется несоответствие фактической и кадастровой границ по правой боковой границе в т. ф1 - 1,9 м, в т. ф2 - 36,7 м, в т. ф4 - 19,2 м, в т. ф5 - 3,2 м и др.; часть земельного участка в точках 5-6-7-8 не имеет построек и посадок и не используется по назначению. Площадь земельного участка с кадастровым № в фактических границах 8396 кв.м не соответствует площади в кадастровых границах 9005 кв.м. Установленные границы кадастровым инженером Демченко Е.С в межевом плане земельного участка от 18 июня 2015 г. внесены в Государственный кадастр недвижимости.

При этом установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка по <адрес> кадастровый № до 2015 года не менялись.

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> Заказчиком кадастровых работ является Горева Ю.В. Дата подготовки межевого плана 18 июня 2015 г.

Юридические границы земельного участка изменились после проведенного межевания (исправления кадастровой ошибки) выполненного Демченко Е.С. 18 июня 2015 г. На основании межевого плана от 2015 года Горевой Ю.В. изменены фактические границы земельного участка путем установки металлического ограждения по задней границе земельного участка, напротив смежного земельного участка кадастровый №

Рассматривая требования истца Сотникова В.П. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым №, выполненного 18 июня 2015 г., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7, 10 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), рассматривая требования Сотникова В.П. о признании недействительным межевого плана раздела земельного участка кадастровым № <адрес> в 2019 году, на три земельных участка, пришел к выводу об удовлетворении данных требований и требований истцов Сотникова В.П. и администрации района о признании недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, расположенных по <адрес> кадастровый № <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый № об исключении сведений о местоположении границ данных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости.

Рассматривая требования истцов об установлении границ земельных участков расположенных по <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый № в пределах границ исходного земельного участка по <адрес>, судом первой инстанции учтено, что после перемежевания в 2015 году земельного участка по <адрес> произошло изменение фактических и юридических границ, имеет место перераспределение земельного участка по <адрес> с муниципальными землями с фасадной и правой боковой границы, а также с земельными участками кадастровый № с фасадной границы и № с правой боковой границы. Также установлен факт изломанности границ исследуемого земельного участка и образование чересполосицы между исследуемым земельным участком и смежными земельными участками по <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый № что также свидетельствует о том, что ответчиками фактически используется часть земельного участка, в отсутствие правоустанавливающих документов на огороженную ими площадь.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив представленные по делу доказательства, суды обеих инстанций установили, что фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют границам земельного участка, определенным в результате кадастровых работ установленным в межевом плане земельного участка от 18 июня 2015 г., выполненным кадастровым инженером Демченко Е.С. и внесенным в Государственный кадастр недвижимости.

При проведении межевания земельного участка в 2015 году имело место перераспределение земельного участка по <адрес> с муниципальными землями с фасадной и правой боковой границы, а также с земельными участками кадастровый № с фасадной границы и № с правой боковой границы.

Установлен факт изломанности границ исследуемого земельного участка и образование чересполосицы между земельным участком № и смежными земельными участками по <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №

Выводы судов о том, что при проведении межевания спорных земельных участков в 2015 и в 2019 годах были допущены нарушения при проведении межевания, кадастровых работ и постановке на кадастровый учет данных земельных участков основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. При оценке судами доказательств нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было.

Несогласие кассаторов с установленными судом границами спорного земельного участка не являются основанием для отмены обжалуемых судебных решений. Так, на основании проведенных исследований эксперты пришли к выводу о том, что границы земельного участка по <адрес> должны быть установлены по фактически существующему ограждению и с учетом фактически сложившегося порядка пользования. Экспертами предложен схематичный план предлагаемого варианта установки кадастровых границ земельного участка по фактически существующему ограждению и в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования (приложение 6 к заключению. По предлагаемому варианту установления границ координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка приведены в таблице 2.

Указанный вариант не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения настоящего спора.

Суды пришли к верному выводу, что установление границ по варианту, который предложен экспертами, не будет нарушать права собственников смежных земельных участков, не повлечет уменьшение площади земельных участков ответчиков.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, поскольку суды обеих инстанций проанализировали и оценили данное заключение наряду с иными доказательствами и приняли его в качестве надлежащего доказательства. Несогласие заявителей жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией ответчиков и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░