Решение по делу № 2-232/2015 (2-9086/2014;) от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Голикову .. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Голикова .. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился с вышеуказанным иском к ответчику Голикову В.Б., в обоснование иска указывая, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ... получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов, о чем имеется подпись заемщика в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты. Согласно условиям Договора, Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле (п. 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг). В соответствии с п. 12.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, картсчета открыты на неопределенный срок. Срок действия договора - до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (п. 12.10). В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 25.06.2014г. образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности), в связи с чем истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.10.2014г. удовлетворены исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Голикову .. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Голикова .. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты> коп., а всего взыскано <данные изъяты>

Определением суда от 27.11.2014г. удовлетворено заявление ответчика Голикова В.Б. об отмене заочного решения суда, заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.10.2014г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

    В ходе судебного разбирательства, ответчик Голиков В.Б. обратился в суд со встречным иском к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям пункта 12.10 спорного договора.

Голиков В.Б. в судебном заседании исковые требования Банка фактически признал, ссылаясь на уважительные причины неисполнения предусмотренных кредитным договором обязательств и трудное материальное положение, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Голиковым .. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Голикову В.Б. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов, о чем имеется подпись заемщика в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты.

Согласно условий Договора, Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле (п. 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг).

В соответствии с п.12.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, картсчета открыты на неопределенный срок.

Срок действия договора — до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (п. 12.10).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 25.06.2014г. образовалась задолженность ответчика перед истцом, состоящая из просроченного основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, признается ответчиком, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб.

При этом, поскольку проценты в сумме <данные изъяты> руб. рассчитаны истцом на основании условий кредитного договора, не признаны незаконными условия кредитного договора об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом, в связи с чем размер указанных процентов не подлежит снижению.

В соответствии со статьей 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки истцом рассчитан на основании условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа (в соответствии с тарифами) составляет <данные изъяты> руб.; штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты> руб.; штраф (процент от суммы задолженности) - <данные изъяты> руб., с учетом материального положения ответчика и принимая во внимание уважительную причину нарушения ... обязательств, предусмотренных кредитным договором ( серьезная болезнь), суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки, снизить размер пени и штрафов до <данные изъяты> руб., в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

    При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Голикова В.Б. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу ст. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 12.10 заключенного сторонами договора срок его действия - до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств.

Поскольку Голиковым В.Б. не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора со стороны банка, встречные исковые требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Голикову .. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Голикова .. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени и штрафы – <данные изъяты> руб. ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Голикова .. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 января 2015 года.

Председательствующий И.А.Митина