Решение по делу № 2-1819/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1819/2023

76RS0013-02-2023-000868-12

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 03 апреля 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Ефимовой Екатерине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Ефимовой Екатерине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95965,19 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3078,96 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что банком ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от 22.02.2019 года выдан Ефимовой Е.В. кредит в сумме 179740,00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,90 %. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора и образованием задолженности, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ефимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, и в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Ефимовой Е.В. был заключен кредитный договор № от 22.02.2019 года, согласно которому, был предоставлен кредит в размере 179740,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,90 %.

Свое обязательство Банк исполнил, выдав указанную сумму Ефремовой Е.В. в момент заключения кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением Ефремовой Е.В. условий кредитного договора по возврату денежных средств, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.02.2019 года за период с 11.05.2022 по 08.02.2023 в общей сумме 95965,19 рублей, из которых: 90304,39 руб. – основной долг, 5660,80 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

С расчетом взыскиваемых сумм суд соглашается. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с учетом взысканной судом суммы, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3078,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ефимовой Екатерины Витальевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 22.02.2019 № в сумме 95965,19, рублей, в том числе:

- сумма основного долга 90304,39 рублей,

- проценты за пользование денежными средствами 5660,80 рублей,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 3078,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Г.С. Ломановская