Решение по делу № 2-375/2022 (2-3344/2021;) от 01.10.2021

Дело № 2-375/2022

25RS0010-01-2021-005415-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                 город Находка         

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Филатовой Анжелике Леонидовне, Филатовой Кристине Александровне о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между банком и ФИО5 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик не исполняет обязательства, взятые им на себя, что подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГ. заемщик ФИО5 умер. В настоящее время задолженность составляет 113 005 рублей 13 копеек, в том числе 74 961 рубль 79 копеек – задолженность по основному долгу и 38 043 рубля 34 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами. Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по <.........>, установлено, что наследником ФИО5 является Филатова А.Л., которая в силу п.1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства - ст. ст. 310, 810, 819 ГК РФ, в том числе по наследственному праву – ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, банк просит взыскать указанную сумму задолженности по договору кредитования с наследника ФИО5 – Филатовой А.Л. Кроме указанной суммы задолженности, истец просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей 10 копеек, уплаченную при подаче настоящего иска в суд.

Определением суда от 12.11.2021 к участию в деле привлечена в качестве соответчика наследник ФИО5 – его дочь Филатова К.А. на основании наследственного дела, представленного нотариусом Находкинского нотариального округа Сергеевой Е.Ю. по запросу суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания банк извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Филатова А.Л. и Филатова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации согласно адресным справкам, о причинах неявки неизвестно.

Положениями статьи 165.1 ГК РФ, подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики извещены по последнему известному месту жительства, регистрации, отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2012 между банком и ФИО5 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При обращении с настоящим иском в суд банк ссылался на наличие задолженности по указанному кредитному договору в размере 113 005 рублей 13 копеек, в том числе 74 961 рубль 79 копеек – задолженность по основному долгу и 38 043 рубля 34 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Отделом ЗАГС <.........> ДД.ММ.ГГ., ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ..

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Нотариусом Находкинского нотариального округа Сергеевой Е.Ю. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГ., наследниками умершего ФИО5 являются его супруга Филатова А.Л., ДД.ММ.ГГ. года рождения, дочь Филатова К.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, и мать ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, которая отказалась от наследства в пользу его дочери Филатовой К.А., о чем представила соответствующее заявление нотариусу Шашелевой А.В.

Из представленного по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследственное имущество после умершего ФИО5 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по <.........> края, рыночной стоимостью 1 827 725 рублей (1/2 доли равна 913 862 рубля 50 копеек), а также 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <.........>, рыночной стоимостью 2 710 152 рубля (1/3 доли равна 903 384 рубля).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная в рамках настоящего гражданского дела сумма задолженности по договору кредитования, заключенным с ФИО5, не превышает стоимости наследственного имущества, полученного наследниками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Из копии наследственного дела, следует, что Филатова А.Л. и Филатова К.А. изъявили желание о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5 (родственные связи доказаны), подав заявление нотариусу, то есть совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Таким образом, поскольку общая стоимость принятого ответчиками Филатовой А.Л. и Филатовой К.А., наследственного имущества явно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, с принявших наследство ответчиков в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 113 005 рублей 13 копеек.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Филатовой Анжелике Леонидовне, Филатовой Кристине Александровне о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филатовой Анжелики Леонидовны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, Филатовой Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГ. года рождения уроженки <.........>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН: 2801015394, дата регистрации: 12 мая 1991 года; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, переулок Св. Иннокентия, д. 1) сумму задолженности по договору кредитования от 20.12.2012 № в размере 113 005 рублей 13 копеек, в том числе 74 961 рубль 79 копеек – задолженность по основному долгу и 38 043 рубля 34 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей 10 копеек, всего 116 465 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                              М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 28.03.2022