Решение по делу № 2-4733/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-4733/2024

УИД № 50RS0026-01-2023-005674-58

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года

08 июля 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой С. Б. к Шатной И. К. о возмещении ущерба в результате залива имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильева С.Б. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Шатной И.К., мотивируя их тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в ЕГРП №.

ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик Шатная И.К.

Стекавшей водой залиты следующие помещения:

- коридор общей площадью 3.0 кв.м - на потолке (водоэмульсионная краска) следы залива, следы отслоения окрасочного слоя, следы отслоения обоев;

- сан.узел общей площадью 2.8 кв.м.,стены - следы отслоения и вздутие, на потолке следы желтого цвета (следы протечки), дверная коробка между сан.узлом и коридором (ДСП) визуально наблюдается перекос.

Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось неправильное пользование сантехническим оборудованием для ванной комнаты собственником <адрес>, предположительно перелив воды через бортик ванной, поскольку инженерные коммуникации в рабочем состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются актами от 16.01.2023г., от 26.01.2023г., составленными сотрудниками ООО «Содействие», которая является управляющей компанией.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет 153 180,96 рублей, что подтверждается Экспертным заключением № ООО «Судебно-экспертный центр».

Стоимость экспертного заключения составляет 8 000 рублей, что подтверждается договором возмездного услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Ввиду того, что ответчик с момента причинения вреда имуществу истца и по настоящее время, уклоняется от возврата денежных средств, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате заливы квартиры в сумме 164 180,96 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта 153 180,96 рублей, стоимость экспертизы 8 000 рублей, стоимость услуг юриста 3 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что с ноября 2022 г. ее квартиру периодически заливают, крайний залив был ДД.ММ.ГГ Причиной залива является перелив воды из ванны. Указала, что произвела ремонт потолка, установив натяжной потолок, оплатив его стоимость в размере 14 000 рублей.

Ответчик Шатная И.К. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, которая возражала против иска, полагая размер ущерба завышенным, просила распределить расходы ответчика по судебной экспертизе, вину ответчика в заливе квартиры не оспаривала.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственность по возмещению вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. В соответствии с пунктом 6 Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что Васильева С.Б. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником вышерасположенной <адрес> является ответчик Шатная И.К., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик Шатная И.К.

Стекавшей водой залиты следующие помещения:

- коридор общей площадью 3.0 кв.м - на потолке (водоэмульсионная краска) следы залива, следы отслоения окрасочного слоя, следы отслоения обоев;

- сан.узел общей площадью 2.8 кв.м., стены - следы отслоения и вздутие, на потолке следы желтого цвета (следы протечки), дверная коробка между сан.узлом и коридором (ДСП) визуально наблюдается перекос.

Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось неправильное пользование сантехническим оборудованием для ванной комнаты собственником <адрес>, предположительно перелив воды через бортик ванной, поскольку инженерные коммуникации в рабочем состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГ., составленными сотрудниками ООО «Содействие», которая является управляющей компанией жилого <адрес>.

Судом установлено, что протечка произошла из вышерасположенной квартиры ответчика и не оспорено ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет 153 180,96 рублей, что подтверждается Экспертным заключением № <...>

Стоимость экспертного заключения составляет 8000 рублей, что подтверждается договором возмездного услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, по ее ходатайству судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <...>

Из заключения экспертов следует, что стоимость восстановительного ремонта на момент проведения экспертизы, поскольку ремонт в квартире истца не произведен, за исключением ремонта потолка, составляет 115 8ё3 рублей.

Расходы истца по восстановлению потолка составили 14 000 рублей. Что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ и кассовым чеком.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ч.2 ст. 1064 ГК РФ доказательств того, что залив квартиры истца произошел не по его вине, свой расчет ущерба, причиненного квартире истца в результате залива суду не представил, возражений относительно заклбчения судебной экспертизы не представила. Доказательств оплаты ущерба в досудебном порядке ответчиком также не представлено.

Суд считает, что оставленное заключение эксперта является достоверным, составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Компетенция эксперта подтверждена документально.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы и реальными расходами понесенными по восстановлению потолка в квартире, как допустимыми и достоверными доказательствами.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 129 813 рублей (115 813 + 14 000).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей, уплачено вознаграждение за написание искового заявления в размере 3 000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего спора и доказанными истцом, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, ответчиком понесены расходы по судебной экспертизе в размере 50 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично (80%), то в пользу ответчика с истца подлежит взысканию расходы по судебной экспертизе 10 000 рублей.

Суд, учитывая однородность встречных требований, полагает возможным произвести зачет встречных требований истца 8 000 рублей +3 000 рублей и требований ответчика- 10 000 рублей, и взыскать с ответчика всего судебных расходов на представителя с учетом зачета 1 000 рублей (11 000 -10 000).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой С. Б. к Шатной И. К. Е. о возмещении ущерба в результате залива имущества, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Шатной И. К. (паспорт №) в пользу Васильевой С. Б. (паспорт №) в счёт возмещения ущерба заливом имущества в размере 129 813 рублей, расходы на представителя 1 000 рублей.

Взыскать с Шатной И. К. (паспорт №) в доход государства госпошлину 3 796,26 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья                                                                                 А.А. Неграмотнов