Решение по делу № 2-571/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-571/2024

УИД 33RS0014-01-2023-000730-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя ответчика Фирсова А.Ю. - адвоката Гришина С.Г.,

ответчика Демина И.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Фирсову А.Ю., ИП Тополюк О.В., Демину И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Фирсову А.Ю. и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 60700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2021 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «САК «Энергогарант» и В. заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортного средства ...., гос. номер (номер), полис (номер). 19.06.2020 Фирсов А.Ю., управляя автомашиной ...., гос. номер (номер), допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего повреждено транспортное средство ...., гос. номер (номер), принадлежащее Петровой Н.М. Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». ПАО «АСКО-Страхование» выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 60700 рублей. ПАО «САК «Энергогарант» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «АСКО-Страхование» по страховому случаю сумму 60700 руб. На момент ДТП Фирсов А.Ю. не был вписан в полис ОСАГО (номер). В связи с этим в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец имеет право требовать с виновника суммы произведенной выплаты. 10.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке вернуть денежные средства, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, денежные средства не выплачены.

Определением суда от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Демин И.И., Петрова Н.М., ПАО «АСКО-Страхование».

Определением суда от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сенаторов Д.В.

Определением суда от 01 февраля 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ИП Тополюк Окс.В., Демин И.И.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Фирсов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Фирсова А.Ю. - адвокат Гришин С.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Тополюк О.В., поскольку на момент ДТП Фирсов А.Ю. состоял в фактических трудовых отношениях с ИП Тополюк О.В., которая не вписала своего работника Фирсова А.Ю. в полис ОСАГО.

Ответчик Демин И.И. в судебном заседании пояснил, что также полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ИП Тополюк Окс.В., которой он передал в аренду принадлежащее ему транспортное средство .... гос. номер (номер). Договор аренды указанного автомобиля был заключен между Деминым И.И. и ИП Тополюк Окс.В. в письменном виде в январе 2020 года сроком на 1 год, копия договора у ответчика не сохранилась.

Ответчик ИП Тополюк Окс.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица Петрова Н.М., Сенаторов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Судом установлено, что 19 июня 2020 года около 19 час. 10 мин. в районе дома №17 по ул. Гагарина п. Досчатое г. Выкса Нижегородской области Фирсов А.Ю., управляя автомашиной ...., гос. номер (номер), при движении задним ходом совершил наезд на автомашину ...., гос. номер (номер) под управлением Сенаторова Д.В.

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД по г. Выкса от 19.06.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по г. Выкса от 19.06.2020 Фирсов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В результате ДТП автомашине «....», гос. номер (номер), принадлежащей Петровой Н.М., под управлением Сенаторова Д.В., причинены механические повреждения. Автомашина застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «АСКО-Страхование», полис ХХХ (номер).

Потерпевшая Петрова Н.М., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась 25 июня 20201 года в ПАО «АСКО-Страхование».

ПАО «АСКО» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и выдало потерпевшему направление на проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 684248-58СН от 29.06.2020 ООО «АНЭКС» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Петровой Н.М. «....», гос. номер (номер) составляет 60700 рублей.

06 июля 2020 года между ПАО «АСКО-Страхование» и Петровой Н.М. подписано соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, по которому стороны достигли согласия о размере выплаты в сумме 60700 рублей.

08 июля 2020 года страховой компанией ПАО «АСКО-Страхование» утвержден акт о страховом случае № 684248-58СН, согласно которому сумма страхового возмещения составила 60700 руб.

16 июля 2020 года ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу Петровой Н.М. в сумме 60700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6275.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденному постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 № 14, страховая компания ПАО «САК «Энергогарант» выплатило в пользу ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в сумме 60700 рублей, которое было произведено в пользу потерпевшей Петровой Н.М., что подтверждается платежным поручением №91486 от 01.09.2020.

Согласно административному материалу водитель Фирсов А.Ю., управлявший автомобилем ...., гос. номер (номер), нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Автомобиль ...., гос. номер (номер) на момент ДТП принадлежал Демину И.Н. и был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», полис (номер) на период с 03.02.2020 по 02.02.2021.

Согласно полиса (номер) к управлению транспортным средством ...., гос. номер (номер) допущены С. и В. Фирсова А.Ю. в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, нет.

Как указал ответчик Демин И.Н. автомобиль ...., гос. номер (номер) он передал по договору аренды ИП Тополюк Окс.В. в январе 2020 года сроком на один год. Данный факт стороной ответчика ИП Тополюк Окс.В. не оспорен.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП Тополюк О.В. основным видом ее деятельности является - торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Дополнительные виды деятельности - торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (46.3); торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками (46.34.1); торговля оптовая прочими пищевыми продуктами (46.38.2).

Ответчик Фирсов А.Ю. фактически состоял в трудовых отношениях с ИП Тополюк Окс.В., он работал водителем на автомашине ...., гос. номер (номер). В момент ДТП он выполнял трудовые функции, развозил товар по торговым точкам. Факт трудовых отношений Фирсова А.Ю. с ИП Тополюк Окс.В. подтверждается путевыми листами от 02.09.2020, 14.09.2020, 16.09.2020, в которых указаны ИП Тополюк Окс.В. (ОГРН (номер)) - водитель Фирсов А.Ю., показаниями свидетелей А.., Ц.

Так, свидетель А. пояснил, что он работал у ИП Тополюк Окс.В. с 01.06.2020 по 31.08.2020 грузчиком-экспедитором без заключения трудового договора. Фирсов А.Ю. также работал у ИП Тополюк Окс.В. водителем с 01.06.2020 по ноябрь 2020 года на постоянной основе. Фирсов А.Ю. и свидетель вместе по поручению ИП Тополюк Окс.В. на автомобиле .... серого цвета ездили в рейсы, развозили по торговым точкам продукты, напитки.

Свидетель Ц. пояснила суду, что Фирсова А.Ю. она знает более 10 лет. Свидетель является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин «Продукты» в д. ..... Фирсов А.Ю. доставлял ей в магазин продукты и безалкогольные напитки на грузовом транспорте от ООО «....».

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд считает, что факт нахождения Фирсова А.Ю. на момент ДТП в фактических трудовых отношениях с ИП Тополюк Окс.В. установленным и в связи с этим ущерб подлежит взысканию с владельца автомобиля ...., гос. номер (номер) ИП Тополюк Окс.В., транспортное средство которой было передано на основании договора аренды.

Фирсов А.Ю., управлявший в момент ДТП автомашиной ...., гос. номер (номер), являлся работником ИП Тополюк Окс.В., и выполнял трудовую функцию.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно названному Федеральному закону понятие "владелец транспортного средства" - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Указанный Закон допускает заключение договора ОСАГО в отношении арендованного транспортного средства (пп. "ж" п. 3 ст. 15).

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, ИП Тополюк Окс.В., являясь законным владельцем транспортного средства, не исполнила возложенную законом на нее, как на арендатора, обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании указанного транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Фирсова А.Ю., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику со стороны ИП Тополюк Окс.В. и В.., с которым заключен договор не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных норм и обстоятельств дела, с ответчика ИП Тополюк Окс.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 60700 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП Тополюк Окс.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2021 руб.

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к Фирсову А.Ю., Демину И.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тополюк О.В. (ОГРНИП (номер)) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) в возмещение ущерба в порядке регресса 60700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2021 руб.

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) к Фирсову А.Ю. (паспорт серия (номер)), Демину И.И. (паспорт серия (номер)) о взыскании в возмещение ущерба в порядке регресса 60700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2021 руб., оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                С.М.Филатова

    Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года.