Решение по делу № 2-3725/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-3725/2023

УИД 23RS0037-01-2023-004894-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием истца Котивец Е.Г.,

представителя истца Котивец Е.Г. – Журман Д.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котивец Елены Григорьевны к ООО «Мемориал» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Котивец Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Мемориал» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что на основании договора на изготовление памятника из мраморной глыбы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мной - Котивец Еленой Григорьевной, и ООО «Мемориал» в лице директора Ломаченко Василия Анатольевича, исполнитель обязуется осуществить работы по изготовлению и установке памятнику усопшему ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании и. 1.2. Договора стоимость предмета договора составляет 127 000 руб.

При подписании договора Заказчик оплатил исполнителю сумму в размере 103 000 руб., что подтверждается распиской Ломаченко В.А. в договоре об оплате 103 000 руб., приходно – кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 60 000 руб. и банковскими переводами.

Во исполнение условий Договора истцом были переданы денежные средства на общую сумму в размере 109 000 руб., что подтверждается распиской, перепиской в WhatsApp, приходно-кассовым ордером, чеками банковских переводов и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела согласно которому, Ломаченко В.А. подтвердил, что получил от Котивец Е.Г. сумму в размере 109 000 руб. в счет оплаты по договору на изготовление, памятника из мраморной глыбы от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Мемориал» не выполнило обязательства перед Котивец Е.Г. в срок, установленный договором, и истец предоставила возможность ООО «Мемориал» выполнить условия по договору в срок до октября месяца, но кроме фундамента под памятник ничего со стороны ООО «Мемориал» выполнено не было.

Таким образом, истцом по договору было оплачено 109 000 руб. из которых 60 000 руб. оплачено при заключении договора, 43 000 рублей были оплачены на счёт банковской карты Юлии Сергеевны Т, которая со слов директора ООО «Мемориал» является его женой и 6000 руб. было передано наличными рабочему.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Мемориал» Ломаченко В.А., подтверждает, что получил по договору сумму в размере 103 000 руб., в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что Ломаченко В.А. подтверждает факт получения по договору на изготовление памятника из мраморной глыбы от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы от истца в размере 109 000 руб.

Таким образом, истец несколько раз давал исполнителю отсрочку на исполнение договора, но услуги по договору так и не были оказаны.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор на изготовление памятника из мраморной глыбы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 109 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 54 500 руб., пеню в размере 109 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Котивец Е.Г. заключила договор на изготовление памятника из мраморной глыбы с ООО «Мемориал». Стоимость работ составляет 127 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Котивец Е.Г. передала денежные средства в размере 103 000 руб. ООО «Мемориал», что подтверждается приходно – кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, банковскими переводами.

В соответствии с договором памятник должен был быть изготовлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Мемориал» к своим обязанностям надлежащим образом не преступило.

ДД.ММ.ГГГГ Котивец Е.Г. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ООО «Мемориал» за незаконные действия.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

После этого, Котивец Е.Г. отправила претензию в адрес ООО «Мемориал», на которую удовлетворения требований не получила.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства перед потребителем, нарушил ее права, в связи с чем, неправомерно удерживает сумму в размере 109 000 рублей, которая подлежит взысканию, а заключенный договор подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки выплаты в размере 109 000 руб., составляет 109 000 руб.

Размер штрафа 50 % в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» составляет 54 500 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий истца, суд считает подлежащим взысканию в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 30 000 руб., что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.

    В связи с чем, иск Котивец Е.Г. о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Котивец Елены Григорьевны удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор на изготовление памятника из мраморной глыбы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Котивец Еленой Григорьевной и ООО «Мемориал».

Взыскать с ООО «Мемориал» (ИНН 2349003600) в пользу Котивец Елены Григорьевны (паспорт серия № №) уплаченные по договору денежные средства в размере 109 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 54 500 руб., пеню в размере 109 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.