Решение по делу № 12-40/2013 от 17.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 31 января 2013 года

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В., при секретаре <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Исакова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от <данные изъяты>

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ Исакову А.С., разъяснены в судебном заседании,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от <данные изъяты> Исаков А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным решением суда, Исаков А.С. подал жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свою просьбу, что автомашиной не управлял.

Ознакомившись с жалобой, выслушав Исакова А.С., проверив материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей установлено, что Исаков А.С.. <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседание Исаков А.С. свою жалобу поддержал, при этом пояснил, что <данные изъяты> в ночное время он вместе с женой и ее братом находился в салоне своей автомашины, припаркованной у <данные изъяты> где грелись и распивали спиртные напитки. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, которые провели освидетельствование и составили протокол, однако автомашиной на тот момент он не управлял, а просто сидели и грелись в ней.

Как следует из объяснения Исакова А.В., данного мировому судье, <данные изъяты> в ночное время он с братом жены занимался ремонтов своей автомашины, когда подъехали сотрудники полиции.

По поводу противоречий в показаниях Исаков пояснил, что первоначальные показания даны по совету друга, и не соответствуют действительности.

Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного заседания вина Исакова А.С. полностью нашла свое подтверждение.

Согласно протокола об административном правонарушении, Исаков А.С. <данные изъяты> в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> при этом Исаков собственноручно написал в протоколе, что с нарушением согласен, и не отрицал факт употребления спиртных напитков.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пролагаемого к нему чека алкотестора, у Исакова установлено алкогольного опьянение, при этом наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,08 мг/л.

Из объяснений свидетелей <данные изъяты>. следует, что они непосредственно наблюдали, как Исаков управлял автомобилем, который следовал во встречном им направлении, и был остановлен, поскольку вилял по дороге. За рулем находился Исаков, который был в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснивший, что ехал искать свою жену, с которой до этого поссорился. Исаков был освидетельствован на месте, установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, мировой судья исследовал все доказательства, и дал им правильную оценку.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованной просьбу Исакова А.С. об отмене постановления мирового судьи.

Наказание Исакову А.С. избрано в соответствии с его личностью и обстоятельствами дела, в рамках санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Исакова А.С.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья