Решение по делу № 2-364/2023 (2-2534/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-550/2023; УИД 42RS0010-01-2022-003503-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск                    10 марта 2023 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием прокурора Гринимаер О.А.,

истца Земцева А.В.,

представителя ответчика ООО Шахта Листвяжная – Пешкова М.А.,

представителя третьего лица филиала «Новокузнецкого ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» - Воропаевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Земцева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Листвяжная» о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Земцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Шахта Листвяжная» о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2021 года в 08 часов 23 минуты на шахте ООО «Шахта Листвяжная», расположенная по адресу: <адрес>, при производстве горных работ по добыче каменного угля на глубине около 400 метров в результате нарушения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах произошла авария, повлекшая смерть 46 горных рабочих.

В тот же день сотрудниками ГУ МЧС России по Кемеровской области- Кузбассу и ФГУП «Военизированная горная спасательная часть» (ВГСЧ) начато выполнение мероприятий пот ликвидации последствий аварии.

При ведении горноспасательных работ по поиску в шахте горнорабочих, пострадавших в результате аварии, в горные выработки шахты 25.11.2021 г. спустилась группа спасателей ВГСЧ, пять из которых погибли.

Из шахты на поверхность ДД.ММ.ГГГГ г. было извлечено тело моего родного брата- близнеца - З.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании Постановления Следователя следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ от 19.01.2022 г. он признан потерпевшим и ему причинен моральный вред в виду утраты близкого человека.

Директора ООО «Шахта «Листвяжная», его первого заместителя и начальника участка задержали в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц).

Указывает, что в результате преступления, совершённого ответчиком, и смертью его брата-близнеца, ему лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 16.05.2022 г. При этом у него имеется заболевание <данные изъяты>.

Добровольно ответчик компенсацию не выплатил.

Просит взыскать с ООО «Шахта Листвяжная» в пользу Земцева А.В. компенсацию морального вреда в связи с утратой близкого родственника брата-близнеца З.Е.В. в размере 8 000 000 руб.

25 ноября 2021 г. его жизнь разделилась на «до» и «после». В 10 утра раздался звонок, где сообщили, что на ш. Листвяжная произошла авария. Меня с выходного вызвали на работу. По дороге я сразу позвонил своем брату Е. т.к. знал, что он <данные изъяты> первым выезжает на аварии. Он просил брата быть осторожнее и как выйдет на поверхность, чтобы сразу ему позвонил. Больше брата я не услышал и не видел в живых.

Он постоянно звонил брату, но на связь он не выходил. Его охватило волнение, стало не по себе и страшно.

Утром, 26.11.2021 г. его к себе вызвал командир взвода и сообщил страшную новость о гибели его брата. Он находился как в тумане, его отправили домой.

На следующий день его позвонили с прокуратуры и просили приехать. У него взяли анализ ДНК.

Он уже потерял близких ему людей - родителей, но на тот момент брат всегда был с ним, поддерживал его и не давал уйти в депрессию. Они были очень близки. И тогда он впервые в жизни ощутил <данные изъяты> но оставалась надежда на то, что он выжил.

На пятый день ему сообщили, что на следующее утро будут поднимать тела и необходимо было опознать брата. В шоковом состоянии он пошел на опознание, которое проходило на шахте. Но не смог опознать его, ведь это было невозможно. То, что стало с телом ввело его в ужас.

Только через двое суток ему позвонили и сообщили, что это точно его брат.

Впереди предстояли похороны, но эти дни он был как в тумане. Организацией похорон занимался он сам. ДД.ММ.ГГГГ его брата похоронили. У него наступила <данные изъяты>

Он обращался к <данные изъяты>

<данные изъяты>

Жена брата - И., попала в больницу <данные изъяты> И семья брата легла на его плечи.

Они с братом чувствовали друг друга не расстоянии, все понимали без слов. А сейчас он остался как будто один, часть его умерла.

В судебном заседании истец Земцев А.В. на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Шахта Листвяжная» – Пешков М.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица филиала «Новокузнецкого ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» - Воропаева О.Д., действующая на основании доверенности, считает требования обоснованными.

С учетом изложенного, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Гринимаер О.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Земцев Е.В. являлся работником ФГУП «ВГСЧ» и осуществлял свои трудовые функции в филиале «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» в должности респираторщика.

25 ноября 2021 г. выполнял задание по ликвидации последствий аварии на ООО «Шахта «Листвяжная». 25.11.2021 <данные изъяты> З. Е.В. не вышел на поверхность шахты, остался под землей в условиях не совместимых с жизнью.

Согласно свидетельству о смерти № от 01.12.2021 З. Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 01.12.2021 составлена запись акта о смерти № (л.д.9)

Истец Земцев А.В. приходится братом погибшего З. Е.В., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении (л.д.7,8).

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, в связи с гибелью брата к ответчику ООО «Шахта «Листвяжная», в обоснование исковых требований указывал, что именно ООО «Шахта «Листвяжная» должны компенсировать моральный вред, поскольку З. Е.В. погиб именно ликвидации последствий аварии на ООО «Шахта «Листвяжная», Шахта является источником повышенной опасности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, и обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором; возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из смысла ст. 220 Трудового кодекса РФ следует, что права и обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, а также выполнять и другие обязанности.

        Согласно Устава федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» целями деятельности Предприятия являются: осуществление деятельности по спасению людей, предупреждению и ликвидации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций на территории организаций, ведущих горные и другие работы на опасных производственных объектах в период их строительства, эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации или ликвидации.

Согласно положения о филиале «Новокузнецкий военнизированный горноспасательный отряд» федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» основной целью филиала указана осуществление деятельности по спасению людей, предупреждению и ликвидации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций на территории организаций, ведущих горные и другие работы на опасных производственных объектах в период их строительства, эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации или ликвидации

Как было установлено З. Е.В. работал в должности <данные изъяты> в филиале «Новокузнецкого ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» и погиб при исполнении своих трудовых обязанностей при ликвидации аварии на ООО «Шахта «Листвяжная».

Согласно должностной инструкции респираторщика при возникновении аварии (инцидента) на обслуживаемом опасном производственном объекте, проведении специальных и противоаварийных (технических) работ обязан: В первоначальный момент возникновения аварии на обслуживаемом опасном производственном объекте выехать, находясь, на дежурстве (дежурную, резервную и свободную смену), в составе отделения, в соответствии с. диспозицией выездов для участия в работах по ликвидации аварий И ее последствий; выезжать, на обслуживаемые опасные производственные объекты для участия в горноспасательных и иных видах аварийно-спасательных работ, специальных и противоаварийных (технических) работ затяжного характера, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни, в соответствии с утверждаемыми «Графиками работы личного состава при выполнении аварийных (технических) работ»; по прибытию на аварийный опасный производственный оперативную задачу своего отделения и приемы ее выполнения; соблюдать требования Устава ВГСЧ, инструкции по мерам безопасности при ведении аварийно-спасательных и технических работ.

Согласно представленному в материалы акта о несчастном случае на производстве № от 12.12.2022 года, составленного в связи с произошедшим несчастным случаем в отношении З. Е.В., а также акта технического расследования причин аварии «Взрыв», происшедшей в ООО «Шахта «Листвяжная» 25.11.2021 г. на основании приказа ФГУП «ВГСЧ» от 25.11.2021 года № «О привлечении к ликвидации последствий аварий в ООО «Шахта Листвяжная» АО ХК «СДС-Уголь», расположенной в <адрес> к ликвидации аварии были привлечены оперативные подразделения филиалов «Новокузнецкий ВГСО» (далее - НВГСО), «Прокопьевский ВГСО» (далее - ПВГСО) и «ВГСО Сибири и Алтая» ФГУП «ВГСЧ». З. Е.В. выехал на ликвидацию последствий аварии на ООО «Шахта «Листвяжная», получил задание от руководителя горноспасательных работ следовать в шахту для обнаружения, оказания помощи и транспортировке на поверхность пострадавших. В ходе движения в сторону свежей струи <данные изъяты> З. Е.В. сбился с оптимального маршрута (выходил по выработке конвейерный штрек 821 (север), где проход был загромождён элементами конструкции разрушенного взрывом конвейера), и погиб.

Причинами несчастного случая являются: формирование непроветриваемых зон с высокой (6-10%) концентрацией непредельного оксида углерода (СО) в атмосфере горных вырработок в результате взрыва пыле- метановоздушной смеси; отсутствие связи командного пункта с местами ведения горноспасательных работ в Конвейерном штреке № (север), Вентиляционном штреке № (север), через существующую ПБ, что не позволило своевременно остановить разведку и получить горноспасательным отделениям команду на эвакуацию из шахты; наличие непроходимого затопленного участка в Вентиляционном штреке № (север), что заставило горноспасательные отделения изменить предусмотренный заданием маршрут; отсутствие у горноспасательных отделений, ушедших в разведку оборудования для замера высоких концентраций непредельного оксида углерода и его контроля; несовершенство изолирующих дыхательных аппаратов на сжатом кислороде Р-30 и его модификаций, находящихся на оснащении ВГСЧ (конструктивное отсутствие опции создания постоянного избыточного давления подаваемого кислорода в зоне дыхания); нарушения правил эксплуатации изолирующих дыхательных аппаратов, допускаемые личным составом ВГСЧ при работе в непригодной для дыхания атмосфере (разговоры через загубник «на выдохе»); ошибочно принятые решения о переключении находящихся в бессознательном состоянии пострадавших из основного респиратора в резервный дыхательный аппарат в условиях загазированной атмосферы; возможное (вероятное) отравление горноспасателей в результате проникновения токсичных и ядовитых газов через кожные покровы.    Также в качестве причин указано несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями, а также Технические и организационные причины группового несчастного случая, произошедшего с работниками филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве в пункте 11 указаны лица, допустившие нарушения охраны труда, которыми являются сотрудники филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ», перечисленные в указанном выше пункте 11 акта о несчастном случае на производстве. Факта грубой неосторожности пострадавшего не установлено, степень вины застрахованного в % нет.

В указанном случае возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, должно осуществляться ФГУП «Военизированная горноспасательная часть», которое является работодателем З. Е.В. и ответственным лицом за охрану здоровья своих работников и их безопасность при выполнении ими аварийно-спасательных работ.

Несмотря на то, что З. Е.В. погиб на территории ООО «Шахта «Листвяжная», его работодателем являлось ФГУП «Военизированная горноспасательная часть», З. Е.В. погиб при исполнении им своих трудовых обязанностей, в то время как именно работодатель должен был обеспечить принятие необходимых мер по созданию своим работникам безопасных условий труда, следовательно, именно на работодателя возлагается ответственность за охрану здоровья работников и их безопасность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Шахта «Листвяжная» в указанном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку З. Е.В. погиб при исполнении им своих трудовых обязанностей, являясь работником филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» при осуществлении им своих должностных обязанностей в виде участия в работах по ликвидации аварии и ее последствии на территории ООО «Шахта «Листвяжная».

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на ООО «Шахта «Листвяжная» обязанности по компенсации Земцеву А.В. морального вреда в связи с гибелью его брата.

Доводы истца о том, что он признан потерпевшим по уголовному делу № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ в указанном случае не могут быть приняты во внимание, так согласно ответа представленного Следственным комитетом РФ в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело №, возбужденное 19.01.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, по факту нарушения правил безопасности при ведении горноспасательных работ в шахте, эксплуатируемой ООО «Шахта «Листвяжная», административно-бытовой комбинат которой, расположен по адресу: <адрес> вовлекшего по неосторожности <данные изъяты>, в том числе работника филиала Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» З.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проводятся необходимые следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению данного преступления.

Исходя из указанного ответа на момент рассмотрения дела лица, причастные к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, по факту нарушения правил безопасности при ведении горноспасательных работ в шахте, эксплуатируемой ООО «Шахта «Листвяжная» не установлены, дело находится на стадии расследования. При этом Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Часть 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закрепляет право потерпевшего от преступных посягательств на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу положений, закрепленных в ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом действующее законодательство также предусматривает возможность подачи потерпевшим искового заявления о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, после рассмотрения уголовного дела судом и вынесения приговора. В данном случае исковое заявление будет рассматриваться судом в рамках отдельного процесса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Земцева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Листвяжная» о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.03.2023 года.

Судья                                                                                 Е.В. Курач