Решение от 19.10.2020 по делу № 9-384/2020 от 14.10.2020

М-3661/2020 (48RS0№-56)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года судья Правобережного районного суда г. Липецка Акимов А.П., рассмотрев исковое заявление Щеголькова Вячеслава Михайловича к Землянухину Владимиру Павловичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Землянухин В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Также указанным приговором суда с Землянухина В.П. в пользу Щеголькова В.М. в счет возмещения морального вреда взыскано 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда постановил: «Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Землянухина В.П. в части рассмотрения гражданского иска Щеголькова В.М. к Землянухину В.П. отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Изучив поступившее исковое заявление и материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статьями 46, 47 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой заинтересованного лица, обратившегося в суд.

Часть 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право истца на выбор подсудности при предъявлении исков о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, которые могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Из буквального толкования вышеизложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что сформулированное правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - лиц, которым причинен вред в результате увечья либо иного повреждения здоровья, а также в результате потери кормильца.

Как усматривается из текста искового заявления, истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Щегольков В.М. зарегистрирован и проживает на территории, отнесенной к подсудности Советского районного суда г. Липецка (<адрес>).

Ответчик Землянухин В.П. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что также относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Липецка.

Следовательно, исковое заявление не подсудно Правобережному районному суду г. Липецка, подано с нарушением правил подсудности, в соответствии с положениями ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Истец имеет право на обращение с настоящим иском в Советский районный суд г. Липецка как по своему месту жительства, так и по месту жительства ответчика.

При этом истцу Щеголькову В.М. исковое заявление необходимо оформить в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ копию искового заявления направить в адрес ответчика, приложив к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23, 28, 135, 224, 225, ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ (░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 6).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░)                        ░.░.░░░░░░░░░░