Решение по делу № 2-1678/2021 от 03.03.2021

Дело №2-1678/2021

24RS0017-01-2021-001614-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дектяревой Валентины Петровны к Медведевой Юлии Николаевне, Лебедю Вячеславу Олеговичу о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Дектярева В.П. обратилась в суд с иском к Медведевой Ю.Н., Лебедю В.О. о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 27 мая 2019 года ответчики взяли в долг у истца денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязались вернуть не позднее 27 сентября 2019 года с условием выплаты процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, что подтверждается распиской. По истечении срока возврата долга обязательства не исполнили, денежные средства не вернули. 23 сентября 2019 года ответчики вновь взяли в долг у истца по расписке 130 000 руб., которые обязались вернуть через месяц – 23 октября 2019 года с условием о выплате договорного процента на сумму займа - 10% годовых. Вместе с тем по истечении срока возврата долга денежные средства не вернули, проценты не выплатили. Кроме того 8 апреля 2019 года Медведева Ю.Н. заняла у истца по расписке 20 000 руб., которые обязалась вернуть через 2 месяца – 8 июня 2019 года в размере 23 000 руб., однако и указанные обязательства не исполнила. На основании изложенного, с учетом представленного уточнения от 6 апреля 2021 года Дектярева В.П. просила взыскать с Медведевой Ю.Н. в свою пользу задолженность по договору займа от 8 апреля 2019 года в размере 23 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 8 июня 2019 года по 22 января 2021 года в размере 2 135 руб. 03 коп.; а также взыскать в солидарном порядке с Медведевой Ю.Н., Лебедь В.О. задолженность по договору займа от 27 мая 2019 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование указанным займом в размере 242 000 руб., начисленные за период с 27 сентября 2019 года по 22 января 2021 года в размере 242 000 руб.; задолженность по договору займа от 23 сентября 2019 года в размере 130 000 руб. и договорные проценты в сумме 208 000 руб., начисленные с 23 сентября 2019 года по 22 января 2021 года (л.д.4-5, 11, 12, 50).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Истец Дектярева В.П. представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возможности явиться в судебное заседание и обеспечить явку своего доверителя, который на день рассмотрения дела будет находиться за пределами РФ, приложив к заявлению для сличения подлинники договоров займа (расписки) от 8 апреля, 27 мая и 23 сентября 2019 года.

Ответчики Медведева Ю.Н., Лебедь В.О. об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили. О дне и месте слушания дела извещались по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> путем направления заказной корреспонденции, котора возвращена в суд в связи с неполучением. Согласно информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчики зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу, приведенный адрес указывался ответчиками при заключении с истцом договоров займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения были доставлены Медведевой Ю.Н. и Лебедю В.О. в установленном законом порядке, последние о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 апреля 2019 года между Дектяревой В.П. и Медведевой Ю.Н. заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла в долг у истца денежные средства в размере 20 000 руб., которые обязалась вернуть через два месяца в размере 23 000 руб. (л.д.9).

27 мая 2019 года стороны вновь заключили договор займа, в рамках которого Медведева Ю.Н. и Лебедь В.О. заняли у Дектяревой В.П. денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязались вернуть не позднее 27 сентября 2019 года и в случае просрочки уплатить неустойку в размере 0,5% от полученной денежной суммы (л.д.6-7).

Кроме того, 23 сентября 2019 года Медведева Ю.Н. и Лебедь В.О. взяли в долг у Дектяревой В.П. денежные средства в размере 130 000 руб. под 10% на месяц (л.д.8).

Факт заключения между сторонами договоров займа подтверждается представленными в материалы дела копиями расписок (оригиналы которых судом обозревались).

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов по вышеприведенным договорам займа, Дектярева В.П. ссылалась на неисполнение ответчиками условий данных договоров, указывая, что суммы займа, равно как и проценты за пользование ими ответчиками по окончании срока действия договоров не возвращены.

Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в отсутствие достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиками денежных средств по вышеприведенным договорам займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Медведевой Ю.Н. задолженности по договору займа от 8 апреля 2019 года в размере 23 000 руб.

С учетом положений ст. 431, 808 ГК РФ, принимая во внимание содержание расписок ответчиков от 27 мая и 23 сентября 2019 года, суд в силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ приходит к выводу о том, что Медведева Ю.Н. и Лебедь В.О. несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств по указанным обязательствам, в связи с чем с них в пользу Дектяревой В.П. подлежит взысканию задолженность по приведенным договорам в размере 100 000 руб. и 130 000 руб., соответственно.

Разрешая требования о взыскании с Медведевой Ю.Н. в пользу Дектяревой В.П. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 8 апреля 2019 года, суд приходит к следующему.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом разъяснений, содержащихся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, в связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в 2019, 2021 годах - 365 дней, в 2020 году – 366 дней.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом, рассчитанные за период с 8 июня 2019 года по 22 января 2021 года на сумму 23 000 руб. в размере 2 135 руб. 03 коп.

    Как следует из буквального содержания приведенного договора (расписки), Медведева Ю.Н., заключая 8 апреля 2019 года договор займа сроком на два месяца, обязалась вернуть Дектяревой В.П. денежные средства в размере 23 000 руб., вовремя.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Медведевой Ю.Н. в пользу Дектяревой В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июня 2019 года - со дня, следующего за днем установленного срока возврата займа (8 июня 2019 года включительно - два месяца с 8 апреля 2019 года) по 22 января 2021 года (заявленная истцом дата) в размере 2 130 руб. 15 коп., исходя из расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
09.06.2019 – 16.06.2019	8	7,75	365	39,07
17.06.2019 – 28.07.2019	42	7,5	365	198,49
29.07.2019-08.09.2019	42	7,25	365	191,88
09.09.2019-27.10.2019	49	7	365	216,14
28.10.2019-15.12.2019	49	6,5	365	200,70
16.12.2019-31.12.2019	16	6,25	365	63,01
01.01.2020-09.02.2020	40	6,25	366	157,10
10.02.2020-26.04.2020	77	6	366	290,33
27.04.2020-21.06.2020	56	5,5	366	193,55
22.06.2020-26.07.2020	35	4,5	366	98,98
27.07.2020-31.12.2020	158	4,25	366	421,98
01.01.2021-22.01.2021	22	4,25	365	58,92

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа от 27 мая 2019 года, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из буквального содержания договора займа от 27 мая 2019 года, Медведева Ю.Н. и Лебедь В.О., взяв в долг у Дектяревой В.П. 100 000 руб., обязались вернуть указанную сумму в срок не позднее 27 сентября 2019 года, а в случае просрочки – уплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы.

Истцом заявлено к взысканию неустойка в размере 242 000 руб., согласно расчету: 100 000 руб. х 0,5% х 484 дня (с 27 сентября 2019 года по 22 января 2021 года)

Вместе с тем, с учетом условий приведенного договора займа, предусматривающего срок возврата долга «не позднее 27 сентября 2019 года», в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из приведенного договора, начисление неустойки надлежит производить с 28 сентября 2019 года (со дня, следующего за днем возврата долга – 27 сентября 2019 года) по заявленный истцом период – 22 января 2021 года согласно расчету: 100 000 руб. х 0,5% х 482 дня (с 28 сентября 2019 года по 22 января 2021 года) = 241 000 руб. Указанная неустойка также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа от 23 сентября 2019 года, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условиям договора займа от 23 сентября 2019 года Медведева Ю.Н. и Лебедь В.О. взяли в долг у Дектяревой В.П. 130 000 руб. под 10% на месяц.

Истцом заявлено к взысканию задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 208 000 руб., рассчитанная за период с 23 сентября 2019 года по 22 января 2021 года (16 месяцев) на сумму займа 130 000 руб. х 16 х 10%.

С расчетом процентов по договору займа от 23 сентября 2019 года суд соглашается, находя его арифметически верным, произведенным исходя из условий заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного с Медведевой Ю.Н. и Лебедь В.О. в солидарном порядке в пользу Дектяревой В.П. надлежит взыскать проценты по договору займа от 23 сентября 2019 года в размере 208 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Медведевой Ю.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 953 руб. 90 коп., исходя из расчета: 23 000 руб. + 2 130 руб. 15 коп. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб.

Тогда как с ответчиков Медведевой Ю.Н. и Лебедя В.О. в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 990 руб., исходя из расчета: 100 000 руб. + 241 000 руб. + 130 000 руб. + 208 000 руб. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дектяревой Валентины Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой Юлии Николаевны в пользу Дектяревой Валентины Петровны сумму долга по договору займа от 8 апреля 2019 года в размере 23 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июня 2019 года по 22 января 2021 года в размере 2 130 руб. 15 коп., а всего 25 130 руб. 15 коп.

Взыскать с Медведевой Юлии Николаевны, Лебедя Вячеслава Олеговича в пользу Дектяревой Валентины Петровны в солидарном порядке сумму долга по договору займа от 27 мая 2019 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28 сентября 2019 года по 22 января 2021 года в размере 241 000 руб.; сумму долга по договору займа от 23 сентября 2019 года в размере 130 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23 сентября 2019 года по 22 января 2021 года в размере 208 000 руб., а всего 679 000 руб.

Взыскать с Медведевой Юлии Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 953 руб. 90 коп.

Взыскать с Медведевой Юлии Николаевны, Лебедя Вячеслава Олеговича в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 990 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.