Решение по делу № 12-1950/2016 от 22.12.2016

Подлинник Дело № 12-70/17

РЕШЕНИЕ

30 января 2017 года                 

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Курбанова Р.Б., рассмотрев жалобу Х. на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от 05 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от 05 декабря 2016г. Х. как должностное лицо привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловала в суд указанное постановление.

В обоснование жалобы заявитель указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани отменить.

Административная комиссия Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав пояснения представителя заявителя исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.7. Правил обращения с отходами на территории г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 17 июня 2011г. №5-6 несанкционированное размещение всех видов отходов вне объектов размещения отходов не допускается.

Из представленных материалов усматривается, что Х. является директором магазина Казанского филиала АО Тандер.

--.--.---- г.г. уполномоченным лицом было выявлено, что в 09 часов 54 минут Х. допустил нарушение пункта 3.7. Правил обращения с отходами на территории г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от --.--.---- г.г. №--, а именно возле ... ...В по ... ... осуществлено несанкционированное размещение отходов вне объектов размещения отходов, что не допускается.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Х., данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, содеянное заявителем, правильно квалифицировано по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Х., суд приходит к выводу о том, что она не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинила вреда интересам граждан, общества и государства.

Кроме того, судом установлено, что на момент вынесения Административной комиссией обжалуемого постановления нарушения были устранены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, правонарушение, допущенное Х. следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению, а Х.- освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от 05 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушения в отношении Х. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. прекратить за малозначительностью и объявить Х. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.     

Судья: Курбанова Р.Б.