Решение по делу № 33-3-1004/2022 от 10.01.2022

судья Жукова В.В. дело № 2-1853/2021

УИД: 26RS0012-01-2021-003098-75

№ 33-3-1004/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Тепловой Т.В.

судей Евтуховой Т.С., Журавлевой О.В.

с участием прокурора Протасовой О.Б.

при секретаре судебного заседания Шогенове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ессентуки в защиту неопределенного круга лиц к товариществу собственников недвижимости «Маяк-17» о возложении обязанности совершить определённые действия по апелляционной жалобе ответчика ТСН «Маяк-17» в лице представителя АСН СК «Партнер» по доверенности Бочарова А.С. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

прокурор г. Ессентуки обратился в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил обязать ТСН «Маяк-17» любым возможным способом сообщить реквизиты расчётного счёта собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в указанный многоквартирный жилой дом. Обязать ТСН «Маяк-17» в течение 10 дней с момента вступления решения суда обеспечить приём от членов этого ТСН, а также иных собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ТСН, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, на расчётный счёт ТСН «Маяк-17», мотивируя требования нарушением ТСН, предусмотренной жилищным законодательством обязанностью об открытии расчётного счёта и обеспечения приёма платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена АСН СК «Партнер».

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Ответчиком ТСН «Маяк-17» в лице представителя АСН СК «Партнер» по доверенности Бочаровым А.С. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, в обоснование доводов которой ссылается на незаконность, необоснованность выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального и процессуального права. При этом, указывает на наличие открытого расчётного счета ТСН «Маяк-17» в Банке ОАО «Ставрополье» и специального банковского расчётного счёта в АО «Россельхозбанке», о наличии которых было известно собственникам помещений в указанном многоквартирном доме и ресурсоснабжающим организациям до обращения прокурора в суд с указанным иском. Также ссылается на нарушение прав ТСН оспариваемым решением суда.

Помощником прокурора г.Ессентуки Русиной О.М. представлены письменные возражения о необоснованности апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения прокурора Протасовой О.Б., полагавшей оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ТСН «Маяк-17» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> №.

При этом, ТСН «Маяк-17» является членом АСН СК «Партнер». Денежные средства, собираемые с собственников помещений с целью реализации основной цели товарищества, поступают на расчётный счёт указанной ассоциации, оплата по заключённым договорам с третьими лицами происходит также со счёта ассоциации.

Прокурорской проверкой, проведённой в порядке статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в деятельности ТСН «Маяк-17» выявлены нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 135, 138, 142, 151, 155 ЖК РФ, а также Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих объединениях», Федерального закона от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ТСН «Маяк-17» отдельный договор с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, № по <адрес> и иными лицами, взаимодействующими с ТСН, о порядке внесения обязательных платежей на расчётный счёт ассоциации не заключало, АСН СК «Партнер» платёжным агентом по смыслу положений закона не является, соглашение между ТСН «Маяк-17» и АСН СК «Партнер» не является основанием для возникновения у указанных лиц обязанности вносить платежи на расчётный счёт ассоциации, в связи с чем, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточнённых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В силу частей 5 и 6 статьи 155 ЖК РФ ТСН обязано обеспечить приём от членов этого товарищества а также иных собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ТСН, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Данные платежи, являются средствами данного ТСЖ, к которым также относятся доходы от сдачи в аренду общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (часть 2 статьи 151 ЖК РФ).

Счёт предприятия или организации, открывается на основании договора банковского счёта, в соответствии с Правилами главы 45 ГК РФ. Денежные средства, находящиеся на счету организации в банке, принадлежащие на праве собственности именно этой организации, которой открыт счёт в банке.

В силу вышеприведённых норм, ТСН «Маяк-17» обязано выполнять указанные требования нормативных правовых актов, а именно: иметь расчетный счёт в учреждении банка, на котором аккумулировать денежные средства и посредством которого осуществлять расчёты по заключённым договорам в безналичной форме.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено наличие расчётных счётов у ТСН «Маяк-17» в Банке ОАО «Ставрополье» и в АО «Россельхозбанке», которые были открыты до заключения между ТСН «Маяк-17» и АСН СК «Партнёр» соглашения о вступлении в члены АСН СК «Партнёр» и передаче Ассоциации полномочий как по представлению и защите своих интересов при управлении МКД, так и по совместному управлению общим имуществом в МКД (протокол общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование своей позиции, апеллянт ссылается на пункты 2.1.4, 2.2.2 Соглашения, согласно которым Ассоциация в интересах ТСН «Маяк-17» наделена полномочиями начислять и принимать обязательные платежи от собственников помещений за содержание жилого помещения, включающие в себя плату за услуги, работы, по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и взносы на капитальный ремонт, а также открыть и вести общедомовой лицевой счёт товарищества в Ассоциации, производить приём платежей от собственников помещений МКД на общедомовой счёт товариществ, вести учёт и обработку информации по начисленным и поступившим платежам.

Таким образом, установлено, и стороной ответчика не оспаривается, что денежные средства, собираемые с собственников помещений с целью реализации основной цели товарищества, поступают на расчётный счёт указанной Ассоциации, оплата по заключённым договорам с третьими лицами происходит также со счёта ассоциации, что в силу норм действующего законодательства, является необоснованным, поскольку Соглашение между ТСН «Маяк-17» и АСН СК «Партнер» не является основанием для возникновения у указанных лиц обязанности вносить платежи на расчетный счёт ассоциации.

При этом, доказательств того, что после заключения вышеупомянутого Соглашения между ТСН «Маяк-17» и АСН СК «Партнёр» (ДД.ММ.ГГГГ) обязательные платежи поступали именно на расчётные счета ТСН «Маяк-17», последними, не предоставлено, соответственно, с учётом установленных по делу обстоятельств, выводы суда первой инстанции о возложении обязанности на ТСН «Маяк-17» сообщить реквизиты расчётного счёта собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в указанный многоквартирный жилой дом, а также обеспечить приём обязательных платежей, являются правомерными.

Оснований для принятия приложенных к апелляционной жалобе документов (копии платёжного поручения, копий договоров банковских счетов, протоколов общего собрания собственников помещений и т.д.) в качестве новых (дополнительных) доказательств не имеется, поскольку данные документы в суд первой инстанции представлены не были, невозможность их предоставления суду не мотивирована и доказательств тому, не представлено. Более того, данные документы не подтверждают внесение обязательных платежей на расчётные счета ответчика после заключения Соглашения между ТСН «Маяк-17» и АСН СК «Партнёр».

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСН «Маяк-17» в лице представителя АСН СК «Партнер» по доверенности Бочарова А.С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи