Решение по делу № 07-795/2024 от 31.05.2024

Судья Агарков А.В. Дело № 07р-795/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 июня 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» Золотухина Анатолия Анатольевича на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 4 декабря 2023 года № 23/34/5426, решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 мая 2024 года № 12-502/2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее ООО «Коммунальщик» или общество),

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 4 декабря 2023 года № 23/34/5426 ООО «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, директор общества Золотухин А.А. обратился с жалобой в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 мая 2024 года № 12-502/2024 постановление должностного лица от 4 декабря 2023 года № 23/34/5426 изменено, размер назначенного обществу административного штрафа снижен до 175 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, законный представитель общества Золотухин А.А. просит отменить акты, вынесенные в отношении ООО «Коммунальщик», приводя доводы о том, что взвешивание автомобиля проводилось весами, установленными на участке дороги, имеющей наклон, в нарушение рекомендаций Международной организации законодательной метрологии без полного погружения автомобиля и цистерны на платформу, что приводило к смещению жидкости в автоцистерне и искажало данные фактической осевой нагрузки в связи с этим акт инструментального контроля не может быть признан допустимым доказательством.

В судебное заседание явились защитники общества Дикова Е.М., МихайленкоА.С., которые доводы жалобы поддержали.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Дикову Е.М., Михайленко А.С., показания свидетеля ФИО, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2023 года в 15 часов 33 минуты при проведении весового контроля на ПКП-1 (Волгоград), расположенном на 44 км + 370 м автодороги «Цимлянск-Чернышковский», при взвешивании принадлежащего ООО «Коммунальщик» транспортного средства «Камаз», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО2, выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 30,29% (13,03 т при предельно допустимой 10 т).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Коммунальщик» протокола об административном правонарушении, а также вынесения должностным лицом постановления от 4 декабря 2023 года о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года № 23/34/5426 (л.д. 76-77 том 1), актом постоянного рейда от 30 октября 2023 года № 34101001601 (л.д. 86 том 1), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 30 октября 2023 года № 92 (л.д. 87 том 1), письменными объяснениями ФИО2 от 30 октября 2023 года (л.д. 88 том 1), актом инструментального контроля от 30 октября 2023 года № 34101001601 (л.д. 90 том 1), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 92 том 1), копией путевого листа (л.д. 94 том 1), свидетельством о поверке средства измерений (л.д. 96 том 1), товарно-транспортной накладной (л.д. 107 том 1) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного судьей районного и областного суда <.......> ФИО, согласно которым 30 октября 2023 года он совместно с должностным лицом МТУ «Ространснадзора» находился на передвижном посту весового контроля в Чернышковском районе. Измерили площадку и установили весы ВА-20П. Перед установкой весов, именно на площадке, где они будут установлены, была измерена ровность дорожного полотна при помощи рейки, так как установка весов на неровной поверхности может привести к повреждению оборудования. В рассматриваемом случае площадка установки весов соответствовала требованиям к установке грузоприемного устройства, предусмотренным руководством по эксплуатации весов. Данные весы предназначены для взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкий груз. Когда транспортное средство останавливается на платформе и пока жидкость колеблется и перемещается, на компьютере показания нагрузки на ось не фиксируются до стабилизации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям названного лица не имеется, они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ООО «Коммунальщик» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о том, что акт о превышении транспортным средством ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 30 октября 2023 года № 92 является недопустимым доказательством, подлежит отклонению.

Измерение нагрузки на ось транспортного средства произведено с помощью весов автомобильных электронных портативных ВА-20П, заводской номер 13-37185, которые включены в перечень типов средств измерений, утвержденный Приказом Росстандарта от 9 февраля 2011 года № 458.

Названное средство измерения прошло поверку в установленном законом порядке (свидетельство о поверке № С-БИ/11-10-2023/285698706, срок действия поверки до 10 октября 2024 года). Наличие поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Из технических характеристик, указанных в паспорте названного средства измерения и руководстве по его эксплуатации, следует, что весы автомобильные электронные портативные ВА-20П предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания.

При этом в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-20П не содержится запрета на определение осевой нагрузки транспортного средства, перевозящего жидкий груз.

Какого-либо особого порядка определения осевых нагрузок транспортного средства, перевозящего жидкий груз, при проведении весового контроля в действующем законодательстве не содержится.

Ссылка в жалобе на то, что взвешивание автомобиля проводилось в нарушение Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии без полного погружения автомобиля и цистерны на платформу, обоснованно отклонена судьей районного суда по мотивам, приведенным в судебном акте.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что весы были установлены на наклонной поверхности, не имеется, а, напротив, из пояснений оператора ПВК ФИО следует, что весы были установлены на плоскую поверхность дороги, которая соответствовала требованиям установки грузоприемного устройства, содержащимся в руководстве по эксплуатации весов «ВА-П».

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 30 октября 2023 года № 92 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на 2 ось, который подписан водителем ФИО2 без замечаний.

Таким образом, достоверность показаний специального технического средства – весов автомобильных электронных портативных «ВА-20П», которым было зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось, сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на выкопировку из паспорта участка дороги «Цимлянск-Нижнегнутов-Чернышковский» и на то обстоятельство, что данная автодорога имеет наклон к выводу об обратном не приводит, с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо достоверных данных о том, что площадка установки грузоприемных устройств (весов) на части этой автодороги имела недопустимый руководством по эксплуатации весов уклон.

Судьей районного суда акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и его массе, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей назначено обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы законного представителя общества и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 4 декабря 2023 года № 23/34/5426, решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 мая 2024 года № 12-502/2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» оставить без изменения, а жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» Золотухина Анатолия Анатольевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 20 июня 2024 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина