Решение по делу № 33-4013/2023 от 12.07.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-000996-35                                                                                 33-4013/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                     3 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего             Стефановской Л.Н.

судей                         Поликарповой Е.В., Черных Н.Н.

при секретаре                 Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Олега Викторовича, Колесниковой Генриеты Дмитриевны к ООО СЗ «Управляющая компания ЖБК-1», Гусевой Оксане Владимировне, Палымовой Елене Николаевне, Авдеевой Виктории Анатольевне, Авдееву Валерию Викторовичу, Димитрияди Наталье Викторовне о взыскании возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по частной жалобе         Колесникова Олега Викторовича, Колесниковой Генриеты Дмитриевны

на определение         Свердловского районного суда г.Белгорода    от      29 мая 2023 год.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Колесникова О.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

23.12.2009 между Авдеевым В.В., Авдеевой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Авдеевой Д.В., заключен договор, по условиям которого Колесников О.В. передал Авдеевым В.В. и В.А. 700000,00 руб. в счет заключения в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Почтовая, дом 48-в, кв. 75.

Договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами не заключен.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 08.09.2010 иск Колесникова О.В. к Авдееву В.В., Авдеевой В.А. о взыскании задатка признан частично обоснованным. На ответчиков возложена обязанность выплатить истцу 700000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указывая на то, что вышеназванный договор, содержащий существенные недостатки, не позволившие истцу в будущем осуществить сделку по покупке квартиры составлен сотрудницей ОАО «ЖБК-1» Гусевой О.В., у истцов отсутствует в настоящее время возможность приобрести квартиру в связи с увеличением рыночной стоимости, Колесников О.В., Колесникова Г.Д. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ООО УК ЖБК-1 в пользу Колесникова О.В. упущенную выгоду в размере 5790000руб. для покупки совместно истцами жилья; взыскать с Палымовой Е.Н. в пользу                 Колесникова О.В. расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Колесникова О.В. и Колесниковой Г.Д. компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. в пользу каждого.

Требования к Палымовой Е.Н. мотивированны ненадлежащим оказанием юридических услуг по договору от 04.08.2010.

В судебном заседании Колесников О.В. поддержал заявленные требования.

Определением суда производство по делу прекращено.

В частной жалобе     истцы просят    отменить определение суда, как постановленное при неправильном применении норм    процессуального права.

В судебное заседание явился Колесникова О.Г.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещений электронными заказными письмами, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями. Колесникова Г.Д. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает убедительными доводы частной жалобы.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.03.2011 с Авдеева В.В., Авдеевой В.А. в пользу Колесникова О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2863руб., отказано в удовлетворении исковых требований Колесникова О.В. к Авдееву В.В., Авдеевой В.А. о возмещении расходов на проживание в размере 71500 руб., в исковых требованиях к Гусевой О.В., Димитрияди Н.В. о возмещении расходов по составлению договора в сумме 1000 руб., к Авдееву В.В., Авдеевой В.А., Димитрияди Н.В. о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 50000 руб., в иске к Палымовой Е.Н. о возмещении расходов за невыполненную работу в размере 40000 руб.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 19.02.2013 в удовлетворении исковых требований Колесникова О.В. к ООО «УК ЖБК-1», ОАО «Завод ЖБК-1» о взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды отказано.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 11.04.2014 отказано в удовлетворении иска Колесникова Олега Викторовича, Колесниковой Генриеты Дмитриевны к Авдеевой Виктории Анатольевне, Авдееву Валерию Викторовичу, Селиванову Юрию Алексеевичу, Гусевой Оксане Владимировне, Димитрияди Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды в размере стоимости квартиры, которую истцы не смогли приобрести, расходов за наем жилья.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 31.01.2020 прекращено производство по делу по иску Колесникова Олега Викторовича, Колесниковой Генриеты Дмитриевны к ООО «УК ЖБК-1», Палымовой Елене Николаевне о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в части требований Колесникова О.В. к ООО «УК ЖБК-1» о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды, а также в части требований Колесникова О.В. к Палымовой Е.Н. о взыскании расходов на юридические услуги.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 31.01.2020 в удовлетворении иска Колесникова Олега Викторовича, Колесниковой Генриеты Дмитриевны к ООО «УК ЖБК-1», Палымовой Елене Николаевне о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Указанные вступившие в законную силу судебные акты приняты по требованиям истцов о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему гражданскому делу на основании абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию со состоявшимися судебными постановлениями и не влекут отмену определение суда.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, определение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 мая 2023 года по делу по иску Колесникова Олега Викторовича, Колесниковой Генриеты Дмитриевны к ООО СЗ «Управляющая компания ЖБК-1», Гусевой Оксане Владимировне, Палымовой Елене Николаевне, Авдеевой Виктории Анатольевне, Авдееву Валерию Викторовичу, Димитрияди Наталье Викторовне о взыскании возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 09.08.2023

Председательствующий

Судьи