Решение от 07.04.2016 по делу № 2-1160/2016 от 30.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                             «07» апреля 2016 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

с участием:

представитель истца: Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес>, - Щепёткина М.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

ответчик: Бренёва Н.Ю., Голяшева Ю.В., Плаксий И.В., Халматова Г.В., - в судебное заседание не явились, согласно заявлений, признали исковые требования;

ответчики: Долгалёва Л.В., Воропаева Г.В., Великородова Е.А., Пашкова Н.В., Ардюкова Е.В., Кинзерская Н.В., Казаковцева Л.В., Савченко О.А., Сташкевич И.А., - в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> к Долгалевой Л.В., Воропаевой Г.В., Бреневой Н.Ю., Великородовой Е.А., Пашковой Н.В., Казаковцевой Л.В., Ардюковой Е.В., Савченко О.А., Голяшевой Ю.В., Плаксий И.В., Халматовой Г.В., Кинзерской Н.В., Сташкевич И.А., о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> обратилось в Хабаровский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указывает на вступление в законную силу приговоров судов, которыми установлено, что преступными действиями ответчиков Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб, который они и просят взыскать, поскольку в ходе производства по уголовному делу гражданские иски к ответчикам не заявлялись.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, кроме того в порядке ст. 39 ГПК РФ представила уточнённые исковые требования, согласно которых просила суд взыскать в солидарном порядке с Бренёвой Н.Ю., Долгалевой Л.В. на счёт ОПФР РФ (ГУ) по <адрес> материальный ущерб, причинённый преступными действиями ответчиков в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики Бренёва Н.Ю., Голяшева Ю.В., Плаксий И.В., Халматова Г.В., в судебное заседание не явились, согласно заявлений, признали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчики Долгалёва Л.В., Воропаева Г.В., Великородова Е.А., Пашкова Н.В., Ардюкова Е.В., Кинзерская Н.В., Казаковцева Л.В., в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В предыдущем судебном заседании ответчиком Воропаевой Г.В. представлен отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласилась в отношении неё, просила возложить обязанность по возмещению ущерба причинённого преступлениями только лишь на Великородову Е.А., Турину Н.Ф., Пашкову Н.В., Одинцову Л.В., Григорьеву В.О., Казаковцеву Л.В., Жатову О.А., Бренёву Н.Ю., Иванову А.В., Ничепуренко Е.А., Ардюковой Е.В., Савченко О.А, Захарову Е.А., Голяшеву Ю.В., Корневу А.Н., Плаксий И.В., Халматову Г.В., Терехову С.В., Дубровскую Н.В., Хомченко О.О., Кинзерскую Н.В., Суворову А.А., Сташкевич И.А., Полякову А.В., поскольку каждая из ответчиков самостоятельно распорядились денежными средствами истца, просила не принимать во внимание приговоры суда, поскольку последние постановлены в особом порядке без исследования доказательств.

Ответчики Савченко О.А., Сташкевич И.А., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзывы суду не представили

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке

Поскольку ответчики Савченко О.А., Сташкевич И.А., корреспонденцию, приходящую по месту своего жительства (регистрации) не получают, почтовые уведомления возвращены в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения», судом предприняты все меры для уведомления ответчиков о дате и времени судебного разбирательства, включая истребованием из материалов уголовного дела телефонных номеров ответчиков, суд с учётом вышеуказанных обстоятельств, находит возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом № 256-ФЗ по заявлению Бреневой Н.Ю., Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ей выдан сертификат на М(С)К серии № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К Бреневой Н.Ю. и Долгалевой Л.В. совершено преступление, предусмотренное частью <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Бренева Н.Ю. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Долгалева Л.В. осуждена по данному эпизоду за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Указанными приговорами, вступившими в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бренева Н.Ю.. достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с Долгалевой Л.В. с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Бренева Н.Ю. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ № № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №, принадлежащий ОАО «Далькомбанк», открытый в филиале ОАО «Далькомбанк» в <адрес>.

Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

После этого Бренева Н.Ю. получила в кассе офиса ОАО «Далькомбанк». расположенный по <адрес>, похищенные из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (за вычетом процентов, предусмотренных кредитным договором), которые были распределены между участниками преступления согласно ранее сложившейся договорённости. Похищенными денежными средствами Бренева Н.Ю. и Долгалева Л.В. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, приговорами суда установлено, что преступными действиями Бреневой Н.Ю. и Долгалевой Л.В. Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что гражданский иск по данным делам не заявлялся.

В соответствии с Законом № 256-ФЗ по заявлению Великородовой Е.А. Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ей выдан сертификат на М(С)К серии МК-№ на сумму <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К Великородовой Е.А., Долгалевой Л.В. и Воропаевой Г.В. совершено преступление, предусмотренное статьей 159.2 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Великородова Е.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Долгалева Л.В. осуждена по данному эпизоду за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Воропаева Г.В. осуждена по данному эпизоду за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Указанными приговорами, вступившими в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Великородова Е.А.. достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с Долгалевой Л.В. и Воропаевой Г.В. с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Великородова Е.А. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>.

Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

После этого Великородова Е.А. получила от Воропаевой Г.В. в кассе КПК «Первый Дальневосточный» по <адрес> в <адрес> похищенные из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. из которых <данные изъяты> руб. Великородова Е.А. передала Долгалевой Л.В., а остальные денежные средства остались на счёте КПК «Первый Дальневосточный» под видом уплаченных по договору займа процентов для последующего распределения их между участниками преступного сообщества (преступной организации) руководителем преступного сообщества.

Таким образом, приговорами суда установлено, что преступными действиями Великородовой Е.А., Долгалевой Л.В. и Воропаевой Г.В. Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что гражданский иск по данным делам не заявлялся.

В соответствии с Законом № 256-ФЗ по заявлению Пашковой Н.В. Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ей выдан сертификат на М(С)К серии № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К Пашковой Н.В.. Долгалевой Л.В. и Воропаевой Г.В. совершено преступление, предусмотренное статьёй <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Пашкова Н.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Долгалева Л.В. осуждена по данному эпизоду за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Воропаева Г.В. осуждена по данному эпизоду за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Указанными приговорами, вступившими в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пашкова Н.В.. достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ. незаконно и расценивается как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с Долгалевой Л.В. и Воропаевой Г.В. с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Пашкова Н.В. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №. принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>.

Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

После этого Пашкова Н.В. получила в кассе КПК «Первый Дальневосточный» по <адрес> в <адрес> похищенные из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. Пашкова Н.В. передала Долгалевой Л.В., а остальные денежные средства остались на счёте КПК «Первый Дальневосточный» под видом уплаченных по договору займа процентов, для последующего распределения их между участниками преступного сообщества (преступной организации) руководителем преступного сообщества.

Таким образом, приговорами суда установлено, что преступными действиями Пашковой Н.В., Долгалевой Л.В. и Воропаевой Г.В. Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что гражданский иск по данным делам не заявлялся.

В соответствии с Законом № 256-ФЗ по заявлению Казаковцевой Л.В. Управлением ПФР (государственным учреждением) в районе им. <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ей выдан сертификат на М(С)К серии МК-3 № на сумму <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К Казаковцевой Л.В. Долгалевой Л.В. и Воропаевой Г.В. совершено преступление, предусмотренное статьёй <данные изъяты> РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Казаковцева Л.В., осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Долгалева Л.В. осуждена по данному эпизоду за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Воропаева Г.В. осуждена по данному эпизоду за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Указанными приговорами, вступившими в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казаковцева Л.В., достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с Долгалевой Л.В. и Воропаевой Г.В. с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Казаковцева Л.В. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от

ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения, расположенного по
адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>.

Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

После этого Казаковцева Л.В. получила от Воропаевой Г.В. в кассе КПК «Первый Дальневосточный» по <адрес> похищенные из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. из которых <данные изъяты> руб. Казаковцева Л.В. передала Долгалевой Л.В., а остальные денежные средства по указанию руководителя структурного подразделения Воропаевой Г.В. остались на счёте КПК «Первый Дальневосточный» под видом уплаченных по договору займа процентов для последующего распределения их между участниками преступного сообщества (преступной организации) руководителем преступного сообщества.

Таким образом, приговорами суда установлено, что преступными действиями Казаковцевой Л.В., Долгалевой Л.В. и Воропаевой Г.В. Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что гражданский иск по данным делам не заявлялся.

В соответствии с Законом № 256-ФЗ по заявлению Ардюковой Е.В. Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ей выдан сертификат на М(С)К серии № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К Ардюковой Е.В., Долгалёвой Л.В. и иным лицом совершено преступление, предусмотренное статьёй <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ардюкова Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Долгалева Л.В. осуждена по данному эпизоду за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Указанными приговорами, вступившими в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ардюкова Е.В., достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К. а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с Долгалёвой Л.В. и иным лицом с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Ардюкова Е.В., обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>.

Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

После этого Ардюкова Е.В. получила в кассе КПК «Первый Дальневосточный» по <адрес> похищенные из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 150 000, 00 руб.. из которых 50 000,00 руб. передала Долгалёвой Л.В., а остальные денежные средства по указанию иного лица остались на счёте КПК «Первый Дальневосточный» под видом уплаченных по договору займа процентов для последующего распределения их между участниками преступного сообщества (преступной организации) руководителем преступного сообщества.

Таким образом, приговорами суда установлено, что преступными действиями Ардюковой Е.В. и Долгалёвой Л.В. Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 37 руб.

Приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что гражданский иск по данным делам не заявлялся.

В соответствии с Законом № 256-ФЗ по заявлению Савченко О.А. Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ей выдан сертификат на М(С)К серии № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К Савченко О.А.. Долгалёвой Л.В., и иным лицом совершено преступление, предусмотренное статьёй <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Савченко О.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Долгалева Л.В., осуждена по данному эпизоду за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Указанными приговорами, вступившими в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савченко О.А., достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с Долгалёвой Л.В. и иным лицом с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко О.А. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №. принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>.

Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

После этого Савченко О.А. получила в кассе КПК «Первый Дальневосточный» по <адрес> похищенные из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. передала Долгалёвой Л.В., а остальные денежные средства по указанию иного лица остались на счёте КПК «Первый Дальневосточный» под видом уплаченных по договору займа процентов для последующего распределения их между участниками преступного сообщества (преступной организации) руководителем преступного сообщества.

Таким образом, приговорами суда установлено, что преступными действиями Савченко О.А. и Долгалёвой Л.В. Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что гражданский иск по данным делам не заявлялся.

В соответствии с Законом № 256-ФЗ по заявлению Голяшевой Ю.В. Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ей выдан сертификат на М(С)К серии МК-3 № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К Голяшевой Ю.В., Долгалевой Л.В. и иным лицом совершено преступление, предусмотренное статьёй <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Голяшева Ю.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Долгалева Л.В. осуждена по данному эпизоду за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Указанными приговорами, вступившими в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голяшева Ю.В.. достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с Долгалёвой Л.В. и иным лицом с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Голяшева Ю.В. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>6, <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №. принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>.

Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

После этого Голяшева Ю.В. получила в кассе КПК «Первый Дальневосточный» по <адрес> похищенные из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. из которых <данные изъяты> руб. передала Долгалёвой Л.В., а остальные денежные средства по указанию иного лица остались на счёте КПК «Первый Дальневосточный» под видом уплаченных по договору займа процентов для последующего распределения их между участниками преступного сообщества (преступной организации) руководителем преступного сообщества.

Таким образом, приговорами суда установлено, что преступными действиями Голяшевой Ю.В. и Долгалёвой Л.В. Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что гражданский иск по данным делам не заявлялся.

В соответствии с Законом № 256-ФЗ по заявлению Плаксий И.В., Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ей выдан сертификат на М(С)К серии МК-3 № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К Плаксий И.В., Долгалевой Л.В. и иным лицом совершено преступление, предусмотренное статьёй <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Плаксий И.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Долгалева Л.В. осуждена по данному эпизоду за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Указанными приговорами, вступившими в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плаксий И.В.. достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ. незаконно и расценивается как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К. а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с Долгалевой Л.В. и иным лицом с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Плаксий И.В. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>.

Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

После этого Плаксий И.В. получила в кассе КПК «Первый Дальневосточный» по <адрес> в <адрес> похищенные из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. передала Долгалевой Л.В., а остальные денежные средства по указанию иного лица остались на счёте КПК «Первый Дальневосточный» под видом уплаченных по договору займа процентов для последующего распределения их между участниками преступного сообщества (преступной организации) руководителем преступного сообщества.

Таким образом, приговорами суда установлено, что преступными действиями Плаксий И.В. и Долгалевой Л.В. Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что гражданский иск по данным делам не заявлялся.

В соответствии с Законом № 256-ФЗ по заявлению Халматовой Г.В. Управлением ПФР в районе им. <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ей выдан сертификат на М(С)К серии МК-3 № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К Халматовой Г.В., Долгалевой Л.В. и иными лицами совершено преступление, предусмотренное статьёй <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Халматова Г.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Долгалева Л.В. осуждена по данному эпизоду за совершение преступления, предусмотренного частью 4 <данные изъяты> УК РФ.

Указанными приговорами, вступившими в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халматова Г.В., достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с Долгалевой Л.В. и иными лицами с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Халматова Г.В. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №. принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>.

Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

После этого Халматова Г.В. получила в кассе КПК «Первый Дальневосточный» по <адрес> похищенные из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. из которых <данные изъяты> руб. передала Долгалёвой Л.В., а остальные денежные средства по указанию иного лица остались на счёте КПК «Первый Дальневосточный» под видом уплаченных по договору займа процентов для последующего распределения их между участниками преступного сообщества (преступной организации) руководителем преступного сообщества.

Таким образом, приговорами суда установлено, что преступными действиями Халматовой Г.В. и Долгалёвой Л.В. Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что гражданский иск по данным делам не заявлялся.

В соответствии с Законом № 256-ФЗ по заявлению Кинзерской Н.В., Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ей выдан сертификат на М(С)К серии МК-3 № на сумму <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К Кинзерской Н.В., Долгалёвой Л.В. и иными лицами совершено преступление, предусмотренное статьёй <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кинзерская Н.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Долгалева Л.В. осуждена по данному эпизоду за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи <данные изъяты> УК РФ.

Указанными приговорами, вступившими в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кинзерская Н.В.. достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ. незаконно и расценивается как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К. а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с Долгалёвой Л.В. и иными лицами с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Кинзерская Н.В. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №. принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>.

Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

После этого Кинзерская Н.В. получила в кассе КПК «Первый Дальневосточный» по <адрес> в <адрес> похищенные из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. из которых <данные изъяты> руб. передала Долгалёвой Л.В., а остальные денежные средства по указанию иного лица остались на счёте КПК «Первый Дальневосточный» под видом уплаченных по договору займа процентов для последующего распределения их между участниками преступного сообщества (преступной организации) руководителем преступного сообщества.

Таким образом, приговорами суда установлено, что преступными действиями Кинзерской Н.В. и Долгалевой Л.В. Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что гражданский иск по данным делам не заявлялся.

В соответствии с Законом № 256-ФЗ по заявлению Сташкевич И.А., Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, ей выдан сертификат на М(С)К серии № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К Сташкевич И.А.. Долгалевой Л.В., и иным лицом совершено преступление, предусмотренное статьёй <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сташкевич И.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Долгалева Л.В. осуждена по данному эпизоду за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Указанными приговорами, вступившими в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сташкевич И.А.. достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К„ а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с Долгалевой Л.В. и иным лицом с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Сташкевич И.А. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>.

Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

После этого Сташкевич И.А. получила в кассе КПК «Первый Дальневосточный» по <адрес> похищенные из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. передала Долгалевой Л.В.. <данные изъяты>. - иному лицу, а остальные денежные средства по указанию иного лица остались на счёте КПК «Первый Дальневосточный» под видом уплаченных по договору займа процентов для последующего распределения их между участниками преступного сообщества (преступной организации) руководителем преступного сообщества.

Таким образом, приговорами суда установлено, что преступными действиями Сташкевич И.А. и Долгалевой Л.В. Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что гражданский иск по данным делам не заявлялся.

Согласно ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению и полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная данной нормой материального права, наступает при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Судом не подлежат принятию доводы ответчика Воропаевой Г.В. о возложении обязанности по возмещению ущерба причинённого преступлениями только лишь на Великородову Е.А., Турину Н.Ф., Пашкову Н.В., Одинцову Л.В., Григорьеву В.О., Казаковцеву Л.В., Жатову О.А., Бренёву Н.Ю., Иванову А.В., Ничепуренко Е.А., Ардюковой Е.В., Савченко О.А, Захарову Е.А., Голяшеву Ю.В., Корневу А.Н., Плаксий И.В., Халматову Г.В., Терехову С.В., Дубровскую Н.В., Хомченко О.О., Кинзерскую Н.В., Суворову А.А., Сташкевич И.А., Полякову А.В., поскольку суд вправе возложить на ответчиков, признанных виновными в совершении преступлений предусмотренных ст. 159.2 ч. 3 УК РФ на основании вышеуказанных постановленных судом приговорами, совместными действиями которых причинен ущерб, солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется частью 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей; наступивший вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали все эти лица, независимо от их вклада в совместное причинение вреда.

Степень вины ответчиков определена в соответствии с приговорами обоснованно, с учетом роли каждого ответчика в совершении каждого эпизода преступления, и не подлежит доказыванию вновь, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Как видно из материалов дела, вышеперечисленные условия установлены вышеуказанными приговорами судов, указанные приговора вступили в законную силу.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения ответчиками своими противоправными действиям, материального ущерба Российской Федерации в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес>, подлежащего взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу последнего.

Кроме того, суд находит необходимым разъяснить ответчикам, что в соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, а так же с учётом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        <░░░░░░ ░░░░░░>                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «07» ░░░░░░ 2016 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>