Решение по делу № 2-4591/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-4591/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                             город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова И. А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Окулов И.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Булгакова К.В., автомобилю MitsubishiLancer, г.н. К369КЕ29, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ОАО «ГСК «Югория», где застрахована гражданская ответственность виновника. Истцу страховая выплата не произведена. Реальный размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации, и составил <данные изъяты> руб., расходы по оценке - <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление копии заключения в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Окулов И.А. не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, представитель истца Иващенко И.Ю. в письменном заявлении уточнила заявленные требования в части взыскания страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение (с учетом лимита ответственности страховщика - <данные изъяты> руб.) в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Титова А.Н. исковые требования не признала. Указала, что страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. По данному страховому случаю ранее произведена также выплата второму потерпевшему в сумме <данные изъяты>. Выплаты произведены по составленным страховщиком калькуляциям с использованием Единой методики. Обязательства страховщика перед потерпевшими выполнены в полном объеме с учетом лимита ответственности страховщика. Просила снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству. Ссылалась на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя, их несоразмерность характеру спора и количеству судебных заседаний.

Третьи лица Булгаков К.В., Аспедников В.В., извещавшиеся судом по месту регистрации о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец Окулов И.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Булгакова К.В., <данные изъяты>, под управлением Аспедникова В.В., <данные изъяты>, под управлением Окулова И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии установлена вина в дорожно-транспортном происшествии Булгакова К.В.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ Окулов И.А. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, им сдан полный пакет документов страховщику.

Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

По заданию Окулова И.А. ООО «Респект» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. В связи с тем, что определенная по заданию истца стоимость восстановительного ремонта превысила выплату, произведенную ответчиком истцу, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика недоплату с учетом лимита ответственности страховщика.

Вместе с тем, согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При обращении к страховщику одного из потерпевших при наличии нескольких потерпевших ущерб возмещается в сумме, не превышающей <данные изъяты> руб., т.е. не более лимита ответственности страховщика при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Однако, как установлено в судебном заседании, страховщик еще ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения второму потерпевшему по данному страховому случаю - Аспедникову В.В. в сумме <данные изъяты>., в связи с чем лимит ответственности страховщика (<данные изъяты> руб.) в настоящее время исчерпан (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.). Суммы страхового возмещения, подлежащие выплате обоим потерпевшим, определены страховщиком в пропорциональном отношении к сумме лимита ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в недоплаченной, по мнению истца, сумме удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения по составленной им калькуляции истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с заявлением о выплате еще ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ответчиком не оспорен. Арифметическая часть расчета представленного истцом судом проверена, признана правильной. Процентная ставка рефинансирования, действовавшая в спорный период, - 8,25 %. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции об оплате на общую сумму <данные изъяты> руб. по данному договору.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, относительную несложность дела, возражения ответчика, частичное удовлетворение исковых требований, количество аналогичных споров в суде, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на изготовление копии отчета в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией, судом признаются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Что касается понесенных истцом расходов по составлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты> руб., то такие расходы по смыслу главы 7 ГПК РФ, статьи 94 ГПК РФ не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, понесенные истцом расходы на составление претензии не могут быть признаны убытками, поскольку обращение потерпевшего с досудебной претензией к страховщику прямо предусмотрено законом и является обязательным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Окулова И. А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Окулова И. А. неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Окулова И. А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года

Председательствующий                                                                   А.В. Калашникова